Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Собус-Тур»,
г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.11.2020;

от ФИО1: без участия;

от третьего лица: без участия

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 143, пунктом 7 статьи 12 , пунктами 1 и 1.1. статьи 201.12, пунктом 1 статьи 12, пунктами 7-13 статьи 213.8, пунктом 2 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений либо отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего по представленным доказательствам.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020) по делу №А27-6589/2016 должник - ООО «Тибет СВ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по результатам административного расследования выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего.

В связи с выявленными правонарушениями 28.05.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00 33 42 21, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

1. В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии в собраниях кредиторов обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведенным Управлением Росреестра по Кемеровской области административным расследованием установлено, что 23.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Тибет СВ» ФИО1 было проведено собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 08.11.2020». Вопрос об изменении периодичности проведения собрания кредиторов должника с отчетом конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства собранием не обсуждался и решение об этом не принималось.

Следовательно, следующее собрание кредиторов ООО «Тибет СВ» с повесткой дня, предусматривающей представление отчета конкурсного управляющего, должно было быть проведено ФИО1 не позднее 23.02.2021.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня не созывались и не проводились до 11.05.2021.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Тибет СВ» ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками сообщений в ЕФРСБ о созыве и результатах проведения собраний кредиторов ООО «Тибет СВ» от 08.11.2020 №5712382, от 27.11.2020 № 5807196 с файлом протокола № 1 собрания кредиторов ООО «Тибет СВ»; от 23.12.2020 № 5944364, от 11.01.2021 №5999367 с файлом протокола собрания кредиторов от 11.01.2021; от 24.04.2021 № 6561641, от 16.05.2021 № 6659333 с файлом протокола собрания кредиторов от 11.05.2021, жалобой ООО «Собус-Тур», объяснениями ФИО1 на жалобу ООО «Собус-Тур» от 21.08.2021.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Проведенным административным расследованием установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 были проведены 3 собрания кредиторов: 11.01.2021 с повесткой дня об утверждении положения о реализации имущества ООО «Тибет СВ», 11.05.2021 с повесткой дня отчет конкурсного управляющего и привлечение оценщика для оценки неокоченных строительством объектов и 11.08.2021 с повесткой дня отчет конкурсного управляющего и установление периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Тибет СВ». Указанные собрания проведены в заочной форме.

Пунктом 4 статьи 12, пунктом 4 статьи 14, статьей 15 Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица, предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов юридического лица в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Мораторий был продлен на три месяца постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Таким образом, с 08.01.2021 мораторий прекратил свое действие, соответственно, для проведения собраний кредиторов ООО «Тибет СВ» в заочной форме отсутствовали основания.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов, в процедурах банкротства решение о возможности проведения собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия) принимается собранием кредиторов.

При подготовке и проведении заочного собрания соблюдение прав участников собрания кредиторов и иных заинтересованных лиц обеспечивается по аналогии с положениями пунктов 7-13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Следовательно, с учетом указанной позиции Верховного суда РФ, при проведении собраний в заочной форме предполагается, что:

а) кредиторы уведомляются о проведении собрания кредиторов в срок не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанное требование к сроку уведомления о собрании кредиторов при организации вышеуказанных собраний кредиторов ООО «Тибет СВ» конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдено: уведомление о проведении собрания 11.01.2021 датировано 23.12.2020, направлено в арбитражный суд 23.12.2020, опубликовано в ЕФРСБ 23.12.2020 в сообщении №5944364; уведомление о проведении собрания кредиторов 11.05.2021 опубликовано в ЕФРСБ 24.04.2021 в сообщении №6561641; уведомление о проведении собрания кредиторов 11.08.2021 опубликовано в ЕФРСБ 26.07.2021 в сообщении № 7050894.

б) дата проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования) не может быть установлена ранее, чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Из материалов дела видно, что во всех указанных уведомлениях дата проведения голосования установлена до истечения тридцати дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

в) в уведомлении должен быть указан порядок ознакомления с решениями собраний. Однако в указанных уведомлениях порядок ознакомления с решениями собраний отсутствует.

г) уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов. В указанных уведомлениях данная ссылка отсутствует.

д) к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Копии протоколов к сообщениям о результатах проведения указанных собраний кредиторов прикреплены, однако копии документов, рассмотренных на собраниях (отчет конкурсного управляющего) к сообщениям не прикреплены, что подтверждается сообщениями о результатах проведения собраний участников строительства, размещенными конкурсным управляющим в ЕФРСБ от 11.01.2021 № 5999367, от 16.05.2021 № 6659333, от 15.08.2021 №7161195.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Тибет СВ» ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности по организации и проведению собраний кредиторов, установленные статьями 12, 14, пунктами 7-13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что подтверждается скриншотом № 3 страниц карточки дела №А27- 6589/2016 в картотеке арбитражных дел, уведомлением от 23.12.2020 №23-12/001 о проведении собрания 11.01.2021, сообщением в ЕФРСБ от 23.12.2020 № 5944364; сообщением в ЕФРСБ от 11.01.2021 № 5999367, сообщением в ЕФРСБ от 24.04.2021 №6561641, сообщением в ЕФРСБ от 16.05.2021 № 6659333, сообщением в ЕФРСБ от 26.07.2021 № 7050894, сообщением в ЕФРСБ от 15.08.2021 № 7161195.

3. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

-реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-бюллетеней для голосования;

-документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

-материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования Управление Росреестра установило, что протокол собрания кредиторов ООО «Тибет СВ» от 11.08.2021 представлен ФИО1 в материалы дела о банкротстве 15.08.2021 без документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Тибет СВ» ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности по организации и проведению собрания кредиторов, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что подтверждается скриншотом № 4 страниц карточки дела № А27-6589/2016 в картотеке арбитражных дел, копией сопроводительного письма от 15.08.2021 № 15-08/001.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 – 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Проведенным административным расследованием установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собраниями участников строительства ООО «Тибет СВ» 29.12.2020 было размещено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, на 2 дня.

Протоколы указанных собраний датированы 29.12.2020 и с учетом праздничных дней срок, составляющий 5 рабочих дней с даты проведения собрания, истек 13.01.2021, а сообщения № 6024215, № 6024239 были размещены ФИО1 в ЕФРСБ 15.01.2021.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Тибет СВ» ФИО1 не исполнены обязанности, установленные абзацем 10 пункта 7 статьи 12 , пунктом 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, что подтверждается жалобой ООО «Собус-Тур», объяснениями ФИО1 на жалобу ООО «Собус-Тур» от 21.08.2021, распечатками сообщений в ЕФРСБ от 15.01.2021 № 6024215, № 6024239 с файлами протоколов собраний участников строительства от 29.12.2020.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве по решению конкурсного управляющего в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот, собрание участников строительства может быть проведено без совместного присутствия участников строительства в форме заочного голосования.

Одновременно с включением в ЕФРСБ сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании. Участники строительства заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона.

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Проведенным административным расследованием установлено, что конкурсным управляющим ООО «Тибет СВ» собрания участников строительства проводились трижды 29.12.2020, 01.06.2021, 13.07.2021. В повестку дня указанных собраний участников строительства конкурсным управляющим были включены вопросы создания жилищно-строительных кооперативов для окончания строительства нежилых помещений по адресам в <...> При этом собрания участников строительства от 29.12.2020 и 13.07.2021 признаны конкурсным управляющим состоявшимися, решения по вопросам повестки дня приняты. Собрания от 01.06.2021 признаны несостоявшимися.

1) В нарушение пунктов 1, 1.1 статьи 201.12, статьи 12 Закона о банкротстве указанные собрания были назначены и проведены ФИО1 в заочной форме.

Количество участников строительства ООО «Тибет СВ» составляет менее пятисот человек (всего по обоим объектам 70 участников строительства согласно реестру требований кредиторов - участников долевого строительства), поэтому собрания участников строительства должно быть проведено в очной форме.

В своем объяснении на жалобу ООО «Собус Тур», представленном в ходе проведения административного расследования, ФИО1 указывает на необходимость проведения указанных собраний в заочной форме в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, действиями в состоянии крайней необходимости и применением им при определении формы проведения собраний участников аналогии закона и права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 08.01.2021 мораторий прекратил свое действие, соответственно, для проведения собрания участников строительства в заочной форме отсутствовали основания.

Из уведомлений конкурсного управляющего о созыве указанных собраний следует, что ознакомление с материалами к собраниям возможно по месту проведения собрания участников, т.е. в г. Новосибирске по адресу ул. Державина, д. 59, по предварительной записи по телефону, т.е. в очном режиме.

Собрание кредиторов должника 23.11.2020 было проведено ФИО1 в очной форме в г. Кемерово.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие объективных препятствий для проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов и собраний участников строительства в очной форме.

В соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, решение о проведении собрания участников строительства в заочной форме может быть принято арбитражным управляющим только при условии наличия количества участников строительства более 500.

Помимо этого конкурсным управляющим ООО «Тибет СВ» ФИО1 при проведении собраний участников строительства в заочной форме нарушены требования Закона о банкротстве к процедуре проведения собраний в заочной форме.

Так, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, решение о возможности проведения собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия) принимается собранием кредиторов.

а) уведомление о проведении собрания кредиторов производится в срок не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанное требование при организации собрания участников строительства ООО «Тибет СВ» конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдено: уведомление о проведении собрания участников строительства 29.12.2020 опубликовано в ЕФРСБ 10.12.2020 в сообщениях №5878786, №5878828; уведомление о проведении собрания участников строительства опубликовано в ЕФРСБ 16.05.2021 в сообщениях № 6659381, № 6659414; уведомление о проведении собрания участников строительства 13.07.2021 опубликовано в ЕФРСБ 24.06.2021 в сообщениях № 6880794 № 6880829.

Во всех указанных уведомлениях дата проведения голосования установлена до истечения тридцати дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

в) в уведомлении должен быть указан порядок ознакомления с решениями собраний. В указанных уведомлениях порядок ознакомления с решениями собраний отсутствует.

Копии протоколов к сообщениям о результатах проведения указанных собраний участников строительства прикреплены, однако копии документов, рассмотренных на собраниях, к сообщениям не прикреплены, что подтверждается сообщениями о результатах проведения собраний участников строительства, размещенными конкурсным управляющим в ЕФРСБ от 15.01.2021 № 6024215, № 6024239, от 16.07.2021 № 7003954, №7005180.

2) В нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Тибет-СВ» ФИО1 протоколы собраний участников строительства от 13.07.2021 представлены в арбитражный суд в дело о банкротстве должника без приложения реестра требований кредиторов на дату проведения собрания; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (Уставов жилищно-строительных кооперативов), а также без материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, в том числе, заключения конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проекта решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива и документов.

Указанные нарушения подтверждаются скриншотами № 1 и № 2 страниц карточки дела № А27- 6589/2016 в картотеке арбитражных дел, копией сопроводительного письма конкурсного управляющего от 16.07.2021 №16-07/002, копией протокола собрания кредиторов ООО «Тибет СВ» - участников строительства по пр. Молодежный, д. 5/1 в г. Кемерово от 13.07.2021, копией сопроводительного письма конкурсного управляющего от 16.07.2021 № 16-07/001, копией протокола собрания кредиторов ООО «Тибет СВ» -участников строительства по ул. В. Волошиной, 13Б в г. Кемерово от 13.07.2021.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Тибет СВ» ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктами 1 и 1.1 статьи 201.12, пунктом 1 статьи 12, пунктом 7 статьи 12, пунктами 7-13 статьи 213.8, пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполненииарбитражным управляющим ФИО1 обязанностей,установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО «Тибет-СВ».

При этом проведенным Управлением Росреестра расследованием установлено, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Так решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2020 по делу №А45-19636/2020 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных протоколом от 21.09.2021, и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации, и на постоянной основе осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание им норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей ФИО1 не представлено. То есть, имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, ФИО3 не предпринял всех мер по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. О составлении протокола об административном правонарушении от 21.09.2021 № 00574221 арбитражный управляющийФИО1 извещен надлежащим образом.

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения. Арбитражным управляющим о таковых не заявлено.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 года №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения и в определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 года №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим не приведено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность назначения иного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Поскольку административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, постольку назначенное ФИО1 наказание исключит совершение им новых правонарушений в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание безальтернативность санкции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в части вида наказания и в связи с отсутствием дополнительных отягчающих ответственность обстоятельств считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации на минимально возможный срок - шесть месяцев.

Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту пребывания: город Бердск, Новосибирская область, ул. К. Маркса, д. 2А кв. 135) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.