Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый резерв», г. Кемерово, ОГРН<***>, ИНН <***>

о взыскании 52 517 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение контракта

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый резерв» (далее – Общество) о взыскании 52 517 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неисполнение контракта.

Определением суда от 15.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Определение суда направлялось ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением от 13.12.2021, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

20.12.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

17.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный р-он, пр. Советский, 18 , в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией (Приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена контракта составила 1 314 280,80 руб. (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ: здание ФИЦ УУХ СО РАН, расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный р-н, пр. Советский, 18 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта срок начала выполнения работ – 04.05.2021, срок завершения выполнения работ – 30.07.2021. Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с режимом работы заказчика, с понедельника по четверг с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., в пятницу с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. Работы выполняются по утвержденному заказчиком графику производства работ.

Пунктами 5.1, 5.2 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта, размер обеспечения составляет 5 % начальной (максимальной) цены контракта – 86 795, 94 руб.

Учреждение, ссылаясь на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил, предъявило претензию от 22.07.2021 исх. № 15538/557 с требованием уплатить 131 428,08 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту и 7 885,68 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Поскольку требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) в документации о закупке было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 Закон N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

Гарантом по контракту выступило публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банковская гарантия от 11.12.2020 № 20/0044/AST/ММБ/260687 на сумму 86 795, 94 руб.

Поскольку Обществом претензия не удовлетворена добровольно, Учреждение направило в ПАО «сбербанк России» требование от 06.08.2021 № 15538/598 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 18.08.2021 № 399024 перечислило на лицевой счет Учреждения 86 795, 94 руб.

С учетом указанной суммы к взысканию в рамках настоящего дело предъявлено 52 517,82 руб. неустойки.

В силу требований статьей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней; часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 192-ЭА/1 от 23.04.2021 Общество обратилось к Учреждению с письмом о возвращении проектно-сметной документации на доработку в связи с выявленными недостатками, а также продлении срока выполнения работ до 31.12.2021.

Замечания подрядчика были направлены Учреждением разработчику проектно-сметной документации ООО «ПСК «ПрофСтрой» и отклонены разработчиком письмом исх. № 208 от 29.04.2021, о чем Общество было уведомлено письмом исх. № 15538/364 от 12.05.2021.

Письмом исх. № 192-ЭА/3 от 13.05.2021 подрядчик обратился к заказчику с вопросом об увеличении цены контракта на сумму фактического роста затрат с учетом транспортных расходов на его доставку до стройплощадки заказчика, либо рассмотрении варианта о расторжении договора по соглашению сторон, так как поставщик не может исполнить контракт по независящим от него причинам.

Письмом от 14.05.2021 исх. № 15538/371 Учреждение сообщило обществу об отсутствии оснований для увеличения цены контакта.

Учреждением установлено, что Общество к выполнению работ не приступило в установленный контрактом срок, о чем оставлен акт проверки выполнения условий контракта от 04.05.2021.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта, поскольку Обществом допущена просрочка выполнения работ, в адрес подрядчика письмом исх. № 15538/360 от 05.05.2021 направлен письменный вызов на объект 11.05.2021 для составления акта на текущий осмотр.

Подрядчик для составления акта не явился.

Актом текущего осмотра объекта капитального ремонта от 11.05.2021 зафиксировано, что подрядчик на объект капитального ремонта строительные материалы не завозил, рабочих не направлял, никаких работ не производил, что также зафиксировано в актах от 14.05.2021, от 19.05.2021, от 18.05.2021.

Учитывая изложенное, заказчик разместил решение от 20.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС 21.05.2021, а также направил подрядчику Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу электронной почты и экспресс-почтой с уведомлением.

Между тем, направленная Обществу корреспонденция не была вручена в связи с его отсутствием по адресу.

Письмами исх. № 112, 113 от 26.05.2021 курьерской службой ООО «ТК Сибирский Экспресс» сообщило о невозможности вручения корреспонденции ввиду отсутствия адресата.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией Учреждения, что контракт считается расторгнутым с 08.06.2021.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта (этапа), что составляет 131 428, 08 руб. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042, в том числе рассчитывается как процент цены контракта (этапа), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3.4 (пункт 7.3.2 контракта).

Учреждением рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 7 885,68 руб. за период с 04.05.2021 по 08.06.2021, а также штраф в размере 131 428, 08 руб.

Судом установлено отсутствие оснований во взыскании неустойки за нарушение обществом срока выполнения работ.

Условие о начислении неустойки стороны согласовали в пункте 7.3.1 контракта.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание буквальное толкование пункта 7.3.1 контракта, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по спорному контракту заключается в выполнении работ к определенному сроку, то есть пени предусмотрены за нарушение конечного срока выполнения работ, так как именно нарушение конечного срока и порождает нарушение обязательства ответчиком.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.

В рассматриваемом споре, подрядчик расторг контракт в одностороннем порядке до истечения конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, следовательно, просрочки в выполнении работ не допущено. За неисполнение контракта в качестве меры ответственности подрядчику начислен штраф в размере 131 428, 08 руб.

В рассматриваемом случае требование учреждения о взыскании штраф и пени за неисполнение обязательств по контракту является возложением на общество двойной ответственности за одно нарушение, что недопустимо.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части 44 632,14 штрафа, начисленного в порядке пункта 7.3.2 контракта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровый резерв» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» 44 632 руб. 14 коп. штрафа по контракту № 192-ЭА от 17.12.2020, а также 1 785 руб. 43 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина