Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Притомский», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Притомское» (далее – ООО РКЦ «Притомское») обратилось к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – комитет ЖКХ), в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ) с иском о взыскании 49 949 руб. 34 коп. задолженности, за период с 01.02.2017 по 26.06.2018, 7205 руб. 15 коп. пени за период с 11.03.2017 по 17.09.2018.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в г. Новокузнецке по адресу: ул. 25 лет Октября, 12, в связи с принадлежностью ответчику в указанном доме на праве собственности нежилого помещения площадью 137,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»), общество с ограниченной ответственностью «Притомское» (далее – ООО «Притомское»).

КУМИ в отзыве просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает следующие обстоятельства: КУМИ является неуполномоченным органом представлять интересы ответчика; в спорный период помещение находилось в аренде у ООО «Алмаз»; у истца отсутствует право на иск, поскольку предмет договора уступки права требования от 10.09.2018 не соответствует законодательству, судебные расходы истца на представителя являются чрезмерными.

Комитет ЖКХ в отзыве также просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в договоре уступки права требованияот 10.09.2018 не согласован предмет, судебные расходы истца являются завышенными.

ООО «Притомское» в отзыве не возражает против удовлетворения иска. Указывает, что между сторонами договора уступки права требования от 10.09.2018 отсутствуют разногласия в части предмета, подтверждает факт уступки в пользу истца права требования спорной задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили (за исключением КУМИ), в письменном ходатайстве истец просит рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, комитета ЖКХ, третьих лиц.

В судебном заседании представитель КУМИ возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.02.2017 по 26.06.2018 в собственности муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» находилось нежилое помещение площадью 137,5 кв. м. в многоквартирном доме в г. Новокузнецке по адресу: ул. 25 лет Октября, 12.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД,ОДН холодной воды и электроэнергии в отношении указанного помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Обстоятельство принадлежности спорного помещения муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, начисление ОДН холодной воды и электроэнергии, ответчик вправе доказывать оплату.

Обстоятельство оказания услуг подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом подробному расчету сумма долга ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного нежилого помещения за период с 01.02.2017 по 26.06.2018 составила 49 949 руб. 34 коп.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36, Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Так, согласно пункту 3.1.4 указанного Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1 Положения). Осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7 Положения); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5 Положения).

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Город Новокузнецк» осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года №12/158.

Поскольку нежилое помещение площадью 137,5 кв. м, расположенное в доме по адресу г. Новокузнецке по адресу: ул. 25 лет Октября, 12, в период с 01.02.2017 по 26.06.2018 находилось в аренде у ООО Алмаз» на основании договора от 01.02.2017, то в соответствии с пунктом 3.1.4 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» по настоящему спору в отношении данного помещения, является КУМИ г. Новокузнецка.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку между ООО Алмаз» (арендатор) и управляющей компанией в спорный период отсутствовал договор, обязанным перед ООО РКЦ «Притомское» лицом является собственник – муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ».

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг истец за период с 11.03.2017 по 17.09.2018 начислил неустойку в общей сумме 7205 руб. 15 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, является правильным

Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательства чрезмерности не представлены. Кроме того, с заявлением о применении статьи 333 ГК РФ обратился неуполномоченный представлять ответчика орган – комитет ЖКХ.

Доводы ответчика о недействительности, незаключенности договора уступки права требования от 10.09.2018, судом отклоняется, поскольку между сторонами указанного договора отсутствуют разногласия в отношении его предмета и факта исполнения.

Доказательства того, что указанный договор цессии является недействительным в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства признания данного договора недействительным в судебном порядке.

Предмет договора уступки права требования от 10.09.2018 конкретизирован и определен его сторонами в разделе 1 договора, приложении №2 к нему и расшифровке уступленной задолженности, приложенной к договору.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат также 223 руб. 89 коп., уплаченные истцом отделению почтовой связи за отправку претензии и копии искового заявления именно КУМИ, ООО «Алмаз», а расходы по направлению указанных документов в адрес комитета ЖКХ (не уполномоченного представлять ответчика орган) не могут быть отнесены на муниципальное образование в лице КУМИ.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлены: договор оказания услуг от 15.08.2018 между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), акт выполненных работ от 17.09.2018.

Как следует из акта оказанных услуги, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по составлению сложного искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, составлением расчетов взыскиваемой суммы, формирования пакета документов, осуществление контроля за рассмотрением дела в суде.

В качестве доказательств оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер №б/н от 17.09.2018 на сумму 20 000 руб.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно акту выполненных работ от 17.09.2018 стоимость оказанных услуг исполнителя в 20 000 руб. составляет: стоимость услуги по анализу материалов, консультирование по иску о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» - 8000 руб.; составление сложного искового заявления, связанное с изучением и анализом документов; составление расчетов взыскиваемой суммы задолженности и пени; формирование пакета документов, обосновывающих исковые требования, осуществление контроля за рассмотрением дела в суде – 12 000 руб.

Услуги по анализу материалов и консультированию сами по себе не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, их стоимость в 8000 руб. не может быть компенсирована истцу за счет ответчика.

Услуги по формированию пакета документов, а также по составлению расчетов входят в состав услуги по составлению искового заявления.

Представитель истца подготовил исковое заявление, осуществлял контроль за рассмотрением дела, представив в дело пояснения и другие документы во исполнение определений суда.

С учетом изложенного, следуя принципу разумности пределов расходов сторон арбитражного процесса на оплату услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты, суд определяет соразмерной характеру, объему настоящего дела и проделанной исполнителем работе сумму рассматриваемых судебных издержек истца в 7000 руб. (за составление иска и отслеживание дела, подготовку иных процессуальных ходатайств).

Несение почтовых расходов и их размер судом признан обоснованным по отправлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика (КУМИ), третьего лица (ООО «Алмаз») на общую сумму 223 руб. 89 коп., принимая во внимание, что органом местного самоуправления в лице которого муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» было обязанное вносить плату по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества, расходов по ОДН в спорный период, в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ и положением о КУМИ, является КУМИ.

С учетом изложенного заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Расходы по госпошлине по иску по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Притомское» 49 949 руб. 34 коп. задолженности, 7205 руб. 15 коп. пени, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 223 руб. 89 коп. почтовых расходов, 2286 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 66 664 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев