Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевск-теплоснаб», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 11.04.2019 и от 21.08.2019 по делу №042/01/15-270/2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.02.2020, паспорт, уд. аспиранта;

от УФАС: ФИО3 по доверенности от 01.04.2020, паспорт, диплом;

от ФАС: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019, паспорт, диплом;

от Администрации г. Прокопьевска: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевск-теплоснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконными решений от 11.04.2019 и от 21.08.2019 по делу №042/01/15-270/2019.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Прокопьевска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Администрации города Прокопьевска возражали против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований заявитель указывает, что глава г. Прокопьевска является уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в части управления и распоряжения имуществом муниципального образования «Прокопьевский городской округ», в том числе права и обязанности концедента при заключении концессионных соглашений. При рассмотрении дела № 042/01/15-270/2019 о нарушении антимонопольного законодательства администрацией г. Прокопьевск было представлено недействующее Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденное решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767, не содержащее пункты 3.1.58, 3.1.59, указанные в решении по делу № 042/01/15-270/2019, что свидетельствует о подлоге документов. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

19.11.2018 в адрес Кемеровского УФАС России поступило заявление
ООО «Прокопьевск-теплоснаб» (вх. № 7270) о наличии в действиях уполномоченного органа - администрации г. Прокопьевска признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившихся в непринятии решения по результатам рассмотрения предложения ООО «Прокопьевск-теплоснаб» о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения).

Кемеровским УФАС России было установлено, что в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения ООО «Прокопьевск-теплоснаб» от 24.09.2018 о заключении концессионного соглашения администрация г. Прокопьевск в соответствии с требованиями ч. 4.4 ст. 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон №115-ФЗ, закон о концессионных соглашениях) не направила в адрес потенциального концессионера решение о возможности заключения концессионного соглашения, возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях либо об отказе в его заключении, в связи с чем бездействие администрации г. Прокопьевска при рассмотрении указанного предложения о заключении концессионного соглашения было расценено как содержащее признаки нарушения ч. 4.4 ст. 37 закона № 115-ФЗ.

10.01.2019 на основании ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности Кемеровским УФАС России администрации г. Прокопьевска было выдано предупреждение о прекращении в срок до 15.02.2019 нарушения антимонопольного законодательства, а именно: о необходимости рассмотрения предложения ООО «Прокопьевск-теплоснаб» о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества г. Прокопьевска и принятия решения, соответствующего требованиям ч. 4.4 ст. 37 закона № 115-ФЗ.

В связи с тем, что администрация г. Прокопьевска в нарушение действующего законодательства, а именно, закона о концессионных соглашениях, не предприняла в установленный срок меры по принятию и направлению в адрес ООО «Прокопьевск-теплоснаб» решения о результатах рассмотрения поступившего от данного хозяйствующего субъекта предложения о заключении концессионного соглашения, предусмотренного ч. 4.4 с. 37 закона № 115-ФЗ, бездействие администрации
г. Прокопьевска было квалифицировано как содержащее признаки нарушения ч. 1 ст. 15 закона № 135-ФЗ, в отношении администрации г. Прокопьевска было возбуждено дело №042/01/15-270/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 042/01/15-270/2019 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о прекращении производства по данному делу ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства. Такое решение было принято в связи с тем, что администрация г. Прокопьевска не является уполномоченным органом, осуществляющим права и обязанности концедента при заключении концессионных соглашений, объектом которых является муниципальное имущество, у администрации
г. Прокопьевска отсутствуют полномочия для приятия решений, предусмотренных ч. 4.4 ст. 37 закона № 115-ФЗ.

В ФАС России поступила жалоба Общества на Решение Кемеровского УФАС России, которая Решением ФАС России на основании пункта 1 части 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В случае наличия у органа власти законных оснований для совершения действия (бездействия) и/или принятия акта, такое действие (бездействие) и/или акт не могут быть признаны противоречащими законодательству, в том числе и антимонопольному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях концедентом по концессионному соглашению является - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (ст. 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Возможность участия публично - правовых образований в гражданских правоотношениях предусмотрена ст. 124 - 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» от 04.10.2012 (далее - Устав города Прокопьевска) структуру органов местного самоуправления города Прокопьевска составляет, в том числе представительный орган местного самоуправления - Прокопьевский городской Совет народных депутатов.

В соответствии со ст. 25 Устава в структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Прокопьевский городской округ» входят:

1)представительный орган местного самоуправления - Прокопьевский городской Совет народных депутатов;

2)глава муниципального образования - глава г. Прокопьевска;

3)исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация г. Прокопьевска;

4)контрольно-счетный орган г. Прокопьевска - контрольно-счетная палата Прокопьевского городского округа.

Так согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Устава города Прокопьевска в исключительной компетенции Прокопьевского городского Совета народных депутатов находится, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 37 Устава Глава города Прокопьевска в пределах своих полномочий, в том числе единолично руководит деятельностью администрации
г. Прокопьевска; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации
г. Прокопьевска по решению вопросов местного значения; разрабатывает и представляет на утверждение Прокопьевского городского Совета народных депутатов структуру администрации г. Прокопьевска; определяет орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 39 Устава администрация г. Прокопьевска наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области; структура администрации г. Прокопьевска, изменения в структуре администрации г. Прокопьевска утверждаются Прокопьевским городским Советом народных депутатов по представлению Главы города Прокопьевска. Органы администрации города Прокопьевска, учреждаемые Прокопьевским городским Советом народных депутатов, обладают правами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 40 Устава установлено, что в целях решения вопросов местного значения администрация г. Прокопьевска, в том числе формирует муниципальную собственность; ведет реестр муниципального имущества; от имени Прокопьевского городского округа выступает публичным партнером в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, глава г. Прокопьевска, администрация
г. Прокопьевска не наделены полномочиями по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Исключительными полномочиями по решению вопросов местного значения в части определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделен представительный орган муниципального образования Прокопьевский городской округ» - Прокопьевский городской Совет народных депутатов.

Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 123 было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Прокопьевск, согласно пункту 3 которого к полномочиям КУМИ города Прокопьевска относится осуществление полномочий собственника муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 раздела 1 Положения № 123 права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности муниципального образования «Город Прокопьевск», от имени муниципального образования осуществляет КУМИ г. Прокопьевска в пределах установленных правомочий, предусмотренных законодательством РФ.

Правовой статус, задачи, функции, права и обязанности КУМИ г. Прокопьевска определены в Положении о КУМИ г. Прокопьевска, утвержденном решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 (далее - Положение о КУМИ г. Прокопьевска).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о КУМИ данное учреждение наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа.

Согласно п. 1.9, 1.10 Положения о КУМИ г. Прокопьевска данный комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа. Полномочия комитета не могут быть переданы никаким другим органам управления или иным юридическим лицам.

Основными задачами КУМИ г. Прокопьевска является обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и контроль за его использованием, осуществление полномочий собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных муниципальными правовыми актами, а также защита имущественных и иных прав и законных интересов Прокопьевского городского округа при управлении и распоряжении муниципальным имуществом (п. 2.1.2, 2.1.5 Положения о КУМИ г. Прокопьевска).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 Положения о КУМИ г. Прокопьевска комитет в целях выполнения возложенных на него задач в установленном порядке осуществляет следующие функции: разрабатывает проекты нормативных документов, обеспечивающих систему управления и распоряжения муниципальной собственностью; представляет интересы муниципального образования при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; рассматривает предложения, заявления и жалобы юридических и физических лиц в пределах своей компетенции и принимает по ним необходимые меры.

В соответствии с пунктом 3.1.59. Положения комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767, КУМИ города Прокопьевска является уполномоченным органом, осуществляющим права и обязанности концедента при заключении концессионных соглашений, объектом которых является муниципальное имущество.

На основании изложенного суд соглашается с выводом УФАС о том, что органом, уполномоченным на заключение концессионных соглашений в отношении муниципального имущества города Прокопьевска, является муниципальное образование «Прокопьевский городской округ» в лице КУМИ г. Прокопьевска, в связи с чем предложение ООО «Прокопьевск-теплоснаб» о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности города Прокопьевска, должно было быть подано в КУМИ города Прокопьевска, о чем и было сообщено ООО «Прокопьевск-теплоснаб» Администрацией города Прокопьевска. Администрация г. Прокопьевска, отвечая на предложение ООО «Прокопьевск- теплоснаб», разъяснила, что с предложением о заключении концессионного соглашения ООО «Прокопьевск-теплоснаб» необходимо обратиться в КУМИ г. Прокопьевска.

Таким образом, в рамках полного и всестороннего рассмотрения дела № 042/01/15-270/2019 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровское УФАС России правомерно установило, что уполномоченным лицом на рассмотрение и заключение концессионного соглашения в силу муниципальных нормативных правовых актов является КУМИ города Прокопьевска. Следовательно, действия Администрации города Прокопьевска не могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства. Кроме того, ООО «Прокопьевск-теплоснаб» в адрес уполномоченного лица на рассмотрение заявки о заключении концессионного соглашения, а именно в КУМИ города Прокопьевска не обращалось, в связи с чем довод об уклонении от рассмотрения соответствующей заявки не находит своего подтверждения

Учитывая вышеизложенное, суд признает необоснованным довод
ООО «Прокопьевск-теплоснаб» о том, что Кемеровским УФАС России Администрация города Прокопьевска неправомерно признана неуполномоченным органом по заключению соответствующего концессионного соглашения.

При данных обстоятельствах ФАС России пришел к обоснованному выводу, что Решение Кемеровского УФАС России принято с учетом требований Закона о защите конкуренции, соответствует практике его применения, не нарушает единообразие практики применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствовали.

Довод ООО «Прокопьевск-теплоснаб» о том, что при рассмотрении дела №042/01/15-270/2019 о нарушении антимонопольного законодательства администрацией г. Прокопьевск было представлено недействующее Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденное решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767, не содержащее пункты 3.1.58, 3.1.59, указанные в решении по делу № 042/01/15-270/2019, что свидетельствует о подлоге документов, суд считает необоснованным, так как на официальном сайте администрации г. Прокопьевска в разделе «Органы власти» во вкладке «Совет народных депутатов» в разделе «нормативно-правовая база» «решения
4 - ого созыва 10.2008 - 09. 2013» на странице 4 http://prkgorsovet.ru/index.php/component/comsp/?controller=law&type=4&page=3)размещена информация о решении Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767, а также об изменениях, внесенных в данный правовой акт, с указанием даты и номера решений о внесении изменений.

Таким образом, довод ООО «Прокопьевск-теплоснаб» о неразмещении на официальном сайте администрации г. Прокопьевска сведений об изменениях, внесенных в решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767, является необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения ФАС России и УФАС по Кемеровской области по делу № 042/07/5-1213/2019 вынесены законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко