Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2016 №103Д, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 08.11.2016 №99Д;

от арбитражного управляющего – ФИО1 присутствует лично, решение по делу о банкротстве №А27-20797/2015 от 29.01.2016, паспорт,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – «Управление Росрестра по Кемеровской области», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – «Арбитражный управляющий») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители Управления и арбитражный управляющий лично присутствуют в судебном заседании 26.01.2017.

Представитель Росреестра настаивает на удовлетворении заявленных требований, мотивируя их тем, что ФИО1при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 (далее – «Должник», «ФИО4») ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.25, абзацами 7 и 12 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Федеральный закон №127-ФЗ»),тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.11.2016 №00 58 42 16 и перечисленными в протоколе доказательствами.

Арбитражный управляющий возражает против привлечения его к административной ответственности, указывая, во-первых, на то, что им было установлено, что должником ФИО4 был открыт счет при подаче заявления в суд о признании должника банкротом. При этом, ФИО4 добросовестно приложил к заявлению выписку по счету 40802810009500000026 за период с 01.01.2013 по 11.10.201. Данный факт подтвердил Арбитражный суд Кемеровской области в заседании 05.12.2016 по делу А27-20797/2015.

Также арбитражный управляющий исходит из того, что нигде не указано, что указанную информацию арбитражный управляющий обязан запрашивать именно у банка. В отношении запроса в ИФНС России о наличии счетов открытых в банках и о движении по ним денежных средств, арбитражный управляющий исходит из того, что в случае самостоятельного представления должником данной информации, заверенной надлежащим образом (справка из банка или ИФНС России), такой запрос арбитражному управляющему делать не обязательно, так как в деле уже имеется информация о счетах должника и о движении денежных средств. Также финансовый управляющий отмечает, что в течение семи с половиной месяцев, в течение всей процедуры реализации имущества им были приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, указывая конкретные меры, которые были им реализованы.

Довод Управления Росреестра о том, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, по мнению арбитражного управляющего, ничем не подтвержден. В подтверждение указанного довода арбитражный управляющий ссылается на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-22572/2015 от 31.10.2016.

Во-вторых, в отношении довода Управления Росреестра о том, что нарушены законные права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о ходе реализации имущества в отношении должника, арбитражный управляющий указывает, что данное утверждение полностью не соответствует реальным обстоятельствам дела.

Так, конкурсный кредитор ОА КБ «Агропромкредит», по мнению арбитражного управляющего, был уведомлен 21.04.2016 путем направления Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО5 на электронную почту (копия скриншота от 21.04.2016 прилагается); 15.05.2016 был направлен отчет финансового управляющего на электронную почту ОА КБ «Агропромкредит», указанную в заявлении, вместе о актом оценки автомобиля (копия скриншота от 15.05.2016 г. прилагается).

Кроме того, в этот же день отчет финансового управляющего был направлен на корпоративный адрес электронной почты начальнику юридического отдела ОА КБ «Агропромкредит» ФИО6 (копия скриншота от 15.05.2016 прилагается). Финансовый управляющий ФИО1 25.05.2016 направил на электронную почту конкурсного кредитора ОА КБ «Агропромкредит» напоминание о том, что после перерыва 31.05.2016 судом продолжится рассмотрение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4, указав при этом время, зал заседаний, фамилию судьи, прикрепив исправленный вариант Положения (копия скриншота от 25.05.2016).

Кроме того, 30.08.2016 на ознакомление с материалами к собранию кредиторов прибыл представитель ОА КБ «Агропромкредит» ФИО7 (по доверенности от 18.02.2016). Все запрашиваемые конкурсным кредитором ОА КБ «Агропромкредит» документы были предоставлены, по просьбе кредитора сделаны копии. Таким образом, Конкурсный кредитор ОА КБ «Агропромкредит» полностью обладал всей информацией о ходе процедуры реализации имущества должника ФИО4

Реестр требований кредиторов неоднократно предоставлялся финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела.

Так же арбитражный управляющий отмечает, что жалоб о непредставлении информации от кредиторов должника ФИО4 не поступало. Следовательно, вывод госоргана о нарушении законных прав кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества не подтвержден документально и противоречит реальным обстоятельствам.

В-третьих, в отношении не предоставления им сведений, указанных в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2017 по делу А27-20797/2015, финансовый управляющий отмечает, что данный вывод не соответствует реальным обстоятельствам дела.

Как установлено самим госорганом, финансовым управляющим ФИО1 были осуществлены следующие мероприятия:

- 22.08.2016 составлен анализ финансового состояния должника и представлен в суд 06.09.2016 (копия ходатайства о приобщении доп. документов от 06.09.2016 прилагается), кредиторы с данным анализом были ознакомлены 30.08.2016;

- заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника сделаны финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника от 22.08.2016;

- реестр требований кредиторов с указанием непогашенных требований кредиторов в ходе процедуры банкротства должника ФИО4 предоставлялся в неоднократно, в связи с изменениями в данном реестре. Так реестр был предоставлен 06.09.2016, последний реестр был предоставлен вместе с отчетом 02.11.2016.

Позиция госоргана по поводу того, что эти действия должны быть проведены в иные сроки, не подтверждена документально и не основана на нормах права. Госорган в протоколе согласен, что все эти действия были проведены финансовым управляющим ФИО1 в рамках процедуры банкротства должника ФИО4 , что же касается сроков проведения указанных действий, финансовый управляющий считает, что все действия им проведены своевременно исходя из конкретных обстоятельств конкретного дела.

При этом арбитражный управляющий указывает на то, что аналогичная ситуация уже являлась предметом рассмотрения суда и была отражена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-22572/2015 от 31.10.2016.

С учетом всего изложенного, арбитражный управляющий полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности; просит суд отказать в удовлетворении требований Управления Росреестра по Кемеровской области.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и арбитражного управляющего, суд установил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 ФИО4 признан банкротом, введена процедура банкротства реализация имущества сроком на четыре месяца – до 28.05.2016.

Финансовым управляющим должником утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», peг. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14889.

Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.05.2016.

Определением арбитражного суда от 25.05.201, срок реализации имущества был продлен на четыре месяца - до 22.09.2016.

Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании назначено на 13.09.2016.

Установив при проведении административного расследования, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника действовал недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов должника, кредиторов должника, Управлением Росреестра осуществило процессуальные действия по составлению, подписанию и вручению арбитражному управляющему ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Протокол был должностным лицом Управления Росреестра, уполномоченным на осуществление указанных действий, составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления 02.11.2016 №09/13718; в тексте уведомления ФИО1 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное уведомление было получено арбитражным управляющим ФИО1 лично 07.11.2016, что подтверждается карточкой почтового уведомления, идентификационный № 650991 999 15193 5.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением Росреестра было составлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что Управлением Росреестра соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказан состав и событие административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»), пунктом 4 статьи 20.3 которого установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

О наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны вмененного ему правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, во-первых, пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона №127-ФЗ и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона №127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи Федерального закона №127-ФЗ.

Из конкурсной массы в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 6 статьи 231.25 Федерального закона №127-ФЗ в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона №127-ФЗ, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 (ред. от 06.06.2014) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Проведенным административным расследованием установлено, что ко дню рассмотрения отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества должника в Арбитражном суде Кемеровской области (18.05.2016, 13.09.2016) финансовым управляющим ФИО1 не была проведена работа по установлению открытых на имя должника счетов (вкладов) в кредитных организациях (в случае установления таких счетов - анализ движения средств на них). В финансовом анализе от 22.08.2016, представленном ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области, анализ движения средств по счетам должника не проведен.

Ко дню рассмотрения отчетов (18.05.2016; 13.09.2016) в Арбитражном суде Кемеровской области, финансовым управляющим ФИО1 не были запрошены сведения из регистрирующих органов о наличии имущества у супруги должника - ФИО8, приобретенного в период брака, в том числе, отчужденного в период за три года до возбуждения дела о банкротстве гражданина ФИО9

Также, на дату рассмотрения отчетов в Арбитражном суде Кемеровской области (18.05.2016, 13.09.2016), финансовым управляющим ФИО1 не были направлены запросы в ФНС России о наличии долей в уставных капиталах юридических лиц, ценных бумаг, а также о прекращении права за три года до возбуждения дела о банкротстве в отношении гражданина-должника. Получение указанных сведений необходимо в целях формирования конкурсной массы должника, в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона №127-ФЗ.

Кроме того, при проведении административного расследования Управлением росреестра было установлено, что запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС МЧС России по Кемеровской области, Гостехнадзор Кемеровской области) о наличии имущества в отношении супруги должника – П.Е.ВБ., были направлены финансовым управляющим ФИО1 14.09.2016, то есть после судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, состоявшегося 13.09.2016.

Запрос в ФНС России о наличии долей в уставных капиталах юридических лиц, ценных бумаг, а также прекращении права за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также запрос о предоставлении информации в отношении сведений о доходах (справки по форме 2-НДФЛ), деклараций (в случае предоставления) за 2013-2015 годы в отношении гражданина – должника ФИО4 и его супруги ФИО8, также были направлены финансовым управляющим только 14.09.2016 (вх. ФНС № 077557 от вх. ФНС № 077554 от 14.09.2016).

Информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении должника и его супруги, финансовый управляющий ФИО1 запросил в ФНС также только 14.09.2019. Запрос в Росреестр о наличии имущества в отношении гражданки ФИО8 (супруги должника) был направлен арбитражным управляющим ФИО10 15.09.2016, то есть после состоявшегося 13.09.2016 судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Таким образом, в течение семи с половиной (7,5) месяцев установленного срока реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО1 не были приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, что привело к затягиванию срока ведения процедуры банкротства.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ по принятию мер по выявлению имущества должника-гражданина.

Данные факты подтверждаются определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2016 по делу №А27-20797/2015; копиями запросов в регистрирующие органы от 14.09.2016, копиями ответов регистрирующих органов, описями к материалам дела т. №1, т. №8.

Во-вторых, пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона №127-ФЗ и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона №127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Федерального закона №127-ФЗ, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Федеральным законом №127-ФЗ.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При проведении административного расследования Управлением Росреестра было установлено следующее.

В арбитражный суд Кемеровской области 29.02.2016 поступило заявление АО КБ «Агропромкредит» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве гражданина ФИО4 в размере 365 863,29 руб. основного долга и 13 958 руб. 38 коп. неустойки.

Определением суда от 14.04.2016 требования кредитора – АО КБ «Агропромкредит» в размере 365 863 руб. 29 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО4, а также в размере 13 958 руб. 38 коп. неустойки отдельно учтены в реестре требований кредиторов.

В период с 14.04.2016 (даты установления судом требования основного первого кредитора – АО КБ «Агропромкредит») по 06.09.2016, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 собрание кредиторов должника не назначал, не проводил, отчет финансового управляющего о своей деятельности кредитору (АО КБ «Агропромкредит») не направлял, перед собранием кредиторов не отчитывался.

В материалах дела о банкротстве должника отсутствуют документы, подтверждающие направление кредиторам информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника (т. №1, т. №8).

Тем самым, финансовый управляющий ФИО1 нарушил права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника.

Таким образом, в течение практически 5 месяцев в период с по 06.09.2016 (проведение собрания кредиторов), информация о ходе процедуры реализации имущества должника до сведения кредиторов не доводилась, не рассылалась, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, установленных абзацами 7 и 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией в отношении должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение о проведении собрания кредиторов №1255558, дата публикации 23.08.2016), определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016 по делу №А27-20797/2015 о включении требований кредиторов (АО КБ «Агропромкредит»); описями к материалам дела №А27-20797/2015 о банкротстве (т. №1, т. №8); ходатайством ФИО1 в АСКО о приобщении к делу дополнительных документов от 13.05.2016 (вх. АСКО от 16.05.2016); ходатайством ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области о приобщении к делу дополнительных документов от 06.09.2016.

В-третьих, пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона №127-ФЗ и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона №127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 по делу №А27-20797/2015 суд обязал финансового управляющего ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению отчета 18.05.2016, не позднее, чем за пять дней до даты заседания, представить:

- сведения о финансовом состоянии гражданина;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашения требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что истребованные решением суда от 29.01.2016 документы, финансовый управляющий ФИО1 в суд 16.05.2016 (за два дня до судебного заседания) представил частично, а именно, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства – рализации имущества от 12.05.2016 и акт оценки автомобиля от 28.03.2016.

Сведения о финансовом состоянии гражданина; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; реестр требований кредиторов к судебному заседанию 18.05.2016 финансовым управляющим ФИО1 представлены не были. Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, был приобщен ФИО1 к материалам дела №А27-20797/2015 о банкротстве 06.09.2016, то есть по истечении 7 месяцев с даты признания должника банкротом.

Реестр требований кредиторов до настоящего времени в материалах дела о банкротстве отсутствует.

Указанные факты свидетельствуют о неисполнении ФИО1 обязанностей по выполнению требований суда, установленных пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 по делу №А27-20797/2015; ходатайством ФИО1 в АСКО о приобщении к делу дополнительных документов от 13.05.2016; определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2016 по делу №А27-20797/2015; ходатайством ФИО1 в АСКО о приобщении к делу дополнительных документов от 06.09.2016; описями к материалам дела № А27-20797/2015 о банкротстве (т. №1, т. №8).

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего не опровергают событие вмененного ФИО1 правонарушения, вину арбитражного управляющего в его совершении.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий – нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника – ФИО4

Оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным суд не усматривает, равно как и иных обстоятельств, исключающих административную ответственность данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в этой сфере свидетельствует установленный положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характер административных санкций, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, арбитражным управляющим допущено несколько незаконных действий (фактов бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что также препятствует оценки указанных действий в качестве малозначительных.

Нарушений Управлением Росреестра по Кемеровской области процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов в арбитражный суд не установлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежащими удовлетворению.

При назначении арбитражному управляющему ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание наличие отягчающих ответственность арбитражного управляющего обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2016 по делу №А27-13142/2016, в соответствии с которым арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу.

В связи с чем, суд назначает арбитражному управляющему административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы права, содержащейся в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 650000, <...>, паспорт серии 32 14 №398340, выдан 05.03.2014 отделением УФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово, ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14889; осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области)

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово

ИНН <***>

КПП 420501001

БИК 043207001

Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 70010 01 6000 140

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000

УИН 32100000000000457654

Назначение платежа: административный штраф

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо