Гражданский кодекс часть 1

"Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАТ-РУС» об обязании удалить незаконно используемые им буквенные изображения «HYPERTERM», «HyperthermHPR», «POWERMAX», которые являются тождественными, а также сходными с ними до степени смешения, с товарными знаками (знаками обслуживания) зарегистрированными истцом по свидетельствам №№: 472924, 472925, 472926, 476362, 480151 и в отношении товаров, указанных в свидетельствах, с материалов (документации, рекламы, вывесок, в сети Интернет), которыми сопровождается предпринимательская деятельность и оказание услуг ответчика и взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что компания "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") является правообладателем указанных товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров и услуг, с указанием их классов в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг (далее - МКТУ). ООО «АВТОКАТ-РУС» не является уполномоченным импортером, дилером, лицензиатом и т.п. товаров, обозначенных товарными знаками компании "Hypertherm, Inc.". Между тем, ответчик ввез и оформил по декларации в Новосибирской таможне и Находкинской таможне товары с нанесением обозначений сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими истцу. Действия по заявлению в таможенной декларации буквенного обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения правообладателя, являются действиями по ввозу товара, с незаконным использованием товарного знака.

Кроме того, ООО «АВТОКАТ-РУС», не являясь лицензиатом или уполномоченным импортером "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc."), без соответствующего одобрения правообладателя, использует товарный знак правообладателя в интернет-магазине, расположенном по адресу: http://www.autocut.tw/ru/company/.

ООО «АВТОКАТ-РУС» в социальной сети интернет «В контакте» по адресу: https://vk.club86191159 размешает рекламу продаваемой им продукции, а именно, частей для плазменной резки металла, с размещением каталогов продукции, при этом многочисленно используя товарные знаки истца HYPERTHERM, HyperthermHPR, POWERMAX.

Печатные каталоги продукции ООО «АВТОКАТ-РУС» за 2014, 2015 также содержат многократное указание на товарные знаки истца: HYPERTHERM, HPR, POWERMAX, HyperthermHPR.

Действия ООО «АВТОКАТ-РУС» по использованию в рекламе, размещенной в сети Интернет, а также в Каталогах продукции вышеуказанных товарных знаков нарушают исключительное право "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") на использование товарных знаков.

Определением от 24.02.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 как владелец домена autocut.rw, на котором расположена страница сетиИнтернет, где предлагаются к продаже товары, используемые в плазменной резке, и имеется ссылка на товарные знаки: HYPERTHERM, HyperthermHPR, POWERMAX.

В судебном заседании 17.03.2016 представитель истца представил уточненные требования, которые приняты судом к рассмотрению, а именно (т.6, л.д.80-99):

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") денежную компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права компании "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") на товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельствам №№: 472924, 472925, 472926, 480151.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и 6300 руб. по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ООО «АВТОКАТ-РУС» в пользу "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") денежную компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права компании "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") на товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельствам №№: 472924,472925,472926,480151.

Запретить ООО «Автокат-Рус» совершать действия по использованию товарных знаков правообладателя HYPERTHERM, HyperthermHPR, POWERMAX(свидетельства №№: 472924, 472925, 472926 от 15.10.2012 и 480151 от 06.02.2013), без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками, хранить товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками с целью введения в гражданский оборот, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров (рекламе).

Взыскать с ООО «Автокат-Рус» расходы по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

От представителя ООО «АВТОКАТ-РУС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения с истцом мирового соглашения.

Представитель истца заявил возражения относительно дальнейшего отложения судебного разбирательства, так как мировое соглашение не может быть заключено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 АПК РФ), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Таким образом, обязательным условием отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем является наличие ходатайств обеих сторон. Заявленное представителем ответчика ходатайство одобрения со стороны истца не получило. Напротив, представитель истца заявил возражения относительно дальнейшего отложения судебного разбирательства, так как мировое соглашение не может быть заключено.

Суд отмечает, что мировое соглашение может быть также заключено сторонами в ходе исполнения судебного акта.

Представитель ответчика ООО «АВТОКАТ-РУС» и ИП ФИО1 иск считают необоснованным, размер компенсации завышенным (т.4, л.д.1-17).

Кроме того, ответчики указывали на то, что истец не подтвердил своего статуса в качестве юридического лица (т.1, л.д.124-128). Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как подписано Грош О.С. от имени компании "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") по доверенности в которой отсутствует право на подписание искового заявления (т.2, л.д.79-81).

Данные доводы судом отклонены, так как в материалах дела имеются сведения о регистрации "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") в качестве юридического лица с апостилем и засвидетельствованным нотариусом переводом на русский язык (т.3, л.д.24-29). От имени данной компании выдана доверенность на имя Грош О.С. с правом на подписание и подачу заявлений в целях защиты как правообладателя исключительных прав на товарные знаки с апостилем и засвидетельствованным нотариусом переводом на русский язык (т.1, л.д.115-117, т.3, л.д.11-17). Кроме того, имеется заявление от "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") с апостилем и засвидетельствованным нотариусом переводом на русский язык о подтверждении полномочий Грош О.С. действовать от имени компании, с правом передоверия полномочий (т.3, л.д.18-23). Уведомление о замене представителя на ФИО4 (т.5, л.д.71-72, 83-84).

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика ИП ФИО1 и представителей третьих лиц, в соответствии с порядком, установленным частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что компания "Гипертерм, Инк." является обладателем исключительных прав на товарные знаки со словесным элементом Hypertherm, HyperthermHPR, POWERMAX в отношении товаров 07 и 09 классов МКТУ, а именно, агрегаты плазменно-дуговой резки, агрегаты высокотемпературной резки и лазеры, насадки и запасные части, детали для них, а также электронные, электрические или компьютерные устройства управления, высокочастотные пульты управления и источники электропитания для агрегатов дуговых плазменных горелок и запасные части, детали для них, по свидетельствам Российской Федерации N 472925, 472926, 472924 с датой приоритета 23.11.2011, а также на комбинированный товарный знак "Н" по свидетельству Российской Федерации N 476362 с датой приоритета от 23.11.2011 в отношении тех же товаров 07 и 09 классов МКТУ, что и вышеуказанные товарные знаки (т.3, л.д.30-59).

Полагая, что ответчики нарушают исключительные права на принадлежащие истцу товарные знаки, компания "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к охраняемым средствам индивидуализации относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1229 ГК РФ только правообладатель вправе использовать либо распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (товарным знаком) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1497 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Товарные знаки "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.")HYPERTHERM, HyperthermHPR, POWERMAX (свидетельства №№: 472924, 472925, 472926 от 15.10.2012 и 480151 от 06.02.2013) зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, следовательно, права "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") подлежат охране на ее территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из смысла подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель товарного знака (лицензиар) вправе по лицензионному договору предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак (пункт 1 статьи 1489 ГК РФ). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 ГК РФ.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

В силу положений статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

ООО «АВТОКАТ-РУС» лицензионный договор с "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") не заключало, а также отсутствуют сведения, что общество является уполномоченным импортером или дилером истца.

Материалами настоящего дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-19611/2015 (т.2, л.д.8-34) подтверждается, что ООО «АВТОКАТ-РУС» совершило действия, направленные на ввоз на территорию России товаров под товарным знаком истца, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ (т.1, л.д.48-52).

По делу № А45-19611/2015 судом установлено, что 07.07.2015 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" от имени декларанта ООО "Автокат-Рус" по договору таможенного представителя с декларантом от 22.05.2015 N 25-15/048, с применением процедуры электронного декларирования подана декларация на товары N 10609050/070715/0004326 (т.1, л.д.44-47), в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на товары "принадлежности к установке плазменной резки металла", прибывшие в адрес ООО "Автокат-Рус" авиационным транспортом из Италии по инвойсам от 15.06.2015 N 1082 и от 17.06.2015 N 1092 на основании контракта от 06.02.2014 N 380/16378829/00011, заключенного между ООО "Автокат-Рус" и компанией Tec.mo S.r.l., (Италия).

В указанной декларации под товаром N 1 заявлен товар - "принадлежности к установке плазменной резки металла", общее количество 1859 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС - 8515900000, изготовитель: Tec.mo S.r.l., страна происхождения - Италия.

В ходе таможенного досмотра, произведенного 09.07.2015, установлено, что на части товара - "принадлежности к установке плазменной резки металла" имеется следующая маркировка:

- "быстроразъемная горелка - часть аппарата плазменной резки металла, "ef.220162, CODE 08405, 1РС", количество 1 штука, имеется надпись "Suitable for pjpR". На пластиковом контейнере, в который помещен этот товар, имеется бумажная бирка с надписью "Suitable for Hypertherm"@, "HPR-130/260"@;

- "быстроразъемное гнездо - часть быстроразъемной горелки аппарата плазменной резки металла, Suitable for Ref.220163, CODE 08410, 1РС", количество 1 штука. На пластиковом контейнере, в который помещен товар, имеется бумажная бирка с надписью "Suitable for Hypertherm"@, "HPR- 130/260"@.

Производитель представленных образцов товаров Tec.mo S.r.l. не является официальным производителем товаров правообладателя, производителем оригинальных товаров, маркированных товарными знаками, является исключительно компания, а страной происхождения только США).

Суд установил факт ввоза ООО "Автокат-Рус" на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками "Hypertherm" и "Hypertherm HPR", без согласия правообладателя на использование товарных знаков. При этом указал, что для вывода о наличии в действиях ответчика нарушений не имеет значения имеющаяся на английском языке надпись "Suitable for Hypertherm", поскольку ключевым словом является указание на товарный знак.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная ситуация по факту ввоза товаров ООО "Автокат-Рус" на территорию Российской Федерации по декларации №10609030/030315/0000699 через Новосибирскую таможню и № 10714040/231213/0055312 и 10714040/171214/0052519, через Находкинскую таможню.

При этом, для обращения с иском о защите нарушенного права на товарный знак, вопреки доводам ответчика, не требуется предварительного оспаривания действий таможенных органов.

Сведения о ввозе товаров задекларированных с использованием товарных знаков истца подтверждаются сообщениями Новосибирской и Находкинской таможни, копиями деклараций (т.1, л.д.33-35, 36-39, 40-43, 53-58, 59).

Товары по декларации №10609030/030315/0000699 поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от 06.03.2014 № 380/16378829/00011, заключенного между ООО «Автокат-Рус» и фирмой Tec.moS.r.L, (Италия).

Товар заявлен как «принадлежности к установке плазменной резки металла, в индивидуальной полимерной упаковке, а именно: кожух сопла 200А 02 HS - часть аппарата плазменной резки металла HYPERTHERMHYSPEED НТ2000 - 6 шт; защитный экран 100-225А - часть аппарата плазменной резки металла HYPERTHERMHYSPEED НТ2000 - 80 шт.; головка TD 300 - часть аппарата плазменной резки металла
HYPERTHERMTD300 MAXIMIZER 300 -10 шт.; трубка водяного охлаждения - часть аппарата плазменной резки металла HYPERTHERMHYSPEED НТ2000 - 15 шт.; завихритель 45-85А – часть аппарата плазменной резки металлаPOWERMAX65 - 30 шт.; завихритель 105А - часть аппарата плазменной резки металла POWERMAX65 - 60 шт.; сопло 45А - часть аппарата плазменной резки металла POWERMAX65 - 200 шт.; сопло 65А - часть аппарата плазменной резки металла POWERMAX65 - 300 шт.; сопло 85А - часть аппарата плазменной резки металла POWERMAX65 - 100 шт.; сопло 105А - часть аппарата плазменной резки металла POWERMAX65- 600 шт.

Как следует из декларации фирмой изготовителем приобретенного ООО «АВТОКАТ-РУС» товара является Tec.mo.srl., товарный знак ТЕС.МО.

По декларациям № 10714040/231213/0055312 и 10714040/171214/0052519 на территорию Российской Федерации ООО «АВТОКАТ-РУС» были ввезены машина прямой плазменной резки… с системой контроля высоты резака HYPERTHERM… с системой ЧПУ HYPERTHERMEDGEPRO и принадлежности к установке плазменной резки металла серии HYPERTHERM, моделей HPR260 XD, HPR400.

Происхождение товара - Китайская народная республика.

HYPERTHERM, POWERMAXявляются словесными товарными знаками. Таких изделий или моделей аппаратов плазменной резки металла не существует. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Как пояснил представитель истца, и ответчиками не опровергнуто, Tec.mo.srl. не является официальным дилером либо лицензиатом "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc."), а также такие лица отсутствуют в Китайской народной республике.

Многократное указание на словесное обозначение HYPERTHERM, POWERMAX, HPRв таможенных декларациях при описании ввезенного товара является сходным до степени смещения с товарными знаками, принадлежащими истцу по свидетельствам №№: 472924, 472925, 472926 от 15.10.2012 и 480151 от 06.02.2013, а фактически является идентичным, не может быть расценено как ошибочное.

С учетом положений статей 1484 и 1487 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", статьи 51 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ввоз товара на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

При этом действия по ввозу товаров на территорию Российской Федерации считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 ТК ТС декларантами являются лица, заключившие внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС именно декларант (а не таможенный представитель) несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В связи с этим доводы ООО «АВТОКАТ-РУС» об отсутствии вины в связи с ошибкой, допущенной таможенным представителем не принимаются судом.

Таким образом, подача ООО "Автокат-Рус" в таможенный орган декларации на товар, маркированный спорным товарным знаком (указание в документации), без соответствующего разрешения правообладателя является фактом правонарушения.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенного ответчиком на территорию Российской Федерации товара не представлено (статья 1487 ГК РФ), ссылки заявителя на получение товара и сотрудничество с лицами, которые таким правом обладают документально не подтверждены.

Ответчики не представили доказательства, что "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") заключало с кем –либо договор об исключительной лицензии на использование товарных знаков, в том числе с перечисленными ответчиками лицами- ООО «Группа Компаний «Автоген», ООО «ТСК Автогентехно», ООО «С-АВТ». При этом наличие дилерских отношений не свидетельствует о праве передавать использование товарного знака иным лицам, а представленные договоры не подтверждают приобретение товара о которых идет речь в исковых требованиях.

Кроме того из письма ООО «С-АВТ» от 16.02.2016 № 3 следует, что оно не наделяло правом ООО «Группа Компаний «Автоген» использовать товарные знаки "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc."), представлять продукты и технологии Hypertherm, заключенные договоры являются стандартными, без ссылок на поставку товаров производства Hypertherm. Расходные комплектующие для резаков производства Hypertherm ООО «Группа Компаний «Автоген» не приобретало (т.5, л.д.111). Согласно письму от ООО «Мессер Эвтетик Кастолин» от 15.02.2016 ООО «Группа Компаний «Автоген» было поставлено 4 шт. фильтрующих элемента и 1 шт. набор для ремонта резака. Право на использование товарного знака не предоставлялось (т.5, л.д.113).

Кроме того, ООО "Автокат-Рус" использовало товарные знаки, принадлежащие истцу в интернет-магазине, расположенном по адресу: http://www.autocut.tw/ru/company/ при реализации товара, в том числе собственного производства, а также в печатных каталогах продукции за 2014 и 2015 г.г. (т.1, л.д.101-108, т.7, л.д.23-30)

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 16.04.2015 обеспечения доказательствпутем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, составленный ФИО5 ВРИО нотариуса Красноярского нотариального округа Красноярского края ФИО6.(т.1, л.д.60-77, т.3, л.д.61-77, т.6, л.д.115-129(подлинный).

Согласно указанному протоколу, страница сети Интернет, расположенная по адресу: http://www.autocut.tw/ru/company/, предлагает к продаже товары, используемые в плазменной резке, иуказывает на товарные знаки: HYPERTHERM, HyperthermHPR, POWERMAX.

На сайте продавцом и производителем товаров указана компания ООО «АВТОКАТ-РУС», ИНН <***> (адрес: 654007, <...>).

На сайте Центр регистрации доменов RUcentr указано, что владельцем домена autocut.tw является Максим Коляденко.

Согласно выписке о сведениях из ЕГРЮЛ на ООО "Автокат-Рус", ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «АВТОКАТ-РУС», он также имеет статус индивидуального предпринимателя.

Протоколом осмотра письменных доказательств от 03.11.2015, составленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, зафиксировано, что компания ООО "Автокат-Рус" социальной сети интернет «В контакте» по адресу: https://vk.club86191159 размешает рекламу продаваемой ею продукции, а именно частей для плазменной резки металла, с размещением каталогов продукции, при этом многочисленно используя товарные знаки истца HYPERTHERM, HyperthermHPR, POWERMAX(т.1, л.д.79-96, т.3, л.д.79-96, т.6, л.д.100-114 (подлинный).

Кроме того, протоколом осмотра доказательств от 20.02.2016 подтверждается, что ООО «АВТОКАТ-РУС» направляло прайсы для дилеров плазменной резки и полуавтоматической сварки производства компании ООО «АВТОКАТ-РУС», а также письма о качестве своего товара, содержащими указание на товарные знаки истца (т.6, л.д.1-21).

Протоколом от 27.11.2016 зафиксировано наличие на сайте «Autocat» в разделе «Новости» информации с использованием товарных знаков истца (т.6, л.д.130-133 (подлинный).

Протоколы об обеспечении доказательств, составлены нотариусами в соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При таких обстоятельствах, протоколы, составленные нотариусами при совершении нотариальных действий, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиками прав истца на товарные знаки.

ООО "Автокат-Рус" выпускало каталоги продукции за 2014, 2015 г.г. в которых указывало, что компания ООО "Автокат-Рус" является поставщиком и первым в России производителем расходных материалов для плазменной резки и полуавтоматической сварки, в том числе производит расходные материалы к плазматронам компании HYPERTHERM (США) (т.1, л.д.101-120, т.7, л.д.23-30).

Каталоги продукции ООО "Автокат-Рус" при описании расходных материалов содержат ссылки на товарные знаки Hypertherm, HyperthermHPR, POWERMAX.

ООО "Автокат-Рус" полагает, что в данном случае нарушение прав истца отсутствует, так как в каталогах указано, что «ООО "Автокат-Рус" никоим образом не связан с вышеуказанными производителями. Ссылки на вышеназванные горелки, резаки, расходные материалы и справочные номера приведены для удобства. ООО "Автокат-Рус" оставляет за собой право замены ОЕМ частей на части ООО "Автокат-Рус"».

Суд полагает, что данные доводы ответчиков ошибочны.

В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.

Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В соответствии со статьей 14 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент нарушения) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Товарные знаки правообладателя используются ООО «АВТОКАТ-РУС» в коммерческих целях для рекламы и продвижения товара, аналогичного товару, для обозначения которых данные товарные знаки были зарегистрированы (07, 09 класс МКТУ). Указание на известный бренд правообладателя способствует продвижению собственного товара ООО «АВТОКАТ-РУС» на рынке и одновременно вводит потребителей в заблуждение относительно места производства товара, так как оригинальная продукция Hypertherm производится только в США.

При решении вопроса о правомерности требований материально-правового характера, заявленных ко второму ответчику, суд принимает во внимание, что администратором доменаautocut.rw на котором использовались словесные товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, при размещении информации товаре, предлагаемых ООО «АВТОКАТ-РУС», однородных с указанными в свидетельствах о регистрации спорного товарного знака, является генеральный директор ООО «АВТОКАТ-РУС» ФИО1

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, далее - Правила) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

При этом отвечать за нарушение прав третьих лиц должны как непосредственный причинитель вреда, так и как лицо, владеющее и использующее домен по соглашению с его администратором, и администратор домена, как лицо, отвечающее перед третьими лицами за содержание домена, по правилам регистрации доменов в зоне RU, к которым администратор домена присоединился при его регистрации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2016 N С01-1003/2014 по делу N А40-125945/2012).

Не вызывает сомнения, что используемые ответчиками словесные товарные знаки сходны до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу. Данный вывод возможно сделать с позиции рядового потребителя (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Ввозимые и продвигаемые ответчиками товары являются однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знакиHYPERTHERM, HyperthermHPR, POWERMAX по свидетельствам №№: 472924, 472925, 472926 от 15.10.2012 и 480151 от 06.02.2013.

Истцом заявлено о взыскании компенсации по 500 000 руб. с каждого из ответчиков, всего - 1000000 руб. и запрете ООО «АВТОКАТ-РУС» совершать действия по использованию товарных знаков.

В обоснование размера компенсации истцом приложен расчет фактического ущерба, причиненного ввозом товара по ГТД 10714040/171214/0052519, что составляет около четырех миллионов рублей (т.1, л.д.98-99), а также сводный расчет ущерба на сумму более восьми миллионов рублей (т.6, л.д.29-34). В пояснениях от 14.03.2016 истец рассчитывает ущерб, принимая во внимание количество нарушений ИП ФИО1, указанных в протоколах составленными нотариусами (24 упоминания о товарных знаках и 76 предложений о продаже товара (100*10000=1000000) (1 способ); от стоимости товара - 1 300 940, 8 руб. (2 способ); к ООО «АВТОКАТ-РУС», принимая во внимание количество упоминаний товаров в каталогах (242*10000 = 2420000) (1 способ), от стоимости товара в каталогах по ценам истца- 10 127 347, 44 руб., по ценам ответчика- 5 882 862 руб. (2 способ) (т.6, л.д.80-99).

Кроме того, истец указывает на длительный период времени намеренного и незаконного использования принадлежащих ему товарных знаков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Товарные знаки HYPERTHERM, HyperthermHPR относятся к описанному случаю.

В соответствии с пунктом 36 Обзора компенсация за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

При таких обстоятельствах, расчет компенсаций за каждый случай упоминания в каталоге каждого товарного знака является неправильным. В каждом каталоге размещено по три товарных знака HYPERTHERM, Hypertherm HPR, POWERMAX, два из которых являются идентичными. Количество упоминаний каждого товарного знака в каталоге не имеет значения.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме, размер которой определяется по усмотрению суда (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Определяя размер компенсации, суд учитывает, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252, правовую позицию, изложенную в пунктах 33 и 36 Обзора, устранения нарушения в части выпуска каталогов (после 2015 каталоги не издавались) и в части размещения информации на сайте (информация со ссылкой на товарные знаки истца удалена), что подтверждено и самим истцом, товары, ввезенные по ГТД 10609050/070715/0004326 были конфискованы таможенными органами и, соответственно, не были введены в гражданский оборот, возможный ущерб истца, принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения.

С учетом нарушения, совершенного и предъявляемого истцом ИП ФИО1 –размещение информации с использованием домена – 100 000 руб. С ООО «АВТОКАТ-РУС» - за ввоз на территорию Российской Федерации, размещение информации в каталоге и в интернет-магазине -500 000 руб.

Иск в отношении ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/13.

Государственная пошлина по требованию о взыскании 500 000 руб. составляет 13000 руб., следовательно, с ООО «Автокат-Рус» в пользу истца подлежит взысканию 13000 руб., с ИП ФИО1 - 2600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 6500 руб. судебных издержек на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств (квитанция от 16.04.2015) (т.1, л.д.78), которое подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с вышеуказанной статьей, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопрос о взыскании судебных расходов, которые не были распределены, может быть рассмотрен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Гипертерм,Инк» (Hyperthem, Inc.) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «Гипертерм,Инк» (Hyperthem, Inc.) денежную компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права компании на товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельствам №№: 472924, 472925, 472926, 480151, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1260 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокат-Рус» в пользу «Гипертерм,Инк» (Hyperthem, Inc.) денежную компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права компании "Гипертерм, Инк." ("Hypertherm, Inc.") на товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации по свидетельствам №№: 472924,472925,472926,480151, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Автокат-Рус» совершать действия по использованию товарных знаков «Гипертерм,Инк» (Hyperthem, Inc.) HYPERTHERM, HYPERTHERMHPR, POWERMAX, HyperthermHPR(свидетельства №№: 472924, 472925, 472926 от 15.10.2012 и 480151 от 06.02.2013), без его согласия, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками, хранить товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарными знаками с целью введения в гражданский оборот, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров (рекламе).

В остальной части иска отказать.

Возвратить «Гипертерм, Инк» (Hyperthem, Inc.) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.11.2015 (через ФИО8).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Вульферт