Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола секретарем Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №42/04/9.21-1615/2021 от 15.11.2021 об административном правонарушении,

третьи лица:

1)ФИО1 (г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс),

2)садоводческий потребительский кооператив «Радуга» (ОГРН <***>,
ИНН <***>).

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.12.2021;

от УФАС по КО: ФИО3, по доверенности № 7 от 10.01.2022; ФИО4 по доверенности № 10 от 10.01.2022;

от СПК «Радуга»: ФИО5, по доверенности № 2 от 16.03.2022;

от ФИО1: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кемеровской области об оспаривании постановления №42/04/9.21-1615/2021 от 15.11.2021 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и СПК «Радуга».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что, по его мнению, договор аренды газопровода в границах СПК «Радуга» является недействующим. Следовательно, общество не могло заключить договор о технологическом присоединении с ФИО1, так как не является собственником оборудования. Кроме того, полагает, что Кемеровское УФАС России провело рассмотрение административного дела в формате, не предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, без предоставления возможности очного участия сторон в рассмотрении дела, чем грубо нарушило права привлекаемого лица на участие в заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении.

УФАС по Кемеровской области полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители Кемеровского УФАС России возражали против удовлетворения заявленных требований, представитель СПК «Радуга» в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО1 на основании статьи 156 АПК РФ по представленным материалам.

Заслушав представителей заявителя, административного органа, СПК «Радуга», исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

07.06.2021 ФИО1 обратился в ООО «Кузбассоблгаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, СПК «Радуга», участок №10) к сети газораспределения. К заявлению приложил пакет документов, предусмотренный правилами подключения.

11.06.2021 ООО «Кузбассоблгаз» направило в адрес ФИО1 письмо об отказе в подключении объекта к сети газораспределения ввиду отсутствия договорных отношений с собственником газопровода - СПК «Радуга», рекомендовало ФИО1 обратиться по вопросу подключения к сети газораспределения в СПК «Радуга».

ФИО1, посчитав действия ООО «Кузбассоблгаз» незаконными, обратился за защитой своих прав в Кемеровское УФАС России с просьбой о проведении проверки по факту незаконного отказа в заключении договора о подключении объекта к сети газораспределения.

Рассмотрев указанное обращение, Кемеровским УФАС России был составлен протокол по делу №042/04/9.21-1615/2021 от 30.09.2021 об административном правонарушении.

Постановлением Кемеровским УФАС России о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-1615/2021 об административном правонарушении от 15.11.2021 ООО «Кузбассоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 600 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

ООО «Кузбассоблгаз» с 09.04.2015 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Договор о подключении к сети газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 №317) газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры, предусматривающие осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, далее – Правила № 1314).

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включающих врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Под фактическим присоединением понимается комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Заявителем в рамках подключения (технологического присоединения) является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Исполнителем в рамках подключения (технологического присоединения) является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. №713.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 59 Правил № 1314).

Согласно п. 62 Правил №1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

В п. 64 Правил №1314 указано, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом.

В соответствии с п. 74 Правил №1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п.п. 65 - 69 и 71 Правил №1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (п. 74(1) Правил № 1314).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2021 ФИО1 обратился в ООО «Кузбассоблгаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: г. Кемерово, СПК «Радуга», участок № 10 - к сетям газораспределения.

Учитывая положения п. 74 Правил № 1314, ООО «Кузбассоблгаз» обязано было направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом либо обосновать техническую невозможность подключения.

Однако ООО «Кузбассоблгаз» в нарушение п. 74 Правил №1314 направило в адрес Заявителя письмо (исх. №279/0621) об отказе в подключении объекта ФИО1 к сети газораспределения ввиду отсутствия, по мнению Общества, договорных отношений с собственником газопровода - СПК «Радуга».

Судом установлено, что ООО «Кузбассоблгаз» владеет сетью газораспределения, расположенной на территории СПК «Радуга» на праве аренды по договору № 01 от 01.03.2015, заключенному между СПК «Радуга» (арендодатель) и ООО «ИнвестГазСтрой» (в последствии - ООО «Кузбассоблгаз») (арендатор).

Согласно ответу ООО «Кузбассоблгаз» в адрес Кемеровского УФАС России договор аренды № 01 от 01.03.2015 был расторгнут в 2021 году, однако подтверждающих документов со стороны ООО «Кузбассоблгаз» не было представлено.

Кроме того, СПК «Радуга» не является газораспределительной организацией и не обязано в силу Правил №1314 заключать договоры о подключении объектов капитального строительства.

Оспаривая факт нарушения п. 74 Правил №1314, общество ссылается на то, что в настоящий момент не является собственником сети газораспределения в связи с тем, что договор аренды, заключенный с СПК «Радуга», от 01.03.2015 №01 является недействующим.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель (СПК «Радуга») обязуется предоставить арендатору (ООО «ИнвестГазСтрой» (в настоящее время ООО Кузбассоблгаз») за плату во временное владение и пользование (аренду), следующие объекты газораспределительной системы (далее - Имущество): газопровод высокого и среднего давления, ГРПШ ГСГО-12, краны шаровые запорные марки КШПФ 050.40.02Ду50, Ду25, заглушки фланцевые. Общая протяженность газопровода 3119,38 м. Местоположение: г. Кемерово, Рудничный район.

Имущество предоставляется арендатору для осуществления транспортировки природного газа потребителям. Арендатор имеет право выдавать технические условия на подключение третьих лиц к имуществу с обязательным согласованием с арендодателем (п.1.4 договора аренды).

Срок действия договора 11 месяцев с момента его подписания с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон (раздел 10 договора). Пункт 10.4 договора аренды предусматривает, что договор может быть расторгнут по согласованию сторон, в котором указывается порядок и сроки расторжения договора, либо по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ст. 619, ст. 620 ГК РФ.

Однако ООО «Кузбассоблгаз» ни в ходе проведения проверки Кемеровским УФАС России, ни при рассмотрении дела в суде доказательств расторжения договора до обращения ФИО1 с заявкой не представило.

Судом установлено, что договор аренды от 01.03.2015 №01, заключенный между СПК «Радуга» и ООО «Кузбассоблгаз», был расторгнут только на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-17365/2021 от 06 апреля 2022 года, вступившего в законную силу. При этом в рамках данного дела судом установлен факт предложения СПК «Радуга» (арендодателем) расторгнуть договор, однако в связи с отсутствием ответа и оплаты СПК «Радуга» обратился в суд с соответствующим иском.Довод ООО «Кузбассоблгаз» о недействительности сделки судом отклонен, поскольку отсутствуют основания для признания ее ничтожной, ввиду того, что имущество фактически передано арендатору (ООО «Кузбассоблгаз»), использовалось в хозяйственной деятельности, что также подтверждено включением его в лицензию, а также подтверждено третьими лицами.

ООО «Кузбассоблгаз»в 2015 году обратилось в Управление Ростехнадзора по Кемеровской области с заявлением на получение свидетельства, 30.03.2015 зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов «Сеть газоснабжения садоводческого потребительского кооператива «Радуга» Рудничного района г.Кемерово» за №А68-02878-0003, получило лицензию №ВХ-68-002591 на эксплуатацию этого объекта.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регулируется Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 №606 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (далее – Административный регламент).

Пункт 5 Правил №1371 устанавливает, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

В силу п. 15 Административного регламента заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация).

При таких данных именно ООО «Кузбассоблгаз» в момент обращения ФИО1 с заявкой являлось эксплуатирующей организацией для спорной сети газоснабжения, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, в период действия договора аренды ООО «Кузбассоблгаз» как газораспределительная организация осуществляло технологическое присоединение граждан - собственников жилой недвижимости, расположенной на территории СПК «Радуга», к газораспределительной сети СПК «Радуга» в соответствии с Правилами №1314.

Таким образом, в действиях ООО «Кузбассоблгаз» административным органом обоснованно установлено нарушение п. 74 Правил №1314, а доводы заявителя об обратном опровергаются представленными доказательствами.

Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена ст. 9.21 КоАП РФ. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Административным органом установлено, что ранее ООО «Кузбассоблгаз» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил №1314 (постановление по делу №042/04/9.21-179/2020 (№А27-14460/2020), вступившее в законную силу 01.10.2020, исполнено 22.12.2020).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо было подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела выводы антимонопольного органа о нарушении ООО «Кузбассоблгаз» требований п. 74 Правил технологического присоединения, и наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО «Кузбассоблгаз» в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательства того, что ООО «Кузбассоблгаз» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Кузбассоблгаз» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил технологического присоединения, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Кузбассоблгаз» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения ООО «Кузбассоблгаз» к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, в том числе, что дело было рассмотрено в дистанционной форме судом отклоняется. Как видно из определения от 15.10.2021, в нем указано на право участвовать в рассмотрении дела в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи по указанной в определении гиперссылке, а также указано место рассмотрения дела: <...>, каб. 309. Заявитель не приводит конкретных норм, запрещающих лицу, участвующему в административном производстве, присутствовать очно при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не поясняет, как именно дистанционное, а не очное участие в рассмотрении дела № 042/04/9.21-1615/2021 об административном правонарушении «грубо нарушило права привлекаемого лица на участие в заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении». Общество, извещенное надлежащим образом, указанным правом не воспользовалось, явку представителя по адресу <...>, каб. 309 также не обеспечило.

Кроме того, 21.10.2021 Кемеровское УФАС России, рассмотрев письмо ООО «Кузбассоблгаз» от 14.10.2021 об отсутствии технической возможности участия посредством видеоконференц-связи в рассмотрении дела № 042/04/9.21-1615/2021, сообщило, что для участия в рассмотрении дел посредством видеоконференц-связи участнику необходимо устройство с возможностью выхода в Интернет с встроенной камерой и микрофоном. К таким устройствам помимо стационарного компьютера, ноутбука, планшета относится также смартфон. Чтобы принять участие в онлайн конференции, заинтересованным лицам (ответчикам, заявителям) достаточно пройти по гиперссылке в предварительно назначенное время рассмотрения обращения либо жалобы.

На официальном сайте ООО «Кузбассоблгаз» https://www.gro42.ru/ указан адрес электронной почты Общества info@gro42.ru, что свидетельствует о том, что у ООО «Кузбассоблгаз» имеется возможность выхода в Интернет, а также участия представителя Общества в рассмотрении дел об административном правонарушении онлайн.

Также стоит отметить, что дело № 042/04/9.21-1615/2021 об административном правонарушении в отношении ООО «Кузбассоблгаз» было возбуждено 03.09.2021. Процедура составления и подписания протокола по делу № 042/04/9.21-1615/2021 об административном правонарушении была назначена на 30.09.2021. Рассмотрение дела
№042/04/9.21-1615/2021 об административном правонарушении было назначено на 15.11.2021.

Однако ООО «Кузбассоблгаз» не представило в материалы дела
№042/04/9.21-1615/2021 об административном правонарушении сведения, запрошенные Кемеровским УФАС России в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении №042/04/9.21-1615/2021 и проведении административного расследования от 03.09.2021, а также не обеспечило явку своего защитника ни на стадии составления и подписания протокола, ни на стадии рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Иные доводы, заявленные представителем общества в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности, а также как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Неоднократное совершение ООО «Кузбассоблгаз» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение применительно к содержанию статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП Российской Федерации внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания.

В частности, статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной названным Федеральным законом, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Таким образом, данная норма улучшает положение юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, привлеченных к административной ответственности либо совершивших административные правонарушения до 6 апреля 2022 года, в связи с чем имеются основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 23-П, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. Положения статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, фактически воспроизводят предписания статьи 54 Конституции РФ, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений.

Суд учитывает, что Общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «микропредприятие»).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «Кузбассоблгаз» постановлением Кемеровского УФАС России №042/04/9.21-1615/2021 от 15.11.2021 размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу об административном правонарушении №42/04/9.21-1615/2021 от 15.11.2021в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» в части назначенного административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.