Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, город Новокузнецк (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2, город Новокузнецк (далее – ответчик) о признании нотариального действия - удостоверения заявления участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью «ГРИН», совершенного 16 августа 2017 года, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за № 2-1184 незаконным и отмене названного нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 14 Методических рекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91, нотариус при проверке полномочий ФИО1 как лица, отчуждающего долю в уставном капитале Общества, сослалась на выписку из ЕГРЮЛ от 28.07.2017, т.е. не соответствующую дате выхода участника из Общества, что грубо нарушает права и законные интересы истца, поскольку на 28.07.2017 ему принадлежало 19,17 %, а на момент выхода – 7,92 % доли в уставном капитале ООО «ГРИН». Заявление о выходе ФИО1 вопреки требованиям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит согласия супруги ФИО3 на выход из общества.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 22.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГРИН», город Новокузнецк (далее – ООО «ГРИН»), ФИО3, город Новокузнецк.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), в заседание не явилась, явку полномочного представителя не обеспечила; отзыв на исковое заявление не представила.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что рассмотрение заявлений о совершении нотариальных действий и об отказе в их совершении относится к компетенции суда общей юрисдикции (глава 37 ГПК РФ). Спор не относится к корпоративным, на дату обращения в суд ФИО1 не обладал статусом участника Общества. Также истцом пропущен срок на обжалование действий нотариуса, установленный статьей 310 ГПК РФ. Содержащаяся в тексте документа ссылка на выписку из ЕГРЮЛ от 28.07.2017 носит характер технической опечатки, обнаружена нотариусом только в 2018 году в связи с привлечением к участию в гражданских процессах. Волеизъявление ФИО1 соответствует его действительной воле на дату совершения нотариальных действий, заявление содержит ссылку на наличие согласия супруги – ФИО3 02.08.2017 супруга истца дала согласие на выход их участников ООО «ГРИН» своего супруга, тем самым выразила согласие на прекращение его участия в обществе. Истец являлся участников внеочередного общего собрания участников ООО «ГРИН», состоявшегося 02.08.2018, на котором изменены размеры долей участников (т.1 л.д. 41-42).

Представитель ООО «ГРИН» указал на нарушение подведомственности спора. Требование истца подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Новокузнецка в порядке ст.310 ГПК РФ. При этом, истцом пропущен установленный десятидневный срок на обращение с подобным заявлением. Размеры долей в нотариально удостоверенном заявлении истца от 16.08.2017 о выходе из Общества (7,92 %) и в нотариально удостоверенном согласии супруги ФИО3 от 02.08.2018 о ее согласии на выход супруга из Общества (19,17%) соответствуют датам, в которые они были оформлены. Действительная воля ФИО1, ФИО3 была направлена на выход истца из состава участников Общества (т.1 л.д. 50).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» зарегистрировано при создании 26 июня 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1062208029817.

ФИО1 принадлежала доля в уставном капитале ООО «ГРИН» в размере в размере 19,17%, номинальной стоимостью 3 059 руб. 43 коп.

Также участниками Общества являлась ФИО7 с долей участия в уставном капитале в размере 48,88%, номинальной стоимостью 7 801 руб. 53 коп., ФИО8 с долей участия в уставном капитале в размере 31,95% уставного капитала номинальной стоимостью 5 099 руб. 04 коп.

02 августа 2017 года состоялось собрание участников ООО «ГРИН», на котором приняты решения:

-об увеличении уставного капитала ООО «ГРИН» с 15 960 рублей до 38 607 рублей за счет внесения ФИО9 дополнительного денежного вклада в уставный капитал ООО «ГРИН» в размере 22 647 рублей в следующем порядке: ФИО9 в срок до 31 августа 2017 года перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «ГРИН»;

-о принятии ФИО9 в ООО «ГРИН» и установлении доли ФИО9 в уставном капитале ООО «ГРИН» в размере 58,66% процентов номинальной стоимостью 22 647 рублей.

-об изменении долей участников ООО «ГРИН» в связи с увеличением уставного капитала следующим образом:

- ФИО8 - 1 доля номинальной стоимостью 5 099 рублей, что составляет 13,21% уставного капитала.

- ФИО1 - 1 доля номинальной стоимостью 3 059 рублей, что составляет 7,92% уставного капитала.

- ФИО7 - 1 доля номинальной стоимостью 7 801 рублей, что составляет 20,21% Уставного капитала.

- ФИО9 - 1 доля номинальной стоимостью 22 647 рублей, что составляет 58,66% уставного капитала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

16 августа 2017 года нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 удостоверено заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью, поданное ФИО1, зарегистрировано в реестре за № 2 -1184.

Считая действия нотариуса незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень дел по корпоративным спорам, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 9 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности нотариуса по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, рассмотрение спора по делу о признании незаконным совершенного нотариального действия – удостоверение заявление участника о выходе из Общества, что влечет переход доли Обществу, в силу указанной нормы отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, и осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3).

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91, действовавших на момент совершения оспариваемого нотариального действия, удостоверяя сделки, касающиеся обязательственных прав участников юридических лиц, нотариус руководствуется Законом и учредительными документами этих юридических лиц.

При этом согласно разделу 2 Методических рекомендаций, при удостоверении сделок, указанных в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 3 указанной нормы для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации на совершение односторонней сделки по выходу участника из Общества, влекущей переход доли в уставном капитале Обществу, требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

02 августа 2017 года нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 удостоверено согласие ФИО3 на выход супруга ФИО1 из ООО «ГРИН» путем отчуждения Обществу всей принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества, составляющей 19,17%.

В нотариально удостоверенном согласии указано, что нотариусом разъяснены статьи 34-35 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На дату совершения нотариального действия размер доли в уставном капитале ООО «ГРИН», принадлежащей ФИО1, составлял 19,17 %.

В заявлении участника о выходе из Общества от 16.08.2017 указано, что ФИО1, реализуя свое право на выход участника из Общества, предусмотренное статье 26 Закона об обществах и разделом 7 Устава Общества, выходит из ООО «ГРИН» путем отчуждения Обществу всей принадлежащей мне доли в уставном капитале Общества, составляющей 7,92 %. Отчуждаемая доля принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2017, сформированной на дату подписания заявления по запросу нотариуса ФИО2

В заявлении указано, что супруга ФИО3 дала согласие на выход из Общества 02.08.2017.

При этом, следует отметить, что выход из Общества предполагает переход доли вышедшего участника в уставном капитале Общества в полном объеме.

На дату удостоверения сделки (16.08.2017) с учетом решений внеочередного общего собрания участников ООО «ГРИН», состоявшегося 02 августа 2017 года, ФИО1 принадлежала доля в уставном капитале ООО «ГРИН» в размере 7,92%, номинальной стоимостью 3059 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях нотариуса ФИО2 нарушений законодательства, а ссылка на выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2017 признает технической ошибкой.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Исходя из единства правового регулирования, суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на оспаривание нотариальных действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А27-25841/18 от 22.01.2019 АС Кемеровской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово Дело № А27-25841/2018

Судья Л.В. Беляева