Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, город Кемерово (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», город Кемерово (далее- ООО «Строительные материалы», ответчик) о признании доверенности от 01.12.2008 недействительной в силу незаключенности и ничтожности.

Требования мотивированы тем, что доверенность на осуществление полномочий от имени ООО «Строительные материалы» в отношении поверенного, ФИО3, является сфальсифицированной, т.е. ничтожной в силу закона; основаны на положениях статей 10, 166-168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качество третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ФИО3.

Определением от 15.05.2019 судебное разбирательство отложено на 28.05.2019.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), в судебное заседание не явился; явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ходатайствовал об изменении заявленных требований, просит признать доверенность ООО «Строительная материалы» от 01.12.2008 недействительной на основании ничтожности в силу закона; признать недействительным договор купли-продажи от 23.12.2008 нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, недействительным на основании ничтожности в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу указанной нормы допускается изменение только основания или предмета иска. Вместе с тем, реализация названных правомочий не может быть связана с заявлением истцом дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Одновременное изменение и основания, и предмета иска квалифицируется как новое требование.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Учитывая, что истцом заявлено новое требование – о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 23.12.2008, т.е. одновременно изменен предмет и основание иска, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и рассматривает иск по первоначально заявленным требованиям.

Неоднократно заявленные истцом ходатайства о назначении комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы доверенности от 01.12.2008 и договора купли-продажи нежилого здания от 23.12.2008 на основании статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонены (относительно копии доверенности от 01.12.2008 доводы приведены в определении от 15.05.2019, относительно договора от 23.12.2008 ввиду не относимости к предмету рассматриваемого спора).

Представители истца и ответчика ходатайствовали о направлении в Арбитражный суд Томской области судебного поручения для получения объяснений ФИО3, находящегося в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Томской области, по обстоятельствам настоящего дела.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, избрал пассивную процессуальную позицию, не предоставив отзыв на исковое заявление (ст.131 АПК РФ) и не являясь в судебные заседания для дачи пояснений по делу, что является правом указанного лица.

В связи с чем, суд отклонил ходатайство о направлении судебного поручения на основании статьей 73, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия процессуальной целесообразности.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Кемеровской области.

Учитывая, что судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности регистрирующего органа, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано.

При обсуждении вопроса относительно тождественности настоящего иска и искового заявления, рассмотренного Заводским районным судом г. Кемерово (дело № 2-305/2019, решение не вступило в законную силу), ФИО1 пояснила, что настоящий иск предъявлен ей как участником ООО «Строительные материалы» об оспаривании сделки, совершенной Обществом, направлен на защиту корпоративных интересов.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Третье лицо ФИО2 исковые требования оспорил, заявил о злоупотреблении правом истцом и о пропуске срока исковой давности. Истец преследует цель лишить ФИО2 права на недвижимое имущество, инициировав несколько исков в суды общей юрисдикции в городе Кемерово и в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к корпоративным спорам суд не принимает признание иска ответчиком в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ (часть 2 статьи 225.5 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Строительные материалы».

Доверенность от 20.11.2018 № 03/11-18, уполномочивающая представителя ФИО5 на признание иска (ч.2 ст.62 АПК РФ) выдана директором ООО «Строительные материалы» ФИО1

Учитывая указанное обстоятельство, единую процессуальную позицию стороны истца и ответчика при рассмотрении настоящего делу, суд полагает, что принятие судом признания иска ООО «Строительные материалы», влекущее положительное для ФИО1 решение, безусловно повлечет нарушение прав других лиц, в частности, третьего лица ФИО2

В связи с чем, признание иска ответчиком не принимается судом, дело подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» зарегистрировано при создании 06.05.1999 Управлением государственной регистрации и лицензирования Администрации г. Кемерово, 23.08.2014 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2008 года ООО «Строительные материалы» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого здания, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность двухэтажное нежилое здание, находящееся по адресу: город Кемерово, Ленинский район, проспект Московский, 23а. Общая площадь указанного нежилого здания составляет 1197,9 кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке, имеющем кадастровый номер 42:24:0020202:6, площадью 4684,39 кв.м. (п.1, 2, 5).

Инвентаризационная стоимость здания составляет 1769281 руб. согласно техническому паспорту на нежилое помещение, выданному ГП КО ЦТИ Кемеровской области от 19.06.2006 (п.4).

Согласно пункту 6 договора указанное нежилое здание по заявлению сторон продавец продал покупателю за 327 000 руб. Расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности 21 января 2009 года, номер регистрации 42-42-01/308/2008-081.

Со стороны ООО «Строительные материалы» договор купли-продажи нежилого здания от 23.12.2008 подписан представителем по доверенности ФИО3, договор скреплен печатью ООО «Строительные материалы».

Заявление о регистрации права собственности со стороны продавца в Управление Росреестра по Кемеровской области также подано ФИО3.

По запросу суда из материалов регистрационного дела представлена копия доверенности от 01.12.2008 (с отметкой «подлиннику соответствует 23.12.2008»), в соответствии с которой ООО «Строительные материалы» в лице директора ФИО6, действующей на основании устава, доверяет ФИО3, совершать от имени ООО «Строительные материалы»

1. Совершать все необходимые действия от имени ООО «Строительные материалы», связанные с отчуждением (продажей) нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Строительные материалы» и праве собственности, в связи с чем, наделяется правом подписи договора купли-продажи, акта приема-передачи в отношении вышеуказанного здания.

2. Представлять интересы ООО «Строительные материалы» с правом подписи во всех учреждениях и организациях, во всех органах исполнительной власти, в том числе Федеральной регистрационной службе РФ по Кемеровской области с правом получения и подачи документов.

На доверенности стоит подпись директора ФИО6, оттиск печати ООО «Строительные материалы».

Ссылаясь на то, что подпись директора ФИО6 сфальсифицирована, ФИО1 как участник ООО «Строительные материалы» обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной доверенности от 01.12.2008.

В ходе судебного разбирательства судом допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что здание числилось на бухгалтерском балансе организации. Доверенность от 01.12.2008, копия которой представлена на обозрение, оформлена иным шрифтом и в ином стиле, нежели принятым в ООО «Строительные материалы». Указала, что подпись на документе, выполненная от ее имени, визуально похожа на ее подпись, но она такой документ не выдавала и не подписывала. Оттиск печати внешне похож на печать ООО «Строительные материалы». Печать всегда находилась у нее как у руководителя, иным лицам не передавалась. В организации велся журнал доверенностей, доверенность на ФИО3 не выдавалась и не регистрировалась. В кассу ООО «Строительные материалы» денежные средства от ФИО2 не поступали (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.04.2019).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства оригинал доверенности от 01.12.2018 на имя ФИО3 не получен, а имеющиеся в материалах дела электрографические копии (т.1 л.д. 45, 113) являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого и технико-криминалистического исследования, что обусловлено возможностью искажения при изготовлении данных копий (визуально различаются между собой), суд отказал в удовлетворении ходатайств истца о назначении экспертизы.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Наличие материально-правового интереса в оспаривании сделки по выдаче ООО «Строительные материалы» доверенности от 01.12.2008 ФИО1 обуславливает статусом единственного участника Общества.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что конечной целью предъявления настоящего иска является оспаривание договора купли-продажи нежилого здания от 23.12.2008 как сделки, совершенной неуполномоченным лицом.

22.01.2009 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ½ доли нежилого помещения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность ½ доли нежилого здания, находящегося по адресу: город Кемерово, Ленинский район, проспект Московский, дом 23а, общей площадью 1197,9 кв.м.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 17.03.2009 за № 42-42-01/072/2009-056.

Суд считает, что до момента подписания договора купли-продажи от 22.01.2009, действуя с должностной степенью заботливости и осмотрительности, ФИО1 могла и должна была ознакомиться с правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности ФИО2 на объект недвижимости, ½ доли которого она намерена приобрести.

Соответственно, в указанный момент ей должно было стать известным обстоятельства совершения договора купли-продажи нежилого здания от 23.12.2008, в том числе, подписание договора представителем по доверенности ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 приобрела 100 % доли в уставном капитале ООО «Строительные материалы» в 2011 году (ГРН 2114205066370 от 16.03.2011).

Таким образом, на момент приобретения статуса участника ООО «Строительные материалы» ФИО1, которая до указанного момента также являлась финансовым директором ООО «Строительные материалы», достоверно было известно о том, что нежилое здание, находящееся по адресу: город Кемерово, Ленинский район, проспект Московский, дом 23а, общей площадью 1197,9 кв.м, не находится в собственности ООО «Строительные материалы».

К моменту приобретения долей в уставном капитале Общества ФИО1 получила корпоративные права к обществу, обладающему имуществом определенного состава и объема.

Следовательно, корпоративные права ФИО1 при самом их возникновении ограничены тем имущественным состоянием общества, которое оно имело к дате ее вхождения в состав участников общества.

Потенциальный участник общества, имея намерение приобрести долю и действуя разумно, вправе ознакомиться с информацией о составе имущества общества, участником которого он становится.

Если же информация окажется недостоверной, последствием этого может являться возникновение права на обращение с требованиями какого-либо рода к продавцу доли, но не с иском об оспаривании ранее совершенных обществом сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Действовавшая на дату заключения спорного договора редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 10 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что удовлетворение настоящего иска может повлечь оспаривание сделки по приобретению ФИО2 права собственности на нежилое здание, суд полагает возможным применение срока исковой давности по его заявлению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки – выдаче доверенности от 01.12.2008 ФИО1 не являлась участником ООО «Строительные материалы» и не обладала соответствующими корпоративными правами, подлежащими судебной защите.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева