Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным Постановления об административном правонарушении №042/04/9.21-779/2020 от 01.02.2021,

третьи лица:

ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

Департамент лесного комплекса Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 03.12.2020 № 42/151, паспорт, диплом; ФИО3, специалист по доверенности от 16.12.2020 № 42/3, паспорт; после перерыва - ФИО2 по доверенности от 03.12.2020 № 42/151, паспорт, диплом;

от УФАС по КО: ФИО4 по доверенности от 02.02.2021 г. № 743, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 28.09.2020 № 725, служебное удостоверение;

от ФИО1: ФИО6 по доверенности от 19.01.2021, паспорт, диплом,

от Департамента лесного комплекса Кузбасса: без участия,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее - ПАО «Россети Сибирь», общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об административном правонарушении №042/04/9.21-779/2020 от 01.02.2021, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России, Управление).

Определением суда от 25.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству Кемеровского УФАС России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 22.04.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству представителя заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Кузбасса.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель ПАО «Россети Сибирь» требования поддержал, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Новокузнецким районным судом Кемеровской области дела №М-542/2021 по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении заключенного с договора от 15.03.2019 №20.4200.108.19 об осуществлении технологического присоединения на размещение высоковольтных линий на лесных землях с нарушением принципа однократности технологического присоединения к электрическим сетям; ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с непредставлением Департаментом лесного комплекса Кузбасса отзыва на заявление.

Представитель заявителя также указывал на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Полагает, что проектная документация, разработанная ПАО «Россети Сибирь» для строительства ВЛЗ-10кВ от опоры № 29 ВЛЗ-10кВ ф.10-17-Л ПС 35кВ ФИО7, КТП 10/0,4кВ 250кВА, ВЛИ-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТП является единственным и достаточным документом для осуществления сетевой организацией строительства линейного объекта для технологического присоединения потребителя. Считает, что Общество выполнило все мероприятия, необходимые для технологического присоединения объекта заявителя, однако они не привели к положительному результату. Также указывает на то, что ФИО1 уже имеет фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, поэтому оснований для технологического присоединения не имеется. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что 28.12.2020 Департаментом лесного комплекса Кемеровской области отказано в размещении линейного объекта в лесопарковой зоне защитных лесов Новокузнецкого лесничества в связи с тем, что в соответствии с п. 2 ст.114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства.Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представители Кемеровского УФАС России и ФИО1 в судебном заседании 18.05.2021 против удовлетворения требований возражали. Считают, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, Управлением полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Департамент лесного комплекса Кузбасса, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.05.2021 объявлен перерыв до 21.05.2021 до 10.15. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества, антимонопольного органа и третьего лица.

20.05.2021 представителем Общества ФИО2 направлено в суд ходатайство об участии в судебном заседании специалиста ФИО3 в режиме онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

При открытии судом судебного заседания (после перерыва 21.05.2021) в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем ФИО3, заявившем об участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, специалисту ФИО3 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны представителя ФИО3 отсутствует аудио-, видеосигнал).

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя после перерыва также не обеспечил, суд рассмотрел дело в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

В судебном заседании 21.05.2021 представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу и об отложении судебного заседания в связи с непредставлением Департаментом лесного комплекса Кузбасса отзыва на заявление.

Представители Кемеровского УФАС России и ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайства заявителя, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Также суд не нашел оснований для отложения судебного заседания. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По мнению суда, непредставление Департаментом лесного комплекса Кузбасса отзыва на заявление не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, Департамент извещен о рассмотрении дела 29.04.2021 (согласно почтовому уведомлению), соответственно, у него имелось достаточное количество времени для представления отзыва на заявление, его явка обязательной не является.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. Доказательств невозможности разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено, а отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (вх. № 1366 от 20.03.2020) о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» признаков нарушения подпункта «б» п. 16, п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившихся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Таргай, кадастровый номер земельного участка 42:09:1006001:1096 (далее — объект Заявителя), а также в возложении на Заявителя обязанностей по урегулированию отношений с третьими лицами, касающиеся вопросов строительства, 25.05.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 042/04/9.21-779/2020 и проведении административного расследования (исх. № 03/4359 от 26.05.2020) в отношении ПАО «Россети Сибирь».

Постановлением от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении №042/04/9.21-779/2020 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.4200.108.19 (далее — Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

В соответствие с п. 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 7 Технических условий № 800372043 (далее — Технические условия) точкой присоединения энергопринимающих устройств Заявителя является проектируемая линия электропередачи (ЛЭП) 0,4 кВ, ТП 10 кВ, линия 3/6/10 кВ от ф. 10-12- НК, ячейка ПС ф. 10-12-НК, ПС 35 кВ «Николаевская» (ПО ЮЭС).

В п. 10 Технических условий определено, что сетевая организация выполняет следующие мероприятия по технологическому присоединению: п. 10.1 Организационные мероприятия:

п. 10.1.1 Подготовка технических условий на технологическое присоединение, п. 10.1.2 Проверка выполнения технических условий со стороны Заявителя, п. 10.1.3 Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства Заявителя;

п. 10.2 Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объекта Заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Постановление РФ № 87) и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

п. 10.2.1 Запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

п. 10.2.2 От ВЛ 10 кВ ф. 10-12-НК до проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом;

п. 10.2.3 Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре В Л 10 кВ ф. 10-12-НК;

п. 10.2.4 От ТП 10 кВ (п. 10.2.1) до границ земельного участка Заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом;

В п. 11 Технических условий определены мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые Заявителем в границах принадлежащего ему земельного участка.

В дополнительных сведениях к Техническим условиям указано, что точка присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» определена на момент заключения договора, является условной и окончательно фиксируется в документах о технологическом присоединении, что не требует внесения изменений в настоящие Технические условия.

Из заявления ФИО1 следует, что в срок, предусмотренный п. 5 Договора, мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 10 Технических условий, Общество не выполнило. Кроме того, ФИО1 было также указано на то, что ПАО «Россети Сибирь» пыталось переложить на него выполнение мероприятий по технологическому присоединению за пределами принадлежащего земельного участка, в частности урегулирование с третьими лицами земельно-имущественных отношений по строительству объекта электросетевого хозяйства (ЛЭП) ПАО «Россети Сибирь».

Нарушение сроков выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для обращения ФИО1 в антимонопольный орган.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Договор об осуществлении технологического присоединения заключается между сетевой организацией и лицом, намеревающимся осуществить технологическое присоединение, на основании поданной заявки.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 года для заявителей для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт и если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и более 500 метров в сельской местности.

Обязанность по неуклонному соблюдению Правил технологического присоединения, в том числе обязанности по совершению предписанных Правилами действий юридически возникает у сетевой организации с момента поступления заявки.

Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 16(3) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006001:1096.

Согласно пп. «б» п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

На основании пп. «г» п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

27.01.2020 ФИО1 в адрес ПАО «Россети Сибирь» было направлено письмо, в котором указал на то, что в соответствии с договором Заявителем произведена оплата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению, однако со стороны ПАО «Россети Сибирь» обязательства по договору не выполнены, никакие работы по осуществлению технологического присоединения не ведутся.

12.02.2020 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Заявителя письмо (исх.№1.4/04.1/1214-исх.), в котором указало на то, что для технологического присоединения объекта Заявителя необходимо выполнить строительство линейного объекта с классом напряжения до 35 кВ: ВЛЗ 10 кВ от опоры № 29 ВЛЗ ф. 10-17-Л от ПС 35 кВ «ФИО7», КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ в КТП. В целях размещения вышеуказанных объектов ПАО «Россети Сибирь» необходимо в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации оформить права на земельные участки, на которых должны будут располагаться данные объекты. Строительство вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» предполагается производить, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1006001:1421, принадлежащем на праве собственности ООО «Партнер» (регистрация права собственности от 13.11.2019). Указанному правообладателю ПАО «Россети Сибирь» было направлено обращение о согласовании место положения части земельного участка и об установлении сервитута (письмо исх. № 1.4/04/12.435- исх. от 18.12.2019). Ответ на данное письмо от ООО «Партнер» не получен, на телефонные звонки представители ООО «Партнер» не отвечают.

ПАО «Россети Сибирь» предложило Заявителю самостоятельно в порядке ч. 1 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) урегулировать правоотношения по установлению сервитута для строительства линейного объекта с классом напряжения до 35 кВ: ВЛЗ 10 кВ от опоры № 29 ВЛЗ ф. 10-17-Л от ПС 35 кВ «ФИО7», КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ в КТП. Также ПАО «Россети Сибирь» указало на то, что, в случае отказа ООО «Партнер» Заявитель имеет право обратиться в суд с иском об установлении сервитута для расположения объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь».

Между тем, согласно ч. 1 ст. 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Вместе с тем заключение и исполнение договора об осуществлении технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения, нормы которых являются специальными в рассматриваемых правоотношениях по отношению к общим нормам гражданского законодательства. Правилами технологического присоединения самостоятельно не определен порядок урегулирования отношений с иными лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а также перечень конкретных мероприятий технического характера, которые необходимо выполнить сетевой организации.

Таким образом, сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов капитального строительства и др.

При этом пунктом 16(3) Правил технологического присоединения на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до границы земельного участка, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами.

Из системного толкования п. 3, п. 6, п. 16(1), п. 16(3) Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация, в сроки, установленные в пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, обязана выполнить все предусмотренные мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в договоре, в том числе мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства и, если необходимо, то путем урегулирования отношений с третьими лицами.

В связи с чем надлежащим исполнением обязанностей по договору будет являться результат, который позволяет выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. При этом пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения в зависимости от энергопринимающих устройств, сложности процедуры технологического присоединения, в том числе от объема строительства, установлены соответствующие разумные сроки. Порядок и сроки выполнения конкретных мероприятий по технологическому присоединению в пределах, установленных в пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения максимальных сроков, не установлены.

Таким образом, сетевая организация вправе на свое усмотрение и под свою ответственность приступить к выполнению мероприятий в любое время.

ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с п. 1 Договора, приняло на себя обязательство урегулировать отношения с третьими лицами для осуществления технологического присоединения объекта Заявителя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в течение 1 года строительство объектов электросетевого хозяйства до земельного участка Заявителя не выполнило, правоотношения с третьими лицами, касающиеся вопросов строительства, не урегулировало.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (либо в порядке ст. 39.26 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линии электропередач относятся к линейным объектам. Согласно пп. 3, 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Вместе с тем ГрК РФ не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования».

В соответствии с п. 1 ст. 4-5 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 98-03 «О градостроительной деятельности» (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 25.11.2019 № 136-03, действующей до истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору с ФИО1) получение разрешения на строительство, кроме случаев, установленных ст. 51 ГрК РФ, не требуется в случаях: строительства, реконструкции линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются в т.ч. линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, когда расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пп. «а» п. 1 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, утвержденного Постановлением №269 (далее – Перечень), действовавшему в период срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору с ФИО1, относится строительство, реконструкция линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение; объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, когда расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Вместе с тем энергопринимающие устройства ФИО1 располагаются в сельской местности на расстоянии свыше 500 метров от существующих сетей ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, ссылки ПАО «Россети Сибирь» о неверном выводе антимонопольного органа о необходимости разработки проектной документации в целях подключения объекта ФИО1 не состоятельны.

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87), устанавливает требования по составу разделов проектной документации, утверждаемой заказчиком (застройщиком).

В соответствии с пп. «б» п. 34 Положения № 87 проектная документация должна содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на линейный объект, указанные в пп. «б» п. 10 настоящего Положения, за исключением абзацев пятого, десятого и двенадцатого, а также реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) или (до 31 декабря 2012 г.) исходные данные и условия, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка.

Согласно пп. «б» п. 10 Положения № 87 проектная документация должна содержать, в том числе: задание на проектирование - в случае подготовки проектной документации на основании договора: утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления, технические условия, документы о согласовании отступлений от положений технических условий, разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь», выступающее в данных правоотношениях как заказчик (застройщик), обязано было заключить договор подряда со специализированной проектной организацией на разработку проектной документации для строительства объектов электросетевого хозяйства, указанных в п. 10 технических условий к Договору № 20.4200.2385.16, предоставив задание на проектирование, необходимые исходные данные, правоустанавливающие документы на земельные участки для размещения линейных объектов капитального строительства (либо выполнить разработку проектной документации своими силами, в случае членства общества в саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования и наличия разрешения на осуществление соответствующих проектных работ).

Учитывая изложенное, суд поддерживает вывод кемеровского УФАС о том, что проектная документация на строительство линейного объекта с классом напряжения до 35 кВ: ВЛЗ 10 кВ от опоры № 29 ВЛЗ ф. 10-17-Л от ПС 35 кВ «ФИО7», КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, В ЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ в КТП по земельному участку 42:09:1006001:1421, принадлежащего с 13.11.2019 ООО «Партнер», без урегулирования земельно-имущественных отношений с собственником и без получения разрешения на строительство, юридически ничтожна.

Кроме того, законодательством о градостроительной деятельности Российской Федерации в ряде случаев предусмотрено получение положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, которое не может быть получено при наличии неурегулированных земельно-имущественных отношений с собственниками земельных участков, на которых предполагается строительство.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что Заявитель сам должен был урегулировать земельно-имущественные отношения по строительству ПАО «Россети Сибирь» линейного объекта с классом напряжения до 35 кВ: ВЛЗ 10 кВ от опоры № 29 ВЛЗ ф. 10-17-Л от ПС 35 кВ «ФИО7», КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ в КТП, за пределами своего земельного участка, не основан на нормах права, поскольку Заявитель не является субъектом градостроительных отношений (участником строительства) за пределами своего земельного участка.

Линейные объекты, возводимые в рамках технологического присоединения по Договору, перейдут в собственность ПАО «Россети Сибирь», будут участвовать в тарифном регулировании и будут использоваться ПАО «Россети Сибирь» для оказания услуг по передаче электрической энергии Заявителю и иным лицам.

В свою очередь, Заявитель не является лицом, использующим данные объекты, поскольку точкой поставки электрической энергии в силу прямого указания Правил недискриминационного доступа является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ не устанавливают особого порядка урегулирования сетевой организацией правоотношений земельно-имущественных отношений с собственниками земельных участков при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в порядке.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» имело возможность урегулировать правоотношения, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства в целях присоединения объекта на соседних участках Заявителя любым из способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (выкуп земельного участка либо его части, аренда, совместное использование и др.), а не только установление сервитута.

Суд поддерживает вывод кемеровского УФАС о том, что ПАО «Россети Сибирь» не было ограничено в возможности предложить собственнику земельного участка урегулировать земельно-имущественные по строительству линейного объекта с классом напряжения до 35 кВ: ВЛЗ 10 кВ от опоры №29 ВЛЗ ф. 10-17-Л от ПС 35 кВ «ФИО7», КТП 10/0,4 кВ 250 кВА, ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ в КТП, путем коммерчески выгодного предложения (выкуп части участка, аренда), тем более что ПАО «Россети Сибирь», как установлено в судебном заседании, обращалось в ООО «Партнер» для строительства объектов, необходимых для технологического присоединения ряда земельных участков, а не только объектов Заявителя.

При этом действующим законодательством об электроэнергетике Российской Федерации предусмотрены правовые механизмы по компенсации понесенных расходов при тарифном регулировании деятельности по передаче электрической энергии.

Направление ПАО «Россети Сибирь» письма (исх. № 1.4/04/12.435-исх. от 18.12.2019) об установлении сервитута в адрес ООО «Партнер», а также отсутствие ответа от ООО «Партнер» не является доказательством того, что ПАО «Россети Сибирь» были приняты исчерпывающие меры для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Заявителя.

Кроме того, согласно ответу ООО «Партнер» от 25.11.2020 № б/н на определение об истребовании дополнительных материалов, обществом 10.01.2020 получено письмо ПАО «Россети Сибирь» от 18.12.2019 № 1.4/04.1./12435-исх. о согласовании размещения линейного объекта (в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1006001:1421), согласовании границы части земельного участка, необходимой для размещения этого объекта, и установлении сервитута на земельный участок на определенных условиях. Также в данном письме содержалось наличие приложений. Вместе с тем в почтовом конверте ни одного из заявленных приложений не содержалось. В связи с чем ООО «Партнёр» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» письмо от 23.01.2020 № 17-450-15, в котором сообщило об отсутствии приложений к письму и предложило представить необходимые сведения для решения вопроса об установлении сервитута.

30.01.2020 ООО «Партнёр» получен пластиковый конверт с надписью «бандероль», однако в нем не было писем или каких-либо документов, а содержалось несколько чистых листов формата А4.

19.08.2020 ООО «Партнёр» получено письмо ПАО «Россети Сибирь» от 20.07.2020 №1.4/04.l./6127-исх. В данном письме содержалась повторная просьба рассмотреть те же вопросы, что и в письме от 18.12.2019 № 1.4/04/12435-исх. К данному письму от 20.07.2020 были приложены те документы, которые изначально были указаны в качестве приложений к письму от 18.12.2019 года. В данном письме ПАО «Россети Сибирь» признало, что «необходимые документы по сервитуту» к первоначальному письму не прилагались, поскольку утверждает, что они были направлены дополнительно.

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в рамках рассмотрения дела № 042/04/9.21-779/2020 не оспаривало факт ненаправления в ООО «Партнёр» необходимых документов, у антимонопольного органа обоснованно отсутствовали сомнения по поводу достоверности сведений, представленных ООО «Партнёр».

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь», помимо того, что приступило к согласованию вопросов строительства линейных объектов с ООО «Партнер» только в конце декабря 2019 г., т.е. через 9 месяцев после заключения Договора, еще и всячески затягивало урегулирование данного вопроса, не направляя в ООО «Партнёр» необходимые документы.

ПАО «Россети Сибирь» иные возможности технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта Заявителя, расположенным по ул. Дружбы, с. Таргай, минуя земельный участок с кадастровым номером 42:09:1006001:1421, не использованы.Кроме того, за установлением публичного сервитута в отношении данного земельного участка общество обратилось уже после истечения срока по договору, заключенному с ФИО1

Расположенный между частными земельными участками внутриквартальный проезд «ул. Дружбы» ООО «Партнёр» не принадлежит. Согласно ответу Администрации Сосновского сельского поселения от 11.11.2020 исх.№ 469 дороги по ул. Чистая Грива, по ул. Дружбы с. Таргай Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области - Кузбасса являются дорогами общего пользования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по ул. Дружбы с. Таргай уже проходит существующий объект электросетевого хозяйства - «ВЛИ-0,4 кВ с проводом СИП-2», и в процессе реконструкции ПАО «Россети Сибирь» планировало частично заменить, а частично оставить элементы этой линии электропередачи. То есть ПАО «Россети Сибирь» имело планы не по прокладке через земельный участок ООО «Партнёр» новой линии электропередачи, а по реконструкции уже проложенной линии.

Также ПАО «Россети Сибирь» могло использовать вариант согласования прокладки (реконструкции) линии электропередачи с собственником земельного участка без установления какого-либо права или ограничения на часть земельного участка, используемую для такой прокладки (реконструкции). Этот вариант широко используется на практике, как указано в письме ООО «Партнер».

ПАО «Россети Сибирь» могло предложить собственнику выделить и взять в аренду необходимую для прокладки (реконструкции) линии электропередачи часть земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006001:1421 без установления сервитута.

Вместе с тем, ПАО «Россети Сибирь» не использовало большую часть из перечисленных возможностей. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» спустя 4 месяца после истечения срока выполнения мероприятий по договору с Заявителем 24.07.2020 обратилось за установлением публичного сервитута в Администрацию Новокузнецкого муниципального района.

Таким образом, по мнению суда, ПАО «Россети Сибирь» фактически бездействовало в срок, установленный пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, и после его истечения не предприняло практически никаких действий (за исключением обращения в Администрацию Новокузнецкого сельского поселения с вышеуказанным ходатайством) для подключения объекта Заявителя по Договору.

ПАО «Россети Сибирь» в заявлении указало, что линейный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0000000:1250, принадлежит не ПАО «Россети Сибирь», а ДНП «Родничок», между тем, в рамках рассмотрения дела №042/04/9.21-779/2020 ПАО «Россети Сибирь» не возражало относительно указанного обстоятельства. Кроме того, в случае принадлежности данной линии электропередач ДНП «Родничок», а не ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Россети Сибирь» обязано было в силу Правил технологического присоединения предпринять все действия по согласованию подключения объекта ФИО1 с владельцем существующей линии электропередач. Вместе с тем ПАО «Россети Сибирь» в рамках рассмотрения дела №042/04/9.21-779/2020 переписку с ДНП «Родничок» относительно передачи данного оборудования на баланс сетевой компании либо по согласованию опосредованного присоединения объекта ФИО1 не представило.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что у Общества отсутствует возможность подключения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» в связи с отказом Департамента Лесного комплекса Кузбасса (уведомление № 01-15/6606 от 18.12.2020) в размещении ПАО «Россети Сибирь» объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0000000:1250 (необходимых для подключения объекта Заявителя), в соответствии с п. 2 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с Приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 15.01.2015 № 01-06/38 земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:1250 разделен из состава лесного фонда с образованием земельного участка площадью 34 кв.м, имеющий местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкое лесничество, Пригородное участковое лесничество, урочище «Сельское», квартал 32, выделы 12,13. Вид разрешенного использования образованного земельного участка установлен»: «Эксплуатация линейного объекта».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на данном земельном участке уже располагаются линейные объекты ПАО «Россети Сибирь», построенные в рамках технологического присоединения ДНП «Родничок» по договору об осуществлении технологического присоединения №20.42.185.12 от 17.01.2012. Также существование линий на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0000000:1250 подтверждается в т.ч. актом разграничения эксплуатационной ответственности № 443 ОС от 02.06.2015, подписанным между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО8

В силу ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, которым в Кемеровской области является Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 (далее - Постановление АКО №213).

Такими объектами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в т.ч., являются: линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 8 Постановления АКО № 213 в случае размещения объекта, указанного в п. 5 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства, уполномоченный орган принимает решение о разрешении размещения объекта или отказывает в разрешении размещения объекта в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления с приложенными к нему документами. Разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

Пункт 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации действительно содержит запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Однако определение объекта капитального строительства дано в п. 10 ст. 1 ГрК РФ.

Исходя из системного толкования п. 10 и п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, можно сделать вывод, что линия электропередачи, о размещении которой в данном случае идет речь, не относится к объектам капитального строительства. Следовательно, ограничения, установленные в п. 5 ч. 2 ст. 114 ЛК РФ на линии электропередач, как линейный объект, не являющийся объектом капитального строительства, не распространяются.

ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлены доказательства того, что планируемая к строительству линия электропередач относится к объектам капитального строительства.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» имело возможность оспорить ответ Департамента Лесного комплекса Кемеровской области на строительство линейного объекта на лесных землях.

Также довод ПАО «Россети Сибирь» о наличии надлежащего технологического присоединения объекта Заявителя опосредовано через электросетевое хозяйство ДНП «Родничок» к сетям ПАО «Россети Сибирь» в рамках рассмотрения дела №042/04/9.21-779/2020 не нашел своего документального подтверждения.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что за установлением сервитута в ООО «Партнер» следовало обратиться самому Заявителю в порядке ч. 1 ст. 274 ГК РФ, а также что у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность установления сервитута, подлежит отклонению. Действующее законодательство, в том числе ст. 274 ГК РФ, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (ст. 9, 65 АПК РФ).

Заявитель не является лицом, которое осуществляет использование (ограниченное) земельного участка ООО «Партнер», с учетом того, что в соответствии с Правилами технологического присоединения лицом, обязанным выполнить мероприятия по технологическому присоединению по Договору до границ земельного участка Заявителя является ПАО «Россети Сибирь», то у Заявителя отсутствуют основания для обращения в суд о понуждении к установлению сервитута.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» попыталось урегулировать отношения путем установления сервитута, но потом изменило позицию и возложило данную обязанность на Заявителя, для которого урегулирование правоотношений с ООО «Партнер» по установлению сервитута, в том числе совершение действий по судебному понуждению, является существенным обременением и, более того, нарушает п. 19 Правил технологического присоединения.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что объект ФИО1 уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям через ДНП «Родничок» является несостоятельным в силу следующего.

10.02.2012 между ПАО «Россети Сибирь» и ДНП «Родничок» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объектов. Данный договор исполнен в полном объеме, о чем свидетельствуют акты раздела границ и заключенный между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ДНП «Родничок» договор электроснабжения.

При этом вывод о том, что в рамках заключенных договоров объем потребления учитывал мощность на энергопринимающие устройства ФИО1 из имеющихся в материалах дела № 042/04/9.21-779/2020 документов сделать не представляется возможным.

Факт наличия технологического присоединения объекта ФИО1 отрицается, надлежащих доказательств обратного ПАО «Россети Сибирь» не представлено, фотоматериалы заявителя такими доказательствами не могут быть признаны. В этом отношении само по себе наличие технологического присоединения ДНП «Родничок» в отсутствие иных необходимых доказательств не подтверждает факт технологического присоединения объекта ФИО1, находящегося на территории ДНП «Родничок», к сетям данного товарищества и наличия энергоснабжения данного дома.

Кроме того, ФИО1 приобрел земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 10.09.2014 уже после заключения договора между ПАО «Россети Сибирь» и ДНП «Родничок», связи с чем технологическое присоединение по данному договору осуществлялось без учета мощности, необходимой ФИО1

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон».

Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

ПАО «Россети Сибирь» в подтверждение довода о надлежащем технологическом присоединении объекта ФИО1 не представило документов, прямо или косвенно свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 (акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, составленный между ФИО1 и ДНП «Родничок», акт о разделении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения на объект ФИО1 либо подтверждение оплаты потребляемой объектом ФИО1 в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в п. 2 Правил недискриминационного доступа).

Само по себе наличие технологического присоединения ДНП «Родничок» в отсутствие иных необходимых доказательств не подтверждает факт технологического присоединения дома ФИО1, находящегося в ДНП «Родничок», к сетям данного садоводческого товарищества и наличия энергоснабжения данного дома.

Ссылка Общества на рассмотрение в настоящее время Новокузнецким районным судом Кемеровской области дела по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении заключенного с договора от 15.03.2019 №20.4200.108.19 об осуществлении технологического присоединения, возможное расторжение указанного договора судом, не принимается арбитражным судом, поскольку общество обратилось с заявлением о расторжении спорного договора после истечения установленного срока по исполнению обществом обязательств по технологическому присоединению. Сведений о попытках общества расторгнуть договор до истечения установленного срока заявителем не представлено.

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен с целью защиты потребителя, выступающего более слабой стороной в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии. Наличие законодательно установленного срока вносит правовую определенность в отношения сторон, что к указанному сроку соответствующие мероприятия будут выполнены, а право реализовано.

В этой связи своевременные действия Общества по расторжению договора от 15.03.2019, по уведомлению третьего лица о выявленных фактах предоставили бы потребителю возможность реализовать свои права иными законными способами, а не ждать исполнения от Общества в течение более года.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения ПАО «Россети Сибирь» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле № 042/04/9.21-779/2020 не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, ПАО «Россети Сибирь» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Сибирь» предприняло все зависящие от общества меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о том, что ПАО «Россети Сибирь» нарушены пп. «б» п. 16, п. 19 Правил технологического присоединения.

Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (постановление о назначении административного наказания по делу №043/04/9.21-1022/2019 от 30.08.2019, вступившее в законную силу 11.12.2019 (дело №А27-22231/2019)).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо было подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении 'V1 административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины и отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократное повторное совершение ПАО «Россети Сибирь» административных правонарушений по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ), в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначения обществу штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества.

Постановление Кемеровского УФАС России от 01.02.2021 №042/04/9.21-779/2020 признано судом законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.