Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Японской корпорации Кабушики Каиша Сони Компьютер Интертейнмент, Япония, Токио в лице некоммерческой организации «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям», город Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от истца: явку не обеспечил, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.12.2013 № 9-3981, паспорт),

у с т а н о в и л:

Японская корпорация Кабушики Каиша Сони Компьютер Интертейнмент, Япония, Токио в лице некоммерческой организации «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям», город Москва обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 416707 и № 262336, а также 980 руб. расходов на приобретение товара с изображением товарного знака.

Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, ссылаясь на отсутствие у представителя ФИО3 полномочий на подписание искового заявления от имени Японской корпорации Кабушики Каиша Сони Компьютер Интертейнмент, Япония, Токио, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В настоящем судебном заседании ответчик, ознакомившись с представленными в материалы дела нотариально заверенными доверенностью и декларацией наделяющими некоммерческую организацию «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям», город Москва полномочиями представлять интересы Японской корпорации Кабушики Каиша Сони Компьютер Интертейнмент, Япония, Токио, также известной под названием «Сони Компьютер Интертеймент Инк.» (SCEI) и интересы «Сони Компьютер Интертеймент Юроп Лимитед» (SCEE) и доверенностью уполномочивающей ФИО3 представлять интересы SCEI, SCEE доводы отзыва не поддержал, наличие полномочий представителя истца не оспорил.

Из пояснений ответчика и письменных документов и вещественных доказательств дела следует, что Японская компания «Кабушики Каиша Сони Компьютер Интертейнмент» (также торгующая как Сони Компьютер Интертейнмент Инк.) является правообладателем товарного знака «PS3» на территории Российской Федерации в отношении товаров 09 класса МКТУ – плееры для компакт-дисков; компакт-диски (аудио-видео); устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства управления/контроллеры, джойстики, карты памяти и другие, что подтверждено свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 416707 сроком действия до 18.08.2019.

Кроме того, Компания «Кабушики Каиша Сони Компьютер Интертейнмент» (также торгующая как Сони Компьютер Интертейнмент Инк.) является правообладателем товарного знака «в виде четырех геометрических фигур (двух пересекающихся под прямым углом линий, прямоугольника, треугольника и окружности), ромбовидно компонованных относительно друг друга и наносимых на кнопки управления» на территории Российской Федерации в отношении товаров 09 класса МКТУ – плееры для компакт-дисков; компакт-диски (аудио-видео); устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников; устройства управления/контроллеры, джойстики, карты памяти и другие, что подтверждено свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 262336 сроком действия до 31.07.2022.

В магазине «Компьютерные системы», расположенном по адресу: <...>, в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, был реализован и приобретен по договору розничной купли-продажи товар – Геймпад SPEEDLINK, на котором использовались обозначение «PS3», а также обозначение четырех геометрических фигур (двух пересекающихся под прямым углом линий, прямоугольника, треугольника и окружности), ромбовидно расположенных относительно друг друга и нанесенных на кнопки управления геймпада, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которого является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались.

Покупка подтверждена товарным чеком от 03.10.2013, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о стоимости покупки в размере 980 руб., дате продажи, с указанием наименования продавца, а также видеосъемкой покупки.

Доказательства наличия права на продажу спорного товара, на котором находятся изображения сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, в материалы дела ответчиком не представлены.

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, продажей ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 416707 и № 262336, исключительные права истца на товарные знаки нарушены.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительных прав на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 43.2-43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При этом, в случае взыскания компенсации, истец не обязан доказывать размер убытков.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 5/29 и в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В пункте 14 Постановления № 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19.06.2006 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара - Геймпад SPEEDLINK, на котором использовались обозначение «PS3», а также обозначение четырех геометрических фигур (двух пересекающихся под прямым углом линий, прямоугольника, треугольника и окружности), ромбовидно расположенных относительно друг друга и нанесенных на кнопки управления геймпада, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которого является истец, подтвержден товарным чеком и видеозаписью покупки товара – Геймпад SPEEDLINK, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела товарный чек, диск с видеозаписью покупки являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки и обоснованность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав расходов на приобретение контрафактного товара.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает подлежащей взысканию компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки в сумме 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 4 029 руб. 40 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, поскольку требование о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки заявлено истцом правомерно, а размер компенсации определяется судом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Японской корпорации Кабушики Каиша Сони Компьютер Интертейнмент, Япония, Токио, в лице некоммерческой организации «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям», город Москва 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 980 руб. расходов на приобретение товара, 4 029 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине (взыскиваемая сумма 25 009 руб. 40 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Японской корпорации Кабушики Каиша Сони Компьютер Интертейнмент, Япония, Токио в лице некоммерческой организации «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям», город Москва проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 25 009 руб. 40 коп., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов