Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5926/2017

15 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, город Мариинск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реванш», пгт. Итатский, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО1, город Ачинск, Красноярский край

о ликвидации юридического лица,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность №02-267/00062 от 10.01.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области, город Белово, Кемеровская область обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением №02-258/02675 от 24.03.2017 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Реванш», пгт. Итатский, Тяжинский район, Кемеровская область на том основании, что Общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах, соответствующие сведения не являются достоверными. Истец просит обязанность по ликвидации Общества возложить на его учредителя ФИО1 и установить предельный срок представления в арбитражный суд ликвидационного баланса, не превышающий 6 месяцев.

Требования мотивированы тем, что ООО «Реванш» по адресу, указанному в учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц, не находится. Указанное нарушение затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, осуществлению налоговым органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Требования основаны на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением суда от 31.03.2017 указанное дело принято арбитражным судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2017. затем отложено до 23.05.2017, в котором, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 13.06.2017.

В судебном заседании 19.04.2017 представитель истца представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в ЕГРЮЛ документы являются открытыми и общедоступными (за исключением документов, доступ к которым ограничен).

В связи с этим, на данные государственной регистрации, в том числе в части адреса местонахождения организации, ориентируются не только налоговые органы, в части проведения налогового контроля, но и контрагенты налогоплательщика, а также судебные приставы-исполнители. Корреспонденция, направляемая по указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО «Реванш», не доходит до адресата и возвращается отправителю. Следовательно, в связи с тем, что третьи лица не могут найти организацию, нарушаются их права и законные интересы.

Ответственность за ущерб, который может быть причинен третьим лицам ввиду недостоверности места нахождения организации, несут учредители данной организации.

Судебное заседание 13.06.2017 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.06.2017 для представления сторонами дополнительных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 3 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в силу статьи 2 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 является Федеральная налоговая служба.

Кроме того, право налоговых органов предъявлять в суд иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ООО «Реванш» зарегистрировано 08.06.2016 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.06.2017 учредителем (участником) общества является ФИО1, место нахождения общества – Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120.

Налоговым органом установлено, что в течение продолжительного времени ООО «Реванш» не находится по месту государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела пояснений налогового органа, в МРИ ФНС России №1 по Кемеровской области 03.06.2016 было представлено заявление о создании ООО «Реванш», адресом местонахождения которого указывалось: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120. Совместно с заявлением было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт.Итатский, ул. Кирова, д. 120, выданное 30.04.2015 ФИО3, д.Крещенка, Ачинский район, Красноярский край. Кроме того, в налоговый орган было представлено согласие собственника на регистрацию ООО «Реванш» по указанному адресу.

В соответствии с протоколом осмотра (обследования) от 08.06.2016 установлено, что на момент осмотра по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120 находится пустырь, заросший травой. На месте дома №120 находится полуразрушенный дом без крыши, окон. Подъездные пути к дому, ограждение отсутствуют. В ходе визуального осмотра видны следы пожара. Как следует из пояснений соседей, пожар произошел 2 года назад.

Согласно объяснениям ФИО4, проживающей по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120Б-1, от 08.06.2016 по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120 находится полуразрушенный жилой дом. На момент дачи пояснений в этом доме никто не живет, никто не посещал его с момента пожара.

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 12.12.2016 по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120 находится пустырь, на месте дома №120 находится полуразрушенное строение без крыши, оконных стекол, дверей. Подъездные пути к дому отсутствуют. Иные помещения, в том числе складские, на территории около дома отсутствуют. На прилегающей территории автомобильный транспорт, погрузчики, материалы отсутствуют. Работники, должностные лица ООО «Реванш» не найдены, факт осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности не подтвержден.

Согласно объяснениям ФИО5, проживающей по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 118, от 22.12.2016 по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120 находится сгоревший около двух лет назад дом. В настоящий момент на месте дома остались обгоревшие стены. С момента пожара к дому и прилегающей территории никто не приезжал. Какие-либо строения, транспортные средства около дома отсутствуют.

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 18.04.2017 по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120 расположен земельный участок, на котором находится сгоревший, до половины разрушенный дом. Признаки какой-либо деятельности на указанной территории отсутствуют. Работники, транспортные средства, сырье, материалы, другие помещения ООО «Реванш» не обнаружены.

Согласно объяснениям ФИО6, проживающей по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120Б, кв. 2, от 18.04.2017 по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д. 120 находится сгоревший более двух лет назад дом. С момента пожара ни кто указанный дом не посещал. Никакой деятельности по указанному адресу не ведется.
Таким образом, связь с ООО «Реванш» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются, почтовая корреспонденция возвращается с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу»).

В связи с указанными обстоятельствами учредителю ООО «Реванш» ФИО1 направлялись уведомления №03-84/10849 от 19.12.2016, №03-78/02290 от 09.03.2017 о необходимости предоставления в регистрирующий орган сведений об адресе юридического лица. Данные уведомления были направлены по адресу регистрации указанного лица и возвращены с отметкой «об истечении срока хранения».

Уведомления №03-84/10851 от 19.12.2016, №03-78/02289 от 09.03.2017 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом лице также были направлено по юридическому адресу ООО «Реванш». Указанная корреспонденция возвращена с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела обществом, учредителем ООО «Реванш» достоверные сведения об адресе (месте нахождения) указанного юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013 разъяснено, что фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ).

ООО «Реванш» не является недействующим юридическим лицом, поскольку представляет налоговую отчетность: декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года (представлена 25.10.2016), декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года (представлена 25.01.2017), декларацию по НДС за 2016 год (представлена 15.03.2017), бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год (представлена 15.03.2017).

В соответствии с представленными налоговым органом сведениями ООО «Реванш» в настоящее время открытых банковских счетов не имеет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61, имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В определениях о принятии искового заявления к производству от 31.03.2017, об отложении предварительного судебного заседания от 19.04.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 23.05.2017, арбитражный суд предлагал ответчику – юридическому лицу принять меры по устранению нарушений путем представления в регистрационный орган достоверных сведений о юридическом адресе (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61). Однако, ответчиком указанные нарушения не устранены.

Вышеуказанные определения направлялись также и в адрес учредителя (участника) ООО «Реванш» ФИО1 по последнему известному адресу регистрации данного лица в г.Ачинск, Красноярский край.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от 27.04.2017 ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства с 09.06.2016 по решению суда от 09.12.2015.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ УВД России по Красноярскому краю от 14.05.2017 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 25.11.2014 по адресу в г. Ачинск, Красноярский край. С 09.02.2016 снят с регистрационного учета по решению суда.

В настоящее время по данным указанных органов адрес места жительства ФИО1 не зарегистрирован.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В связи с указанным, учредитель ООО «Реванш» ФИО1 считается извещенным судом о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом.

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о достоверном адресе местонахождения ООО «Реванш» ответчиками не внесены.

Правовое регулирование Федерального закона №129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Статьей 1 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из совокупности положений Федеральных законов № 129-ФЗ, № 149-ФЗ следует, что законодательно установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, несуществующих сведений, в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что со-держащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса ООО «Реванш», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, т.е. сведения не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений.

Судом также учитывается, что учредителем ООО «Реванш», несмотря на неоднократные обращения налогового органа, никаких мер по устранению нарушений не предпринимается.

Кроме того, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

Направленные в адрес ООО «Реванш» требование №435 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2017, уведомление об уточнении налогового документа, представленного на бумажном носителе №442 от 14.11.2016, решение №834 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 14.02.2017 возвращены налоговому органу с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики возражений по иску в порядке статьи 65 АПК РФ не представили.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт представления недостоверных сведений в части адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, единоличного исполнительного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными.

Названные нарушения в данном случае, по мнению суда, носят грубый характер. Так в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2017 имеется запись о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о месте нахождения ООО «Реванш» по результатам проверки являются недостоверными, юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации (запись за ГРН 2174205143704 от 10.03.2017). Учредитель Общества не предпринял мер для устранения выявленных нарушений, на момент рассмотрения дела от истца иной информации не поступило, ответчики также такую информацию не представили. Таким образом, более двух месяцев Общество не совершает действий, необходимых для устранения нарушений, что свидетельствует об отсутствии намерений осуществлять какую-либо деятельность вообще.

Учитывая принципы гражданского законодательства (добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 3 статьи 1, пункт 5 статьи 10 ГК РФ), ответчики, действуя разумно и добросовестно, должны были принять меры к устранению нарушений действующего законодательства. Обстоятельств, которые бы препятствовали добросовестному поведению участников гражданских правоотношений (ответчиков по делу) в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Недобросовестное и неразумное поведение участников гражданских правоотношений не может быть основанием для исключения ответственности таких участников.

Установленные судом нарушения носят в данном случае неустранимый характер, поскольку из требований законодательства с очевидностью следует, что подобные нарушения может устранить только само Общество в лице его учредителей или руководителей, принудительный порядок изменения адреса места нахождения российским законодательством не предусмотрен. Полномочия, которые предусмотрены законодательством в целях устранения Обществом нарушений, в полной мере осуществлены и МРИ ФНС России №1 по Кемеровской области, и арбитражным судом, однако, такие действия не привели к устранению Обществом нарушений законодательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца документально подтвержденными, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учредителем (участником) ООО «Реванш» на момент рассмотрения дела является ФИО1, следовательно, он является надлежащим лицом, на которое судом возлагается обязанности по ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Из положений вышеуказанных норм истцу, соответственно, МРИ ФНС России №1 по Кемеровской области как заинтересованному лицу, следует контролировать исполнение судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Реванш», пгт.Итатский, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» возложить на учредителя ФИО1, г. Ачинск, Красноярский край.

Установить предельный срок в шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для представления учредителем ФИО1 утвержденного ею ликвидационного баланса и сведений о завершении процедуры ликвидации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реванш» и ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации по 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина