Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Кемерово), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас»,
г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Российский союз автостраховщиков (115093,
<...>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.11.2015 года, паспорт.

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Центральный банк РФ в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Кемерово) (далее – заявитель, ЦБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" (далее – АО «Сибирский Спас», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-32-ЮЛ-17-17252/1020-1 от 28.12.2017.

Определением суда от 25.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

АО «Сибирский Спас» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, АО «Сибирский Спас» просило назначить наказание в виде предупреждения (в случае если суд установит наличие состава административного правонарушения), а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании изложенного дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Сибирский Спас» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

ЦБ РФ в заявлении в обоснование требований о привлечении АО «Сибирский Спас» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылается на следующие обстоятельства.

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС№3467-03.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО1 на действия страховой организации АО СК «Сибирский спас».

Согласно информации, указанной в обращении, 03.10.2017 ФИО1 оформлял электронный полис ОСАГО на официальном интернет сайте Страховщика.
В тот же день Заявитель оплатил онлайн страховую премию по договору электронного ОСАГО, однако полис ОСАГО 03.10.2017 на адрес электронной почты Страхователя не поступил.

Согласно пункту 1.11 Правил ОСАГО № 431-П, Страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием № 4190-У.

Соблюдение страховой организацией страхового законодательства, по мнению заявителя, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Поскольку Общество нарушило требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела, следовательно, им как страховщиком, были нарушены условия, предусмотренные лицензией, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Банк России просит суд рассмотреть вопрос о привлечении АО СК «Сибирский спас» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителя заявителя, изучив отзыв
АО СК «Сибирский спас», суд считает заявленные Банком России требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявленного ЦБ РФ требования, Банк России просит суд привлечь АО СК «Сибирский спас» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать, в том числе, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований, что выражается в следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО1 на действия страховой организации АО СК «Сибирский спас».

Как следует из документов Страховщика (исх. № 6415 от 27.10.2017, вх. № 103794 от 27.10.2017), представленных в ответ на запрос Управления Службы, 05.10.2017 страховой полис ОСАГО серии XXX № 0014838892 был направлен на адрес электронной почты Заявителя, а также размещен в Личном кабинете, после списания страховой премии по вышеуказанному полису 03.10.2017.

Вместе с тем, Страховщиком сообщается, что оплаченный страховой полис ОСАГО в электронном виде не был направлен Заявителю в срок по причине незначительных технических проблем на стороне Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Согласно информации, представленной РСА (исх. № И-105199 от 30.11.2017,
вх. № 124051 от 07.12.2017), по данным Службы технической поддержки РСА 03.10.2017 сбоев в работе сервисов РСА зафиксировано не было, сервисы работали в штатном режиме.

В сеансовой информации, представленной РСА, отражено, что Страхователем осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, в которой после отправки страхователю электронной версии полиса, заявления, уведомления (код действия 25, дата - 03.10.2017, время - 20:28:52), последовало получение ответа от РСА на перевод проекта договора в действующий (код действия 33, дата - 03.10.2017, время-20:28:52).

Согласно сведениям, представленным РСА, договор ОСАГО серии XXX
№ 0014838892 имеет статус «действующий», а также был выгружен в страховую компанию 03.10.2017 в 20:29:20.

АО СК «Сибирский спас» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 3467-03 от 20.02.2017.

Согласно пункту 9 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У
«О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указания
№ 4190-У) после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014
№ 431-П) (ред. от 14.11.2016), (далее - Правила ОСАГО №431-П), направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

После получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, Страховщик формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО № 431-П, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Судом установлено, что Заявитель 03.10.2017 оплатил страховую премию по страховому полису обязательного страхования серии XXX № 0014838892. Страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа был направлен Страховщиком 05.10.2017 на электронную почту Заявителя, что не оспаривается ответчиком.

Документов, подтверждающих наличие на сайте РСА 03.10.2017 технических проблем опровергается материалами дела (ответ РСА исх. № И-105199 от 30.11.2017,
вх. № 124051 от 07.12.2017).

Таким образом, ФИО1 оплатил страховую премию по страховому полису обязательного страхования серии XXX № 0014838892 03.10.2017, страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа 03.10.2017 на электронную почту Заявителя не поступил, был направлен Страховщиком 05.10.2017 на электронную почту Заявителя, т.е. Страховщик нарушил положения, установленные и. 1.11 Правил ОСАГО № 431-П, и. 9 Указания Банка России № 4190-У, т.е. нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона № 4015-1.

С учетом изложенного, действия Страховщика, выразившиеся в нарушении положений, установленных пунктом 1.11 Правил ОСАГО № 431-П, и. 9 Указания Банка России № 4190-У в части не направления страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа незамедлительно на электронную почту ФИО1, отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в несоблюдении срока направления на адрес электронной почты Страховщика электронного полиса ОСАГО.

Судом не принимаются доводы Общества о том, что страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа был направлен в личный кабинет, поскольку в обязанность страховой организации входит направление полиса как по адресу электронной почты, так и размещение в личном кабинете, кроме того, доказательства размещения в личном кабинете страховой полис обязательного страхования также отсутствуют.

Судом также не принимаются доводы Общества о том, что ФИО1 не имеет претензий к страховой компании и полиса на момент совершения правонарушения не действовал (начало срока действия с 10.10.2017) как не имеющие правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Вина АО СК «Сибирский спас» в совершении вмененного ему административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность выполнить возложенные на него законом обязанности, Общество не предприняло всех необходимых мер для выполнения указанных обязанностей.

При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено.

Следовательно, Банком России доказано наличие в действиях АО СК «Сибирский спас» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных в статье категорий дел).

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что за нарушение страхового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективную сторону вмененного обществу правонарушения образуют нарушения страхового законодательства.

Следовательно, исходя из существа допущенного страховщиком правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, на момент рассмотрения дела не истек.

Общество полагает возможным при рассмотрении данного спора применить норму статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, суд пришел к выводу, что обстоятельства для признания выявленного ЦБ РФ правонарушения малозначительным судом не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Законодатель относит административные правонарушения в сфере страхового дела к правонарушениям повышенной общественной опасности. Данный вывод подтверждается тем, что за совершение таких административных правонарушений установлены более продолжительные сроки давности привлечения лиц к административной ответственности за их совершение.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей. При этом не наступление вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка России о привлечении АО СК «Сибирский спас» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении АО СК «Сибирский спас» наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также тот факт, что к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ АО СК «Сибирский спас» привлекается впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В связи с чем, суд назначает АО СК «Сибирский спас» административное наказание в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией нормы права, содержащейся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас»,
г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко