Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бухтояровой М. С. при участии представителя административного органа ФИО1 по доверенности от 31.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО2, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 05.04.2022 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, заявитель) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2022 № 00 21 42 22.

Определением суда от 08.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.05.2022.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о начале судебного процесса извещена надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства (№ 65097166607546). Иными сведения о фактическом месте жительства суд не располагает. Отзыв на заявление ФИО2 не представлен.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ, мнения стороны административного органа, суд полает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2020 по делу № А27-28817/2019 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 срок реализации имущества должника – гражданина ФИО3 продлен на три месяца - до 10 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2020 реализация имущества ФИО3 завершена, последняя признана свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 по результатам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего ФИО3, а также изучения информации, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-28817/2019 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3

Так, ФИО2 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»; абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 14 Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855; пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве; пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56; пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим, 28.03.2022 в 09:00 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 в отношении ФИО2, осуществляющей деятельность в качестве арбитражного управляющего, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 00 21 42 22.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу указывает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 по делу № А27-17985/2020, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, что, по мнению административного органа, свидетельствует о наличии признаков повторности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ, статьями 202, 203, 204 АПК РФ, Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного ФИО2, образует неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Размещение сведений в ЕФРСБ осуществляется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реализации имущества возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части решения о завершении процедуры реализации имущества.

Проведенным административным расследованием установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28817/2019 от 08.10.2020 реализация имущества гражданина - ФИО3 завершена, ФИО3 признана свободной от обязательств.

Резолютивная часть вышеуказанного определения объявлена в судебном заседании 07.10.2020, опубликована в картотеке арбитражных дел 08.10.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 должна была включить в ЕФРСБ сведения о завершении реализации имущества ФИО3 и об освобождении ее от обязательств в срок не позднее 13.10.2020.

Между тем, соответствующее сообщение в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 не размещено до настоящего времени.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Дополнительные требования к содержанию сообщения, указанного в пункте 2.1, опубликованного по результатам проведения реализации имущества гражданина, указаны в пункте 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, резолютивная часть определения о завершении реализации имущества должника опубликована в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 08.10.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 не позднее 18.10.2020 должна была включить в ЕФРСБ финальный отчет финансового управляющего.

До настоящего времени, финальный отчет арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликован не был, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 обязанности, установленной пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абз. 4 п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 10 Временных правил № 855 по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункты 14, 15 Временных правил).

В нарушение вышеуказанных требований закона заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим ФИО2 не составлялось, в анализе финансового состояния должника ФИО3 по состоянию на 01.10.2020 выводов о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не сделано.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ не опубликованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Полномочия арбитражного управляющего по подготовке, организации и проведению арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом установлены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее по тексту - Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), которые являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правил, ФИО2 допустила следующие нарушения:

Собрание кредиторов фактически проводилось 31.07.2020, что подтверждается уведомлением о собрании кредиторов, сообщением в ЕФРСБ № 5216858 от 15.07.2020, журналом регистрации участников собрания от 31.07.2020

Вместе с тем, в протоколе данного собрания кредиторов финансовый управляющий ФИО2 отразила в строке «дата проведения собрания» - 01.08.2020.

Помимо этого, журнал регистрации участников собрания кредиторов ФИО3 от 31.07.2020 содержит следующие сведения об участнике собрания - ПАО Сбербанк: в графе «ФИО представителя участника собрания кредиторов» имеется запись: «ФИО6», в графе «Вид, номер, серия и дата выдачи документа, подтверждающего полномочия участника собрания кредиторов» имеется запись: «Доверенность № 245-Д от 22.11.2019».

Однако, согласно протоколу собрания кредиторов гражданки ФИО3 от 01.08.2020 - ФИО6 участвовала в собрании кредиторов как представитель органа по контролю (надзору) - Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.

Кроме того, в протоколе собрания кредиторов ФИО2 отражена следующая информация: «На место проведения первого собрания кредиторов не прибыло ни одного участника собрания кредиторов. В связи с неявкой участников собрания кредиторов, собрание не состоялось»

Вместе с тем, на собрании в качестве участника присутствовал представитель Управления Росреестра по Кемеровской области, вопрос повестки дня не предполагал голосование участников собрания, а предполагал лишь заслушивание арбитражного управляющего по вопросу повестки дня, следовательно, собрание кредиторов, в данном случае, состоялось.

Таким образом, в протоколе собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 отражена неверная информация о дате проведения собрания и о результатах проведения собрания кредиторов.

Кроме того, протокол собрания кредиторов ФИО3 представлен ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области без копий документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом, статьей 213.7 Закона о банкротстве не установлено обязательное опубликование сведений о сроке предъявления кредиторами требований в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 указанного Постановления в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В адрес арбитражного управляющего ФИО2 08.04.2020 поступило заявление ПАО Сбербанк о включении требований в размере 22 892,03 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается копией списка № 74 внутренних почтовых отправлений ПАО Сбербанк от 26.03.2020, распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80090546729264.

Следовательно, предусмотренные пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве
сведения, в соответствии с указанной нормой, должны быть включены финансовым
управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее
13.04.2020.

Между тем, сведения о подаче ПАО Сбербанк заявления о включении требований в реестр на сайте ЕФРСБ опубликованы лишь 14.05.2020, т.е. с нарушением срока на 1 месяц 1 день.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и арбитражным управляющим не оспаривалось, что со стороны ФИО2 допущено нарушение требований Закона о банкротстве при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, а именно: пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»; абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 14 Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855; пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве; пункта 1, 7 статьи 12, пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56; пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

При этом, проведенным расследованием установлено, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 по делу № А27-17985/2020, вступило в законную силу 22.10.202. С указанной даты исчисляется годичный срок, в течение которого ответчик считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на момент совершения нарушения по второму эпизоду (неопубликование отчета финансового управляющего в ЕФРСБ) ФИО2 является подвергнутой административному наказанию, в связи с чем, ее противоправные действия (бездействие) правильно квалифицированы Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Остальные нарушения не подпадают под признак повторности и квалифицируются по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2, на момент установления правонарушения являлась арбитражным управляющим и на постоянной основе осуществляла регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание ею норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, она не могла не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей, ФИО2 не представлено. Имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, ФИО2 не предприняла всех необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 28.03.2022 № 00 21 42 22 составлен в отсутствие ФИО2, извещенной о дате, времени и месте его составления надлежащим образом, путем направления уведомления по адресу регистрации по месту жительства: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 3-12 (65099165149850). Согласно отчету об отслеживании отправления, 25.01.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения уведомления адресату ФИО2, уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу уведомление о дате, времени и месте составления протокола направлялось повторно 04.02.2022, 21.02.2022, 11.03.2022 (почтовые отправления №№ 65099150254156; 650099150270248,65099150264049 соответственно).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2022 в 09.00 час., административный орган располагал сведениями о возврате уведомления в адрес отправителя, по истечению срока хранения, без его вручения лицу, привлекаемому к ответственности.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что ФИО2 неоднократно было извещена о составлении протокола об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего неоднократно было отложено. Ни одного уведомления, направленного ФИО2 посредством почтовой связи в адрес регистрации по месту жительства, получено ею не было.

В свою очередь, в силу абз. 3 п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным органом осуществлено надлежащее извещение ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2022.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Факт направления в адрес ФИО2 протокола об административном правонарушении от 28.03.2022 подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 29.03.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, суд не усматривает, исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента повторного невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (не наступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Неоднократное совершение арбитражным управляющим ФИО2 нарушений требований Закона о банкротстве свидетельствует о несоблюдении ею установленного порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. При этом, выполнение указанных обязанностей представляет собой особую публичную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года N 737-О, от 25 марта 2021 года N 592-О и др.).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность назначения иного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Поскольку административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, постольку назначенное ФИО2 наказание исключит совершение ею новых правонарушений в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что арбитражным управляющим допускаются множественные и систематические нарушения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, за что ФИО2 неоднократно была привлечена к административной ответственности. Так, помимо судебных актов, свидетельствующих о квалифицирующем признаке правонарушения, решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2021 по делу №А27-11889/2021, Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021 по делу №А45-20908/2021, Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 по делу №А45-20732/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решения вступили в законную силу.

Учитывая особый статус арбитражного управляющего, а также значимость возложенных на него публично-правовых функций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, наличие отягчающих вину обстоятельств – повторность совершения административного правонарушения, суд назначает ФИО2 наказание в виде дисквалификации на срок - 7 месяцев.

Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место жительства: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 3 – 12, ИНН <***>), осуществляющую деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова