Гражданский кодекс часть 1

PUMA SE (Пума СЕ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№480708, 582886, 57626, 480105, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства (товара, приобретённого у ответчика) – 380 руб., стоимости почтовых отправлений (претензий и иска) – 66 руб. 50 коп., 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 20.02.2024 для представления сторонами дополнительных пояснений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик иск оспорил, указав на завышенный размер компенсации, при стоимости товара 360 руб., просит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП, как документально не подтвержденных, обратить внимание на доверенность, выданную в порядке передоверия.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал, что заявляя о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки истец ссылается на известность продукции истца на рынке, высокую степень общественной опасности, выраженной в реализации ответчиком товара низкого качества. Доверенность, на которую ссылается ответчик, соответствует всем требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Письму ФНП от 22.07.2016 г. № 2668/03-16-3, содержащее Методические рекомендации по удостоверению доверенностей. Расходы за получение выписки подтверждены банковским чеком. Оснований для снижения размера компенсации истец не находит.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика факт нарушения не оспорил, просил снизить размер компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания PUMA SE (Пума СЕ) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы: зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 480105; зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 480708; зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №582886; зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №437626; зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 584679; зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №426712; зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №439162; зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под №1250838.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленная истцом доверенность не может быть принята судом по причине несоответствия требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными в силу следующего.

В материалы дела представлена доверенность от компании PUMA SE (Пума СЕ), составленная 08.03.2022.

В соответствии с указанной доверенностью PUMA SE (Пума СЕ) уполномочивает общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), представлять доверителя в арбитражных судах Российской Федерации, в целях чего осуществлять все процессуальные права предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), в частности, имеет право на: подписание искового заявления, срок действия доверенности - 3 года с даты выдачи.

Доверенность выполнена одновременно на двух языках (немецком и русском), заверена нотариусом Вероники Г. в Херцогенаурахе Республики Германия, апостилирована председателем Окружного суда Нюрнберг-Форт 15.03.2022 за номером 910аЕ-1278/2022. Перевод апостиля заверен нотариально.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Таким образом, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В соответствии с доверенностью от 21.12.2022, выданной, в том числе ФИО3 в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственности "Бренд Монитор Лига", действующим от имени Компании (доверителя) на основании доверенности от 08.03.2022, уполномочивает ФИО3 представлять интересы доверителя в арбитражных судах, включая право на подписание искового заявления.

29.08.2022 ответчик по адресу: <...>, магазин «Мы Сумкины», расположенный на 2 этаже ТЦ «Холидей Family», допустил нарушение исключительного права истца, что подтверждается спорным товаром (головной убор – панама черного цвета с объемным изображением пумы черного цвета с надписями PUMA серого цвета на полях панамы, и изображением пумы серого цвета и надписью PUMA серого цвета на донышке панамы), а также кассовым чеком от 29.08.2022.

Как указывает истец, ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки. Нарушение выразилось в использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации в вышеуказанной торговой точке товара (панамы).

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№480708, 582886, 57626, 480105 истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№480708, 582886, 57626, 480105.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование товарных знаков.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован
товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремядоказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Материалами дела подтверждён факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо в материалы дела не представлено.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарные знаки, судом проведён сравнительный анализ сходства товарных знаков Истца и обозначений, используемых Ответчиком, а также проведён анализ однородности товаров. В материалы дела представлены фотографии товара – панамы, позже – приобщено вещественное доказательство.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив обозначения, зарегистрированные за истцом в качестве товарных знаков, с обозначением, на товаре, реализованном Ответчиком, суд пришел к выводу, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

Таким образом, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарных знаков, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарные знаки истца.

Продавец не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Вместе с тем продавец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет ненарушит ли реализация товара права третьих лиц в поле интеллектуальной собственности, поскольку на товары нанесены средства, служащее для индивидуализации товаров.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему права на товарные знаки, так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 рублей (суд исходит из того, что поскольку расчета компенсации по каждому нарушению не представлено, суд исходит из того, что истцом заявлена компенсация в равном размере для четырех нарушений).

В настоящем случае суд исходя из установленных обстоятельств не может прийти к выводу о том, что правонарушение носило грубый характер, действия ИП ФИО2 являлись злостными.

При том что ответчик, как субъект предпринимательской деятельности должен был удостовериться в наличии исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 в полной мере осознавал противоправность своих действий.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из того, что ранее правообладателем не было заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд находит возможным, снизить размер компенсации до 50 000 руб. (по 12 500 руб. за нарушение). Характер деятельности ответчика (торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах), в представлении суда, не может влечь для ИП ФИО2 более тяжкие последствия сравнительно с иными хозяйствующими субъектами, нарушившими авторские права.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд не находит.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 380 руб., подтверждена чеком от 29.08.2022 л.д. 29, т.1, видеозаписью, 66 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению претензии, подтверждены квитанцией от 24.03.2023, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, подтверждены чеком Тинькофф от 24.01.2023.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение и предоставление в арбитражный суд выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, как и направление копии искового заявления стороне, является процессуальной обязанностью истца, установленной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вещественное доказательство в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежат уничтожению по истечении срока на кассационное обжалование.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу PUMA SE (Пума СЕ), Пума Вей 1, 91074 Херцогенаурах, Германия 50 000 руб. компенсации, 33 руб. 25 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 190 руб. расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

PUMA SE (Пума СЕ), Пума Вей 1, 91074 Херцогенаурах, Германия выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче иска по чеку от 31.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко