Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Беловский шахтостроитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 4 260 904 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта №2012.78510 от 09.07.2012.

ФИО4 возразил против удовлетворения исковых требований, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договор был заключен муниципальным образованием в лице директора МБУ «Управление капитального строительства города Белово», которое и несет обязательства по оплате работ.

ФИО5 возражений против иска не заявил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между ООО «Беловский шахтостроитель» (подрядчик) и муниципальным образованием Беловского городского округа «город Белово» (заказчик) заключен муниципальный контракт №2012.78510, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работу по капитальному ремонту кровли школы №14 г. Белово, и сдать ее результат по акту заказчику, а заказчик обязался оплатить работу.

Стоимость работ согласована в размере 6 972 396, 47 руб. (пункт 1.4).

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 90 дней с момента заключения контракта (пункт 1.5).

Истец выполнил предусмотренные контрактом работы на общую сумму 6 972 396, 47 руб., в подтверждение чего представлены: акты о приемке выполненных работ и затрат, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

По условиям пункта 2.1 контракта, расчет за выполненную работу производится после подписания актов приемки выполненных работ при наличии целевого бюджетного финансирования с возможной отсрочкой платежа до 30.12.2013.

Между тем, оплата по контракту произведена частично, задолженность перед истцом по контракту составила 4 260 904 руб.

Неоплата долга послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден материалами дела, в том числе актами приемки, и ответчиком не оспаривается.

Рассматривая обоснованность предъявлений настоящих требований к муниципальному образованию Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа, и отклоняя доводы ответчика1 в соответствующей части, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Указанный выше муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 4 вышеназванного Закона заказчиком при размещении государственного (муниципального) заказа могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов. Для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

В соответствии с Распоряжением №822-р от 19.04.2012 муниципальное образование назначило председателя и утвердило состав Единой комиссии МБУ «УКС» в целях оптимизации работы по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд города Белово, а также данное распоряжение наделило МБУ «УКС» полномочиями муниципального заказчика по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов среди подрядных организаций.

В данном случае МБУ «УКС» заключило муниципальный контракт в целях организации исполнения муниципального заказа для решения вопросов местного значения, то есть действовало в интересах и от имени публично-правового образованияБеловский городской округ, в связи с чем, именно у муниципального образования возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств МБУ «УКС» является администрация Беловского городского округа, следовательно, исковые требования правомерно предъявлены истцом к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком1 не оспорено.

Доказательства оплаты работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа 4 260 904 руб. долга подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловский шахтостроитель» 4 260 904 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович