Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – директор, решение от 10.06.2010 (копия в деле), паспорт; ФИО2 – адвокат, удостоверение адвоката № 122 от 14.05.2010, ордер № 954 от 14.10.2011

от госоргана: ФИО3- главный специалист- юрисконсульт филиала № 11, доверенность от 30.12.2010 № 123 с полным объемом полномочий, удостоверение от 25.10.2006 № 507

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекарь», г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11), г. Новокузнецк от 31.05.2011 №5 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО «Лекарь» и об обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО «Лекарь» на ФИО4, ФИО5 в сумме 185563,19 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Отказ в выделении на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения на ФИО4, ФИО5 в сумме 185 563,19 рублей является незаконным, нарушающим законодательство РФ и права ООО «Лекарь», каких-либо законных оснований для непринятия расходов по государственному социальному страхованию нет. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, у ООО «Лекарь» не было оснований для отказа в приеме на работу беременной женщины, заработная плата работников соответствовала занимаемым должностям и качеству выполняемой работы. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель госоргана в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что факт трудоустройства ФИО4 не нашел своего подтверждения в ходе камеральной проверки, ФИО5 (ФИО6 – до брака) была принята на должность бухгалтера за 1,5 месяца до наступления страхового случая. Считает, что данная должность введена специально для того, чтобы лицо ее замещающее получило пособия за счет средств ФСС. По мнению представителя госоргана данный случай не может быть признан страховым и отнесенным на расходы на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Более подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года должностным лицом филиала №11 ГУ - КРОФСС РФ ФИО7 была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Лекарь», в ходе которой было предложено отказать в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения на ФИО4, ФИО8, ФИО5 в сумме 301 622,04 рублей.

На акт камеральной проверки от 29.04.2011 года ООО «Лекарь» были представлены возражения, в которых было указано, что нарушений по трудоустройству ФИО8, ФИО4 и ФИО5 не было, данные лица были устроены в соответствии с законом, им выплачивалась заработная плата, ими выполнялись трудовые функции.

25 мая 2011 года Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиалом №11) было проведено рассмотрение материалов камеральной проверки ООО «Лекарь», в ходе которого были приняты решения:

1) о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО8 в сумме 116 058,84 рублей (решение №1114 от 31.05.2011 года);

2) не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Лекарь» на ФИО4, ФИО5 в сумме 185 563,19 рублей (решение №5 от 31.05.2011 года).

Госорганом в качестве обоснования отказа в возмещении расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения на ФИО4, ФИО5 в сумме 185 563,19 рублей было указано следующее: 1) по ФИО4: поскольку совмещать 8-ми часовой рабочий день с 5-ти дневной рабочей неделей в г. Новокузнецке и наблюдаться в клинике «Санитас+», расположенной в г. Новосибирске, беременная женщина не могла, фактвыполнения ФИО4 трудовых обязанностей вызывает сомнение; 2) по ФИО5: сомнительной является работа с 8-ми часовым рабочим днем работника, занятого по совместительству еще у трех работодателей, более того беременной женщины, беременность которой подвержена риску, и которая в соответствии со ст.93 ТК РФ имеет право на неполный рабочий день

Полагая, что вышеуказанное является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона №165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Как следует из материалов дела ООО «Лекарь» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

ООО «Лекарь» заключило трудовые договоры с ФИО5, ФИО4 и приняло их на должности бухгалтеров.

Таким образом, исходя из содержания статей 11, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ФИО4, ФИО9 являются работниками ООО «Лекарь», а отношения между Обществом и работниками регулируются нормами трудового права.

В силу статей 255, 256 ТК РФ работники имеют право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом - страхователем и работниками - застрахованными лицами (ФИО4, ФИО5 трудовых отношений, осуществление работниками своих трудовых обязанностей; наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности ВШ 7006778, ВЮ 4075568; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу. Расчет пособия по беременности и родам осуществлен из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время, денежные средства работнику фактически выплачены.

Доводы Фонда о злоупотреблении ООО «Лекарь» правом, а также о наличии с его стороны действий, направленных на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда в части расходов на выплату пособия по беременности и родам, судом отклоняются ввиду недоказанности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно статье 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно статьям 132, 135 и 145 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышесказанного следует, что работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы относится к прерогативе работодателя.

Таким образом, суд считает, что нарушений в том, что ООО «Лекарь» были заключены трудовые договоры с ФИО4, ФИО5 нет. Необходимость в приме двух бухгалтеров обусловлена с открытием второй точки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается заявителем, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...>, листок нетрудоспособности выдан ООО «Клиника Санитас+» г. Новосибирск.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вывод госоргана о том, что ФИО4 проживает в г. Новосибирске сделан лишь на основании регистрации ФИО4 в г. Новосибирске.

Довод госоргана о том, что ФИО10 и ФИО5 являются близкими родственником генерального директора ООО «Лекарь» суд считает необоснованным, так как действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений при приеме на работу близких родственников.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества цели на неправомерное возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что у Фонда отсутствовали законные основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения пособия по беременности и родам.

При указанных обстоятельствах требование заявителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в размере 2000 рублей в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежат взысканию с ГУ-КРОФСС РФ (филиал №18) в порядке статьи 110 АПК РФ в пользу заявителя.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 4 566 рублей 90 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) «О не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №5 от 31 мая 2011 года.

Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 185 563 рубля 19 копеек понесенных ООО «Лекарь».

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (<...>) в пользу ООО «Лекарь» (<...>) 2000 рублей судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, понесенных согласно платежного поручения №534 от 24.06.2011.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

После вступления решения в законную силу выдать заявителя справку на возврат из федерального бюджета 4 566 рублей 90 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов