Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Викойл» (далее – истец, ООО «Викойл») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Транс» (далее – ответчик, ООО «М-Транс») о взыскании 47 500 руб. убытков, связанных с повреждением имущества грузоотправителя.

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» (далее – ООО «Геркулес-Сибирь»).

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе .

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебноно заседания, судебного заседания направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» (грузоотправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Викойл» (исполнитель) заключен договор № 10 на перевозку груза автомобильным транспортом.

В целях исполнения указанного договора между обществом с ограниченной ответственностью «Викойл» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М-Транс» (перевозчик) 25.01.2020 заключен договор перевозки груза № ВК-7, по условиям которого перевозчик осуществляет перевозку грузов заказчика по указанному в заявке на перевозку (приложение № 1) маршруту и в указанные сроки, а заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки в размере, на условиях и в сроки, предусмотренные в договоре и в заявке на перевозку (пункт 1.1).

Обществом с ограниченной ответственностью «М-Транс» принята к исполнению заявка общества с ограниченной ответственностью «Викойл» от 25.01.2020 на перевозку груза – сухих строительных смесей из пункта отправления - <...>, Первомайский район, до пункта назначения в городе Кемерово.

25.01.2020 в 10 час. 37 мин. в процессе перевозки груза водитель общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» ФИО2, двигаясь по территории грузоотправителя ООО «Геркулес-Сибирь», нанес ущерб имуществу грузоотправителя, а именно, повредил металлоконструкцию уличного контейнера линий 2,3.

На месте происшествия 25.01.2020 представителями ООО «Геркулес-Сибирь», ООО ЧОП «Феникс» и водителем ООО «М-Транс» ФИО2 составлен акт, в котором зафиксированы факты и обстоятельства происшествия. Водитель признал вину в причинении ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Викойл» возместило убытки грузоотправителя, что подтверждается платежным поручением № 257 от 19.03.2020.

Письмом от 03.02.2020 исх. № 1 истец потребовал от ответчика возместить причиненный в результате происшествия ущерб в добровольном порядке.

Получив от ответчика ответ с отказом в удовлетворении требований по мотивам отсутствия виновных действий ООО «М-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Викойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер убытков в результате повреждения имущества грузоотправителя в размере 22 500 руб. произведен истцом исходя из калькуляции затрат на ремонтные работы. В материалы дела представлены заказ-наряд на ремонтные работы, дефектная ведомость.

Кроме того, согласно пункту 5.11 договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Геркулес-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Викойл», за нарушение работниками исполнителя либо иными лицами, привлеченными им для исполнения своих обязательств по договору, правил охраны труда и обеспечения безопасности труда, правил движения через железнодорожный переезд, заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 25 000 руб. за каждый выявленный случай нарушения, а также взыскать материальный ущерб, причиненный имуществу заказчика или третьих лиц в связи с таким нарушением.

Водитель ФИО2 ознакомлен с основными требованиями по охране труда и пожарной безопасности, что подтверждается журналом инструктажа, вместе с тем, им не соблюдены названные требования.

Таким образом, размер убытков истца, причиненных виновными действиями ответчика, составляет 47 500 руб.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возмещения заявленных убытков либо обоснования и расчета ущерба в меньшем размере; не доказано отсутствие вины перевозчика в повреждении имущества грузоотправителя; документов, опровергающих доводы истца, также не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Как следует из заявления, требования истца о взыскании судебных расходов обоснованы наличием понесенных при рассмотрении дела издержек на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг № Ю-123 от 23.04.2020, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Викойл» (клиент) с производственным кооперативом «Бизнес сервис» (исполнитель).

В пункте 2 договора сторонами согласован перечень услуг.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет за подготовку и представление в суд документов, доказательств в обоснование требований, изложенных в заявлении, подготовку и направление в арбитражный суд заявления о взыскании ущерба с ООО «М-Транс» - 25 000 руб., за участие в судебных заседаниях представителя – 25 000 руб.

Стоимость каждой услуги в договоре не поименована.

Истцом представлено платежное поручение № 403 от 23.04.2020 об оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, правовую природу и содержание процессуальных документов, время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный специалист, количество совершенных представителем процессуальных действий, подготовленных документов, считает разумными судебные расходы в размере 37 000 руб., из которых: составление искового заявления – 10 000 руб., составление трех ходатайств об участии в судебном заседании, ходатайства о приобщении документов к материалам дела – 2 000 руб. (по 500 руб. за каждое), представление интересов в судебных заседаниях – 25 000 руб.

Подготовка вышеуказанных процессуальных документов и участие представителя в трех судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викойл» 47 500 рублей убытков, 37 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей расходов на оплату госпошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина