Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613541, Россия, ФИО2ская область, Уржумский район, с. Буйское; e-mail: v.klimov2001@mail.ru)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «ТКМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Кожевническая, д.10, стр.1, этаж 8, помещение 8),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление, УМВД России по Кировской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленного требования Управление указывает на выявленный факт предложения предпринимателем к продаже товара с изображением товарного знака, принадлежащего компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», с признаками контрафактности.

ИП ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя также не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя спорного товарного знака – общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – ООО «ТКМ»), которое направило письменное мнение по существу заявленного требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.07.2023 в помещении магазина «Ближний», расположенного по адресу: <...>, выявлен факт предложения предпринимателем к продаже продукции с реквизитами водки «Абсолют», объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2023, составленном в присутствии продавца магазина и с применением видеозаписи. Обнаруженные товары, в том числе водка «Абсолют», объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.07.2023.

17.07.2023 инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области вынес определение № 144 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1; в адрес ООО «ТКМ» направлено определение от 17.07.2023 № 15/4/144 об истребований сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно письму от 18.07.2023 № 834 ООО «ТКМ» является компанией, уполномоченной осуществлять функции представителя правообладателя товарного знака «ABSOLUT» - «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, а также осуществлять функции представителя потерпевшего в административном процессе. На изъятой продукции незаконно использовались товарный знак «ABSOLUT», тождественный либо сходный до степени смешения с принадлежащим компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, охраняемым на территории Российской Федерации и удостоверенным свидетельством № 86796. Изъятая продукция правообладателем товарного знака не производилась.

12.09.2023 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области составлен протокол серии 43 АБ № 934265 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в предложении предпринимателем к продаже товара с изображением товарного знака «ABSOLUT» с признаками контрафактности.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (части 2, 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, правообладателем товарного знака «ABSOLUT» (№ 86796) является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг».

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Частями 1, 2 статьи 1489 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

В соответствии с письмом представителя правообладателя товарного знака «ABSOLUT» от 18.07.2023 и мнением ООО «ТКМ», поступившим в арбитражным суд 02.11.2023, правообладатель изъятую 06.07.2023 продукцию не производил, никаких соглашений об использовании товарного знака с предпринимателем не заключал.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения изображений, сходных до степени смешения с изображениями товарного знака «ABSOLUT» на продаваемом предпринимателем товаре, и, следовательно, о его контрафактности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществлял реализацию контрафактного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у предпринимателя была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах суд находит вину предпринимателя доказанной.

Следовательно, в деянии ИП ФИО1 доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, оснований признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает, исходя из степени его общественной опасности и угрозы охраняемым государством правам и интересам правообладателей.

На основании изложенного требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В качестве санкции за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из представленных в материалы дела доказательств не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий, поскольку правонарушение, совершенное предпринимателем, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия от 06.07.2023 контрафактная продукция (10 бутылок емкостью 0,5 л каждая с наименованием «VODKAABSOLUT») подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения 23.07.2001, место рождения: ФИО2ская область, Уржумский район, с. Буйское, адрес регистрации: <...>, е-mail: V.KLIMOV2001@MAIL.RU) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УИН 18880443230439342650,

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области),

КПП 434501001,

ИНН <***>,

ОКТМО 33701000,

номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО2,

БИК 013304182,

Кор./.сч. 40102810345370000033,

КБК 18811601141019002140,

наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2023 товар – алкогольная продукция (10 бутылок емкостью 0,5 л каждая с наименованием «VODKAABSOLUT») - подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов