Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612961, <...>, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Западный, д.42)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение - 3С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613048, Кировская область, г. Кирово – Чепецк, Пригородный квартал, ул. Мелиораторов, д.26)

о взыскании 359 103 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.10.2015,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.07.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение - 3С» (далее – ответчик) о взыскании 359 103 рублей 33 копеек, в том числе 305 657 рублей 16 копеек долга по договору подряда от 03.07.2014 № СМР-101/14, 76 108 рублей 63 копейки пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения требований. Ответчик указывает на незаключенность договора с субподрядчиком, отсутствие согласованной сметы, предъявление к приемке несогласованных сторонами работ, необходимость определения стоимости работ исходя из расценок по муниципальному контракту между ответчиком и муниципальным заказчиком.

Определением от 24.03.2016 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения цены предъявленных к приемке работ. В материалы дела 20.04.2016 поступило экспертное заключение № 1804-16, в соответствии с которым стоимость согласованных сторонами работ, предъявленных к приемке, составила 340 691 рубль 00 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 190 691 рубль 00 копеек долга и 86 192 рубля 33 копейки пени.

Суд принял к рассмотрению изменение размера иска.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2016 до 11 часов 50 минут 23.05.2016. После возобновления судебного заседания присутствуют те же представители сторон.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

03.07.2014 между ООО «Движение-3С» (Заказчик) и ООО «СтройСервис» (Подрядчик) подписан договор подряда № СМР-101/14 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство детского садика на 50 мест в с. Новая Смаиль Малмыжского района Кировской области» (далее - договор).

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора определяется в дополнительном соглашении к договору, включает в себя все расходы Подрядчика, включая, но не ограничиваясь, расходами, связанными с применением для выполнения работ строительной техники, монтажом оборудования, закупкой стройматериалов, оплатой труда работников Подрядчика, уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, необходимые для исполнения Подрядчиком его обязательств по договору.

Стоимость генподрядных услуг составляет 10% от стоимости работ (пункт 3.4 договора).

Расчет за выполненные работы производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании двусторонне подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры Подрядчика за вычетом 10% генподрядных услуг Заказчика (пункт 4.3 договора).

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.1.6 договора Подрядчик обязан поставить на строительную площадку необходимые для выполнения работ материалы, конструкции и строительную технику, за исключением материалов и оборудования, поставляемого Заказчиком.

Заказчик на основании пункт 6.2.8 договора обязан обеспечивать Подрядчика материалами, необходимыми для производства работ.

Подрядчик сдает, а Заказчик производит приемку результатов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2. Приемка выполненных работ может быть осуществлена исключительно при наличии следующей исполнительной документации, предоставляемой Подрядчиком: общий и специальный журналы производства работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, паспорта и сертификаты на строительные материалы, изделия и конструкции.

В случае нарушения сроков оплаты работ, при получении денежных средств от Заказчика-застройщика, Заказчик выплачивает неустойку Подрядчику в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, если последний предъявит письменную претензию (пункт 14.5 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали виды и объемы выполняемых работ: кирпичная кладка из силикатного кирпича – 130 куб.м; установка плит перекрытия – 70 шт., установка ж/б перемычек – 152 шт., стоимость работ по настоящему договору - 472 222 рублей 22 копейки.

Подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ от 08.12.2014 № 1 на сумму 506 285 рублей 73 копейки, в том числе предъявил к приемке:

- кирпичную кладку из силикатного кирпича – 144 куб.м,

- установку плит перекрытия – 66 шт.,

- установку ж/б перемычек – 105 шт.,

- установку лестничных площадок – 2 шт.,

- установку лестничных маршей – 4 шт.

С претензией от 22.12.2014 Подрядчик направил акт о приемке выполненных работ для подписания и оплаты выполненных работ, претензия получена 13.01.2015 Заказчиком.

Предъявленные к приемке работы не оплачены Заказчиком в полном объеме, Подрядчик при предъявлении иска определил задолженность истца в размере 305 657 рублей 16 копеек (506 285 рублей 73 копейки – 50 628 рублей 57 копеек генподрядные услуги – 150 000 рублей 00 копеек предоплата).

Уточненная истцом сумма долга за выполненные работы после проведения судебной экспертизы составляет 190 691 рубль 00 копеек (340 691 рубль 00 копеек – 150 000 рублей 00 копеек предоплата).

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подписанного сторонами договора, сроки выполнения работ сторонами не согласованы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Суду не представлено доказательств неопределенности в сроках производства работ между истцом и ответчиком, в том числе до момента предъявления к приемке выполненных работ.

Виды и объемы подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Подрядчик предъявил к приемке работы актом от 08.12.2014 № 1, в том числе к согласованным сторонами объемам относится кирпичная кладка из силикатного кирпича 130 куб. м, установка плит перекрытия - 66 шт., установка ж/б перемычек – 105 шт. Между сторонами нет спора о том, что Подрядчик выполнил работ из предоставленных Заказчиком строительных материалов.

Заказчик не высказал возражений против предъявленных объемов работ после предъявления работ к приемке. Напротив, сотрудником ответчика на акте приемки от 08.12.2014 № 1 выполнена запись о согласии с предъявленными объемами.

На момент обращения истца с иском утрачена возможность проверки выполненных Подрядчиком объемов работ ввиду завершения строительства объекта силами Заказчика.

В претензии от 27.05.2015 № 170 Заказчик не согласился с оформлением акта и указал на невозможность проверки стоимости предъявленных к оплате работ без «стоимости за единицу».

Между сторонами имеется спор об указанной в Приложении № 1 к договору стоимости работ в размере 472 222 рубля 22 копейки. По мнению Заказчика, данная стоимость в соответствии с пунктом 3.2 договора включает стоимость строительных материалов, которые были предоставлены фактически Заказчиком. По мнению Подрядчика указанная в Приложении № 1 стоимость работ согласована сторонами без стоимости строительных материалов.

Суд пришел к выводу о том, что условия договора не позволяют считать согласованной либо определить стоимость работ без стоимости строительных материалов, в том числе стоимость частично выполненных и предъявленных к приемке работ.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Проведенная по делу судебная экспертиза определила стоимость согласованных сторонами видов и объемов работ, предъявленных Подрядчиком к приемке. Данная стоимость составила 340 691 рубль 00 копеек.

Ответчик возразил против установленной стоимости работ, поскольку в расчете не учтен понижающий коэффициент для определения стоимости работ субподрядных организаций; стоимость работ определена со стоимостью эксплуатации машин и оплаты труда машинистов, в то время как техника была предоставлена Заказчиком; для перехода в текущие цены к итоговым показателям сметы применены Индексы изменения сметной стоимости по статьям затрат, а не по отдельным видам строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ. Ответчик считает сравнимыми обстоятельствами для определения стоимости выполненных истцом работ условия муниципального контракта на строительство объекта между ответчиком и муниципальным заказчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

Суд считает, что ответчиком представленное в материалы дела доказательство – заключение судебной экспертизы не опровергнуто.

Предусмотренное договором условие о размере генподрядных услуг позволяет выполнить расчет, учитывающий выполнение работ субподрядной организацией. С учетом пунктов 3.4, 4.3 договора стоимость работ подлежит уменьшению на 10% генподрядных услуг и составляет к оплате заказчиком сумму 306 621 рубль 90 копеек (340 691 рубль 00 копеек – 34 069 рублей 10 копеек генподрядные услуги).

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), в соответствии с которой действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы (в дальнейшем именуются - сметные нормативы), необходимые для определения сметной стоимости строительства.

Под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ. Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям. Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учитывать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются (пункт 2.2 МДС 81-35.2004).

На основании изложенного исключение из сметного расчета стоимости эксплуатации машин и оплаты труда машинистов невозможно вследствие характера предъявленных к приемке работ, предусматривающих применение машин и механизмов. Предоставление машин и механизмов Подрядчику является основанием для возможной компенсации стоимости работы машин и оплаты труда машинистов Заказчику.

Применение Индексов изменения сметной стоимости по статьям затрат или по отдельным видам работ имеют единую цель определения сметной стоимости разными методами. Произвольность или основания выбора того или иного метода перехода в текущие цены не указаны ответчиком. Довод ответчика о значительном увеличении сметной стоимости при использовании Индексов изменения сметной стоимости по статьям затрат не подтвержден.

Требование ответчика о применении Подрядчиком «тендерного коэффициента» к стоимости работ, имевшего место при заключении муниципального контракта, является безосновательным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что документально подтверждена стоимость предъявленных к оплате работ в размере 156 621 рубль 90 копеек ((340 691 рубль 00 копеек – 34 069 рублей 10 копеек генподрядные услуги – 150 000 рублей 00 копеек предоплата).

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 8 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика против оплаты предъявленных работ в связи с отсутствием исполнительной документации заявлены Заказчиком при рассмотрении дела 28.12.2015, т.е. после ввода объекта в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения Администрации Малмыжского района от 26.10.2015 № RU 43517306-16.

Указанное обстоятельство не позволяет считать довод ответчика об отсутствии исполнительной документации мотивированным отказом от приемки работ при предъявлении их к приемке 13.01.2015.

Суд приходит к выводу о том, что документально подтверждено выполнение Подрядчиком предусмотренных договором работ на сумму 340 691 рубль 00 копеек, отсутствие мотивированного возражения против приемки и оплаты работ, возникновение у Заказчика обязанности по оплате суммы 306 621 рубль 90 копеек, частичном выполнении данной обязанности в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования о взыскании долга в размере 156 621 рубль 90 копеек подлежат удовлетворению.

Истец предъявляет к оплате пеню за просрочку оплаты работ на основании пункта 14.5 договора в размере 86 192 рубля 33 копейки за период с 26.01.2015 по 21.04.2016.

Судом проверен период допущенной ответчиком просрочки оплаты выполненных работ, установлено несоответствие начала периода просрочки пункту 4.3 договора. Просрочка оплаты началась не ранее 20.02.2015, до 21.04.2016 составила 426 дней.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки допущенному нарушению для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Сумме долга в размере 156 621 рубль 90 копеек соответствует размер пени в сумме 66 720 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец заключил договор от 30.09.2015 на оказание юридических услуг (с учетом дополнительных соглашений к договору) с ООО «Центр правовых услуг» в лице директора ФИО1 Договором предусмотрено составление искового заявления, дополнений к исковому заявлению, ходатайств, представление интересов в суде первой инстанции.

Истец представил доказательства понесенных судебных расходов в размере 90 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг и 27 000 рублей на возмещение затрат представителя на транспортные расходы (приобретение топлива для автомобиля). Суд рассматривает вопрос возмещения судебных расходов, подтвержденных приходными и расходными документами (квитанции ООО «Центр правовых услуг» на 40 000 рублей 00 копеек, 42 000 рублей 00 копеек, 8 000 рублей 00 копеек, расходные кассовые ордера ООО «СтройСервис» на 12 000 рублей 00 копеек, 15 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе количество судебных заседаний при рассмотрении дела, заявленные истцом ходатайства, подготовленные процессуальные документы, сложность дела о взыскании стоимости работ по односторонним актам.

Суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, считает разумными судебные расходы истца на оплату оказанных ему юридических услуг исходя из стоимости подготовки искового заявления в размере 8 000 рублей 00 копеек и участия в судебном заседании представителя в размере 5 000 рублей за каждое из 9 судебных заседаний (всего 53 000 рублей 00 копеек). Судом учтено отложение судебных заседаний, в ходе которых стороны усматривали возможность примирения и урегулирования спора. Суд полагает, что в стоимость участия представителя в судебном заседании входит оплата выполняемых действий по обращению с ходатайствами, ознакомлением с материалами дела, приобщением доказательств к материалам дела. Суд учитывает значительное уменьшение истцом суммы исковых требований, в том числе после получения результатов судебной экспертизы.

Ответчик контррасчет стоимости юридических услуг, отвечающих принципам разумности, не представил.

Исходя из объема оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма 42 749 рублей 80 копеек (80,66%).

Истец понес расходы на возмещение представителю денежных средств на приобретение топлива для автомобиля Вольво ХС70 (рег.номер Н577МУ43). Расчет истца обоснован протяженностью расстояния от г. Вятские Поляны до г. Кирова (330 км), нормами расхода топлива данной марки автомобиля (10,4 л на 100 км). Стоимость подтверждена кассовыми чеками АЗС.

Ответчик контррасчет стоимости топлива не представил.

Возмещению подлежат расходы истца на оплату топлива для автомобиля пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 778 рублей 20 копеек (80,66%).

По делу понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, которые подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом первоначально заявленных требований (359 103 рубля 33 копейки). Возмещению истцу за счет ответчика подлежит сумма 4 095 рублей 00 копеек (58,5%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенных требований.

С суммы уточненных исковых требований в размере 276 883 рубля 33 копейки государственная пошлина составляет 8 538 рублей 00 копеек, из которых на ответчика относится 6 887 рублей 00 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 097 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение - 3С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613048, Кировская область, г. Кирово – Чепецк, Пригородный квартал, ул. Мелиораторов, д.26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612961, <...>, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Западный, д.42) 271 925 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 77 копеек, в том числе 190 691 (сто девяносто тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек долга, 81 234 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 37 копеек пени за просрочку оплаты, а также 8 385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 78 470 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612961, <...>, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Западный, д.42) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 097 (две тысячи девяносто семь) рублей 00 копеек, уплаченную излишне платежным поручением от 01.10.2015 № 26. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер