Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим постановления от 05.05.2011 № 1296-П «Об установлении характеристики части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241/ЧЗУ1, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, 21а»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Вяткастройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035 <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.04.2013,

администрации – ФИО3 по доверенности от 29.12.2012,

ООО «Вяткастройдеталь» - ФИО4 по доверенности от 03.11.2011.

установил:

коммерческая организация ФИО1 ЛТД (далее – заявитель, КО ФИО1 ЛТД) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации МО «Город Киров» от 05.05.2011 № 1296-П «Об установлении характеристики части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241/ЧЗУ1, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, 21а» (далее – постановление №1296-П). Заявитель полагает, что установление для части земельного участка с кадастровым номером 43:000156:241 площадью 227 кв.м. разрешенного использования «для прохода и проезда» без указания лица, по заявлению и в пользу которого такое ограничение в использовании земельного участка установлено, а также включение таких ограничений в правоустанавливающие документы заявителя, которому земельный участок с кадастровым номером 43:000156:241 передан в собственность, является установлением публичного сервитута в силу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, который установлен администрацией МО «Город Киров» без соблюдения установленной частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры установления публичного сервитута, что нарушает права и законные интересы заявителя – собственника земельного участка. Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрацией МО «Город Киров» (далее - администрация) представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором, излагая обстоятельства принятия обжалуемого постановления, администрация указывает, что обжалуемое постановление не является нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку ограничение в использовании части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 с целью обеспечения прохода и проезда через этот земельный участок устанавливалось по заявлению ООО «Вяткастройдеталь», поступившему 25.04.2011, между администрацией и ООО «Вяткастройдеталь» 03.06.2011 подписано предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241, однако, часть земельного участка не предоставлена ООО «Вяткастройдеталь». Обосновывая ненормативный характер постановления №1296-П, администрация считает, что срок на обжалование такого акта, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен и ходатайство о его восстановлении не заявлено. Администрация в отзыве настаивает на отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым актом: часть земельного участка площадью 227 кв.м. поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 43:40:000156:241/3, в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права на часть земельного участка решением органа кадастрового учета от 07.06.2012 №4300/89/12-23415 сведения о части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241/3 исключены из государственного кадастра недвижимости, до приобретения земельного участка в собственность заявитель предупреждался об ограничениях в использовании части земельного участка и подписал договоры аренды и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 без возражений, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241 снят с государственного кадастрового учета и не существует как объект недвижимости. Представитель администрации в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает против заявленных требований, указал, что заявитель злоупотребляет своим правом, поддерживает доводы администрации об установлении именно частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000156:241, в нарушение положений пункта 4.2.5 договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2011 №3103 заявитель не произвел государственную регистрацию сервитута, ограничений прав на земельный участок.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

На основании заявления ООО «Вяткастройдеталь», поступившего в администрацию 25.04.2011, с межевым планом по образованию части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241, необходимой для обеспечения проезда грузовых, пожарных машин и другой спецтехники к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000156:37, а также для обеспечения доступа (прохода) к двум объектам недвижимости, расположенным на границе земельных участков с кадастровым номером 43:40:000156:241 и с кадастровым номером 43:40:000156:37, администрацией принято постановление №1296-П.

В преамбуле постановления №1296-П указаны нормы права, на основании которых принято постановление: статьи 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ), статья 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), а также статья 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19 (далее - Устав).

Пунктом 1 постановления №1296-П установлена характеристика части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 43:40:000156:/ЧЗУ1 площадью 227 кв.м. по адресу <...> для прохода и проезда.

Пунктом 2 постановления №1296-П МАУ «Архитектура» уполномочено обратиться с заявлением о внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 по состоянию на 08.07.2011 в состав сведений из ГКН о земельном участке включены сведения о части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241/3 площадью 227 кв.м. с характеристикой «для прохода и проезда».

04.08.2011 распоряжением администрации от 04.08.2011 №88-зр земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241 предоставлен в аренду заявителю, заключен договор аренды от 04.08.2011 на срок с 04.08.2011 по 02.08.2012. Раздел 7 «Особые условия» договора аренды от 04.08.2011 включает сведения о сервитутах, ограничениях прав, сетях и коммуникациях, в том числе 43:40:000156:241/3 – для прохода и проезда.

При подписании договора купли-продажи от 27.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 покупатель (КО ФИО1 ЛТД) проинформирован об ограничениях использования и обременения земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 – часть земельного участка с учетным номером 3 площадью 227 кв.м. – для прохода и проезда для беспрепятственного проезда автотранспорта и пешеходного прохода к смежному земельному участку (абзац 2 пункта 3.2. договора), что подробно изложен в пункте 3.3 договора купли-продажи с указанием кадастрового номера части земельного участка 43:40:000156:241/3. Пунктом 4.2.5 договора купли-продажи от 27.09.2011 установлена обязанность покупателя обеспечить за свой счет государственную регистрацию перехода права собственности на участок, сервитутов, а также ограничений прав на земельный участок.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кировской области от 07.06.2012 №4300/89/12-23415 аннулированы сведения о части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241/3 и исключены из ГКН в связи с непредставлением сведений о государственной регистрации прав.

Полагая, что постановление №1296-П независимо от его формы и процедуры принятия по своему содержанию является нормативным актом, устанавливающим публичный сервитут – для прохода и проезда – в отношении принадлежащего заявителю земельного участка, указывая на нарушение процедуры принятия нормативного акта и нарушение своих прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления №1296-П недействующим.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная проверка предусматривает выявление наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта и для соблюдения процедуры его принятия, в том числе - обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

Рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов, что следует из разъяснения, данного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 29 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации и ООО «Вяткастройдеталь» о ненормативном характере постановления №1296-П, поскольку оно издано на основании заявления ООО «Вяткастройдеталь» от 25.04.2011 и устанавливает частный сервитут, суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом публичной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Правовой характер акта определяется в первую очередь его содержанием.

На момент издания постановления №1296-П в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 государственная регистрация права не производилась, поскольку земельный участок расположен в границах МО «Город Киров» полномочиями по распоряжению земельным участком обладала администрация.

Из текста оспариваемого постановления №1296-П следует, что для части земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 43:40:000156:241/ЧЗУ1 установлено разрешенное использование «для прохода и проезда».

Договор о предоставлении ООО «Вяткастройдеталь» права ограниченного пользования частью земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 43:40:000156:241/3 не заключен, сведения об обратном в материалы дела не представлены.

При этом постановление №1296-П не содержит ссылку на заявление ООО «Вяткастройдеталь», поступившее в администрацию 25.04.2011, а также не содержит указание на лицо, в пользу которого установлено ограничение - обеспечивается возможность прохода и проезда.

Таким образом, отсутствие указания на лицо, в пользу которого обжалуемым постановлением №1296-П устанавливается ограничение в использовании земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241, предполагает пользование частью земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, с кадастровым номером 43:40:000156:241/ЧЗУ1 неограниченным кругом лиц.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком, в силу общих принципов гражданского законодательства предусматривается равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Следовательно, при установлении права ограниченного пользования земельным участком следует исходить из факта наличия или отсутствия именно таких нужд, характера этих нужд и невозможности их обеспечить в ином порядке, чем установление сервитута.

В силу положений части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Частью 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок (пункт 1).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Понятие публичного сервитута также определено в статье 1 Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10 (далее - Правила), как право ограниченного пользования чужим земельным участком, установленное законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления с учетом результатов общественных слушаний по обсуждению документации по планировке территории, в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Разрешенное использование земельных участков и иных объектов недвижимости - использование недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом, а также публичными сервитутами (статья 1 Правил).

В силу части 7 статьи 3 Правил для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует, помимо прочих иным документально зафиксированным ограничениям на использование объектов недвижимости (включая нормативные правовые акты об установлении публичных сервитутов, договоры об установлении частных сервитутов, иные предусмотренные законодательством документы).

Условия установления публичных сервитутов предусмотрены статьей 31 Правил.

Администрацией не представлены документы, подтверждающие необходимость обременения земельного участка путем установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, и отсутствие иной возможности у неопределенного круга лиц прохода или проезда к объектам, размещенным на смежном земельном участке.

Цель установления разрешенного использования для части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241/ЧЗУ1 для прохода и проезда в оспариваемом постановлении №1296-П не указана.

Сведений о соблюдении процедуры установления публичного сервитута, предусмотренной частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.03.2006 № 52/5 (далее - Положение), в материалы дела также не представлено.

В силу части 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Пунктом 2 постановления №1296-П предусмотрено проведение кадастровых работ по образованию части земельного участка площадью 227 кв.м. разрешенным использованием «для прохода и проезда» и государственный кадастровый учет образованного объекта.

На момент передачи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241 в собственность заявителя, часть земельного участка учитывалась в ГКН с номером 43:40:000156:241/3.

Учитывая представленные в материалы дела документы по переходу права на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000156:241, предусматривающие наличие ограничений в использовании земельного участка в части площадью 227 кв.м. с разрешенным использованием для прохода и проезда (пункт 3.3 договора купли-продажи от 27.09.2011), а также предусмотренную договором обязанность зарегистрировать в установленном порядке сервитуты и ограничения (пункт 4.2.5 договора купли-продажи от 27.09.2011), суд приходит к выводу о создании обжалуемым постановлением №1296-П препятствий заявителю в использовании земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении администрацией требований частей 2, 3, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил и Положения при установлении ограничения для земельного участка в виде установления оспариваемым постановлением №1296-П разрешенного использования для части земельного участка площадью 227 кв.м. и условным номером 43:40:000156:241/ЧЗУ1 «для прохода и проезда».

Довод администрации о том, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются права КО ФИО1 ЛТД, поскольку сведения о кадастровом учете части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241/3 аннулированы в связи с отсутствием сведений о регистрации права, сервитут не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, потому что защита прав заявителя обеспечена предъявлением требования о признании недействующим нормативного правового акта.

Таким образом, требование заявителя о признании недействующим постановления №1296-П подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 180, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования коммерческой организации ФИО1 ЛТД (регистрационный номер 98,101, юридический адрес: Белиз, Белиз Сити, Мапп стрит, 1) удовлетворить.

Признать недействующим постановление администрации МО «Город Киров» от 05.05.2011 № 1296-П «Об установлении характеристики части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000156:241/ЧЗУ1, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, 21а».

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий Н.В. Агалакова

Судьи С.С. Волкова

С.А. Едомина