Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр торгового оборудования Полиграфсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, этаж цокольный, комнаты 2, 6, 8)

о взыскании 17 194 рублей 75 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров),

Кировское областное государственное профессиональное образовательное учреждение «Зуевский механико-технологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612410, Россия, Кировская область, г. Зуевка,
ул. Южная, д. 16),

общество с ограниченной ответственностью «Дымок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, ул. Нагорная, д. 3, кв. 4),

общество с ограниченной ответственностью «Радужнинское автохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область,
пер. Автотранспортный (Радужный мкр.), д. 1, оф. 21),

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни»(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров,
ул. Прудная, д. 51, литер Я, пом. 1-13, 37-43, 45, 30-36),

общество с ограниченной ответственностью «Финист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610029, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.02.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД» (далее - истец, ООО «Эвотор ОФД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр торгового оборудования Полиграфсервис» (далее - ответчик, ООО «Центр торгового оборудования Полиграфсервис») о взыскании 474 227 рублей 97 копеек, в том числе 407 610 рублей 00 копеек долга по договору коммерческого представительства №275181/2016 от 09.12.2016, 66 617 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.03.2017 по 02.09.2019, с дальнейшим начислением процентов за период с 03.09.2019 до даты вынесения решения по настоящему делу. Делу присвоен номер № А28-17998/2019.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2020 по делу
№ А28-17998/2019 выделено в отдельное производство требование ООО «Эвотор ОФД» к ООО «Центр торгового оборудования Полиграфсервис» о взыскании 17 194 рублей 75 копеек, в том числе 15 120 рублей 00 копеек долга, 2 074 рублей 75 копеек процентов по договору коммерческого представительства от 09.12.2016 № 275181/2016 за октябрь 2017 года, присвоен номер дела № А28-12813/2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 314, 330, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком сумму денежных средств, принятых от пользователей в качестве платы за услуги по обработке фискальных данных, оказанных истцом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, указав, что в 2016 году от истца поступало предложение заключить договор коммерческого представительства по вопросу оказания услуг по обработке фискальных данных контрагентам ответчика, но договор коммерческого представительства № 275181/2016 от 09.12.2016, представленный истцом в материалы дела, ответчик, со своей стороны, не подписывал. Ответчик также указал, что часть пользователей могла быть подключена к системе обработки фискальных данных через ООО «Эвотор ОФД», но не основании договора №275181/2016 от 09.12.2016. Ответчик также не оспаривает, что мог пользоваться личным кабинетом, предоставленным истцом, но указанное не свидетельствует о получении ответчиком через личный кабинет каких-либо документов, подтверждающих оказание истцу спорных услуг. Не согласился ответчик также с представленными истцом в материалы дела сведениями, содержащимися в детализированных отчетах за период с февраля по октябрь 2017 года, в части указания в отчетах на договор коммерческого представительства № 275181002 от 01.02.2017, который также не был подписан со стороны ответчика.

Определением от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Кировское областное государственное профессиональное образовательное учреждение «Зуевский механико-технологический техникум», общество с ограниченной ответственностью «Дымок», общество с ограниченной ответственностью «Радужнинское автохозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни», общество с ограниченной ответственностью «Финист» (далее – третьи лица, ИП ФИО1, КОГПОУ «Зуевский механико-технологический техникум», ООО «Дымок», ООО «Радужнинское автохозяйство», ООО «Фабрика кухни», ООО «Финист»).

ООО «Финист» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в октябре 2017 года получало услуги по обработке фискальных данных, в том числе, у ООО «Эвотор ОФД».

ООО «Фабрика кухни» в представленном отзыве указало, что услуги по обработке фискальных данных за октябрь 2017 года оказывало ООО «Центр торгового оборудования Полиграфсервис». Представило в материалы дела карточку регистрации контрольно-кассовой техники с данными о получении услуги по обработке фискальных данных у ООО «Эвотор ОФД». Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

КОГПОУ «Зуевский механико-технологический техникум» в отзыве на исковое заявление указало на заключение с ООО «Центр торгового оборудования Полиграфсервис» договоров на техническую поддержку контрольно-кассовой техники в режиме ON-LINE. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ИП ФИО1 направил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие у него ККТ, активированной в октябре 2017 года.

ООО «Радужнинское автохозяйство» в отзыве на иск подтвердило наличие у него ККТ, активированной 25.07.2017.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор коммерческого представительства от 09.12.2016 №275181/2016 (далее – договор), согласно которому истец (доверитель) поручает, а ответчик (коммерческий представитель) принимает на себя обязательство представлять за вознаграждение от имени и за счет доверителя интересы последнего при заключении с организациями или индивидуальными предпринимателями, применяющими контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с покупателем при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг (пользователями), договоров на обработку фискальных данных.

Согласно пункту 2 договора коммерческий представитель, действуя по поручению доверителя, за обусловленное настоящим договором и дополнительными соглашениями вознаграждением, осуществляет привлечение пользователей,владеющих/приобретающих/регистрирующих/перерегистрирующих контрольно-кассовую технику (далее - ККТ), или обратившихся за выполнением иных действий, связанных с приобретенной ККТ к заключению с доверителем договоров на оказание таким пользователям услуг по обработке фискальных данных в соответствии с действующим законодательством (далее – услуги) с использованием специализированного программно-аппаратного комплекса доверителя (далее – Система).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора в обязанности коммерческого представителя входит, в том числе, заключение от имени доверителя договоров на оказание услуг с пользователями, изъявившими желание воспользоваться услугами, путем последовательного выполнения ряда перечисленных с договоре действий.

После реализации функционала подписания договора между доверителем и пользователем в личном кабинете пользователя, коммерческий представитель привлекает к услугам доверителя одним из следующих способов:

-передает пользователю свой промо-код, который пользователь указывает при регистрации в личном кабинете пользователя и/или при регистрации в личном кабинете пользователя ККТ. Промо-код присваивается коммерческому представителю доверителем;

-регистрирует учетную запись пользователя в личном кабинете коммерческого представителя путем внесения данных о пользователе в веб-интерфейсе, реализованном в личном кабинете коммерческого представителя – создает аккаунт будущего пользователя;

-отправляет из личного кабинета коммерческого представителя реферальную ссылку на регистрацию пользователя в личном кабинете пользователя, которая формируется автоматически в личном кабинете коммерческого представителя (пункт 3.1.3.5. договора).

Коммерческий представитель принимает от пользователей плату за услуги и осуществляет перевод доверителю денежных средств, полученных от пользователя в оплату услуг, за вычетом своего вознаграждения, порядок расчета которого указан в приложениях к настоящему договору (пункт 3.1.3.4. договора).

Стоимость услуг по договору определяется доверителем самостоятельно и сообщается коммерческому представителю путем размещения соответствующей информации в личном кабинете представителя не позднее, чем за 1 (один) месяц до даты предполагаемого изменения. До запуска доверителем личного кабинета представителя и личного кабинета пользователя стоимость услуг доверителя согласно актуальных тарифных планов публикуется в соответствующем разделе сайта доверителя. Стоимость услуг рассчитывается по каждой единице ККТ, вне зависимости от количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пользователей), с которыми коммерческий представитель заключил договор на оказание услуг. За осуществление коммерческим представителем действий по настоящему договору доверитель выплачивает коммерческому представителю вознаграждение, размер которого определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора коммерческий представитель обязуется обеспечить перечисление на расчетный счет доверителя, указанный в настоящем договоре, денежные средства, в размере стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, за вычетом своего вознаграждения, не позднее 5 (пятого) дня месяца, следующего за месяцем, в котором коммерческим представителем были заключены договоры с пользователями па оказание услуг.

Вознаграждение коммерческому представителю считается уплаченным в дату перечисления последним доверителю денежных средств, полученных от пользователей по договору на обработку фискальных данных (пункт 5.3 договора).

Обязательства коммерческого представителя по перечислению денежных средств, предусмотренные пунктом 5.2. настоящего договора, считаются исполненными в дату зачисления соответствующей суммы денежных средств на корреспондентский счета банка, обслуживающего доверителя (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что коммерческий представитель при заключении с пользователями договора на предоставления услуг на обработку фискальных данных, обязуется солидарно отвечать перед доверителем за исполнение пользователем своих обязательств по оплате договора на обработку фискальных данных. При солидарной ответственности доверитель вправе предъявить требование об исполнении обязательства по оплате, как пользователю, так и непосредственно коммерческому представителю, минуя должника (пользователя), причем как полностью, так и в части долга.

Договор, согласно пункту 10.1, вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

Договор подписан с применением электронной цифровой подписи сторонами договора.

В соответствии с приложением 1 к договору вознаграждение коммерческого представителя составляет 30% по каждой активированной на коммерческом тарифе пользователем ККТ. Согласно пунктам 4-5 приложения №1 процент вознаграждения применяется ко все периодам (календарный месяц), в которых ККТ активированы на коммерческом тарифе. По итогам периода оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующего за периодом оказания услуг, доверитель предоставляет коммерческому представителю детализированный отчет (отчет комиссионера о продажах), содержащий статистику о количестве активированных ККТ пользователей, а также о размере денежных средств, полученных от таких пользователей за отчетный период. Отчет приходит коммерческому представителю в электронном виде через личный кабинет коммерческого представителя или на адрес электронной почты коммерческого представителя. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения отчета коммерческий представитель подписывает предоставленный доверителем отчет в личном кабинете с помощью электронной подписи и направляет доверителю акт, а также счет для оплаты и счет-фактуру, датированные последним днем периода оказания услуг, либо направляет мотивированный отказ от согласования в письменной форме. Коммерческий Представитель в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления корректно оформленных, подписанных оригиналов документов, производит перевод денежных средств, полученных от пользователей доверителю, за вычетом своего вознаграждения.

Доказательств подписания сторонами приложения № 1 к договору в материалы дела не представлено.

Согласно отчетам к актам об оказанных услугах за март 2017 года, за апрель 2017 года от 30.04.2017 стороны договора подтвердили факт оказания коммерческим представителем услуг, предусмотренных договором, и согласовали стоимость услуг по выбранному тарифу, процент вознаграждения представителя, количество активированных ККТ, общую стоимость услуг представителя.

Из отчета от 31.10.2017 к акту об оказанных услугах за октябрь 2017 года следует, что стоимость оказанных пользователям услуг в связи с передачей фискальных данных составляет 24 000 рублей 00 копеек, в том числе сумма к оплате в ООО «Эвотор ОФД» ответчиком составляет 15 120 рублей 00 копеек, размер вознаграждения коммерческого представителя за октябрь 2017 года составил 8 880 рублей 00 копеек.

В материалы дела истцом представлены:

- сведения о чеках ККТ №0001482589054029 (фискальный накопитель № 8710000101755159, дата активации - 24.10.2017), №0001493623008122 (фискальный накопитель № 8710000101755149, дата активации - 30.10.2017) с информацией о переданных фискальных данных с ККТ, принадлежащих ООО «Финист», за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года;

- сведения о чеках ККТ №0001491547049400 (фискальный накопитель № 8710000101571125, дата активации - 27.10.2017), ККТ №0001491352020372 (фискальный накопитель № 8710000101578632, дата активации - 27.10.2017) с информацией о переданных фискальных данных с ККТ, принадлежащих ООО «Фабрика кухни», за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года;

- сведения о чеках ККТ №0001243647037695 с фискальным накопителем № 8710000101576153, дата активации - 01.10.2017) с информацией о переданных фискальных данных с ККТ, принадлежащей КОГПОУ «Зуевский механико-технологический техникум», за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года.

- сведения о чеках ККТ с фискальным накопителем № 8710000101785448, принадлежащей ООО «Дымок», ККТ с фискальным накопителем № 8712000100089231, принадлежащей ООО «Радужнинское автохозяйство», ККТ с фискальным накопителем № 8710000101902270, принадлежащей ИП ФИО1, с информацией о переданных фискальных данных с ККТ за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года, активированных по промо-коду коммерческого представителя.

Определениями от 16.11.2020, 22.01.2021 суд истребовал от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС России по г. Кирову) документально подтвержденные сведения (регистрационные карточки) об активации третьими лицами зарегистрированной ККТ с фискальными накопителями, об операторах фискальных данных.

Письмом от 27.11.2020 №31-31/06863дсп ИФНС России по г. Кирову представила в материалы дела карточки регистрации ККТ, принадлежащих КОГПОУ «Зуевский механико-технологический техникум», ООО «Фабрика кухни», из которых следует, что оператором фискальных данных у указанных лиц являлся истец.

Согласно ответу ИФНС России по г. Кирову (письмо от 01.02.2021 №31-29/003054@) в отношении ККТ с фискальным накопителем №8710000101902270, принадлежащей ИП ФИО1, по состоянию на 20.10.2017 оператором фискальных данных являлось ООО «Эвотор ОФД»; в отношении ККТ с фискальным накопителем №87120001000089231, принадлежащей ООО «Радужнинское автохозяйство», по состоянию на 10.10.2017 оператором фискальных данных являлось ООО «Эвотор ОФД».

В претензии от 28.05.2019 №1677/П-ОФД, направленной ответчику 05.06.2019, истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 407 610 рублей, возникшую на основании договора от 09.12.2016 №275181/2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, предупредил об обращении в суд. К претензии истец приложил договор №275181/2016 акт сверки №98556 от 05.05.2019, отчеты к актам за февраль - октябрь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют; лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как указал при рассмотрении настоящего спора истец, спорный договор между сторонами, в том числе, со стороны ответчика, подписан с применением электронных подписей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ЭП информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Кроме того, положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по агентированию, не содержат требований о необходимости составления агентского договора и документов, связанных с ним и его исполнением, исключительно на бумажном носителе.

Факт подписания сторонами спорного договора с применением электронной подписи ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд счел заключенным между сторонами договор коммерческого представительства от 09.12.2016 №275181/2016.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора ответчик по поручению истца оказывает последнему услуги по привлечению пользователей ККТ к заключению договоров с истцом как с оператором фискальных данных.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика долг в размере 15 120 рублей 00 копеек за октябрь 2017 года, возникший на основании спорного договора, мотивируя невыполнением со стороны ответчика обязательств по передаче истцу денежных средств, полученных от пользователей в виде платы за услуги, оказываемые истцом по обработке фискальных данных.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон, третьих лиц, данных в том числе в судебном заседании, следует, что истец предоставил возможность зарегистрировать учетную запись в личном кабинете и доступ к учетной записи ответчику.

Пользователи при активации ККТ использовали промо-код ответчика, что позволяло истцу определить коммерческого представителя, оказавшего услугу по привлечению пользователей к обработке фискальных данных истцом - ООО «Эвотор ОФД».

Ежемесячно, в последний день периода оказания услуг истец предоставлял в личном кабинете ответчику детализированный отчет, содержащий статистику о количестве активированных ККТ пользователей и о размере денежных средств, полученных от таких пользователей за отчетный период.

Мотивированных отказов ответчика в согласовании отчетов истца получено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Как установлено судом, в октябре 2017 года ответчиком истцу оказаны услуги коммерческого представителя, результатом которых явилась активация пользователей ККТ - ООО «Финист», ООО «Фабрика кухни», КОГПОУ «Зуевский механико-технологический техникум», ООО «Радужнинское автохозяйство», ООО «Дымок», ИП ФИО1

В материалы дела ИФНС России по городу Кирову предоставлена информация, из которой следует, что оператором фискальных данных для указанных пользователей ККТ, активированных в октябре 2017 года, являлся истец.

Согласно условиям спорного договора ответчик взял на себя обязательство принимать от пользователей плату за услуги и осуществлять перевод истцу денежных средств, полученных от пользователя в оплату услуг, за вычетом своего вознаграждения.

Согласно пункту 5.2 договора ответчик обязался обеспечить перечисление на расчетный счет истца денежные средства за вычетом своего вознаграждения в срок не позднее 5 (пятого) дня месяца, следующего за месяцем, в котором коммерческим представителем были заключены договоры с пользователями па оказание услуг.

Таким образом, факт оказания истцом услуг оператора фискальных данных пользователям ККТ в период октября 2017 года, привлеченных ответчиком, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение стоимости услуг по выбранному пользователями тарифу и размеру вознаграждения ответчика истец представил в материалы дела приложение №1 к спорному договору. Указанное приложение сторонами договора не подписано.

Вместе с тем, в материалы дела представлены двухсторонние отчеты к актам от 30.04.2017 об оказанных услугах за март 2017 года и за апрель 2017 года, из которых следует, что обеими сторонами согласованы как количество активированных по тарифу ККТ, так и процент вознаграждения ответчика за оказанные истцу услуги.

При этом, суд усматривает, что исходные для расчета показатели (количество активированных ККТ, размер вознаграждения коммерческого представителя), содержащиеся в отчетах за март и за апрель 2017 года являются идентичными периоду за октябрь 2017 года, содержащихся в отчете к акту об оказанных услугах за октябрь 2017 года от 31.10.2017.

Таким образом, суд счел согласованными сторонами размер и порядок выплаты ответчику вознаграждения за октябрь 2017 года по коммерческому представительству в соответствии с условиями спорного договора.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременному перечислению денежных средств истцу.

Сведений, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Услуги истца подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика 15 120 рублей 00 копеек долга за октябрь 2017 года по договору коммерческого представительства от 09.12.2016 №275181/2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за октябрь 2017 года в размере 2 074 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик по контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 2 074 рублей 75 копеек.

Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр торгового оборудования Полиграфсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, этаж цокольный, комнаты 2, 6, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119048, Россия, <...>) 17 194 (семнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 75 копеек, в том числе 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек долга, 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр торгового оборудования Полиграфсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, этаж цокольный, комнаты 2, 6, 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер