Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Издательства «Экспресс» (ИНН 4346016474, ОГРН 1034316509875, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 41)
к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 4345203584, ОГРН 1074345047468, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 40)
о признании прав на авторское произведение

третьи лица:

- федеральное государственной унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН 5262006545, ОГРН 1025203758534, место нахождения: 603122, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 205);
-Целоусов Николай Геннадьевич (г. Киров).

-Мусинова Екатерина Рудольфовна (г. Киров)

при участии представителей:

истца: директора Целоусова Н.Г.;

ответчика: Бахтина Н.И., по доверенности от 10.09.2012; Гмызина П.А., по доверенности от 10.09.2012;

третьего лица: Целоусова Н.Г.;

остальных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательство «Экспресс» (далее – истец, издательство, ООО Издательство «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ответчик, ООО «Карат») о признании исключительного права ООО Издательства «Экспресс» и личного неимущественного права автора (работника истца) Целоусова Николая Геннадьевича) на графическое произведение «Маршруты общественного транспорта», опубликованное ответчиком в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на страницах 17, 18, 19, 20; от 20.10.2012 № 42 (294) на страницах 19, 20, 21, 22 (в том числе на его части: графическую «Схему маршрутов пассажирского транспорта», кодификатор «Остановки общественного транспорта г. Кирова (в алфавитном порядке)» и кодификатор «Улицы города Кирова (в алфавитном порядке)» (далее – произведение, графическое произведение), а также о взыскании 8 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг специалиста и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 12, 61, 401, 402, 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1265, 1266, 1270, 1271, 1295, 1300, 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениях пункта 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя опубликовали в средствах массовой информации графическое произведение, сходное до степени смешения со Схемой города Кирова, созданной по служебному заданию ООО Издательства «Экспресс» Целоусовым Николаем Геннадьевичем, в результате чего были нарушено исключительное право истца.

Заявленные истцом в ходатайстве от 26.02.2013 № 24 уточнение исковых требований судом в судебном заседании 28.02.2013 отклонены как противоречащие статье 49 АПК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют федеральное государственной унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие»), Целоусов Николай Геннадьевич (далее – Целоусов Н.Г.), Мусинова Екатерина Рудольфовна (далее – Мусинова Е.Р.).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.05.2013 до 17.05.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Н.Г. Целоусов в полном объеме поддержал позицию издательства.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не предоставило.

Мусинова Е.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, отзыв на исковое заявление не представила.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» и Мусиновой Е.Р.

Заслушав объяснения представителей сторон и присутствующего третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из устава издательства, одним из основных видов деятельности ООО Издательства «Экспресс» является издательская, полиграфическая и рекламная деятельность. Единственным учредителем и генеральным директором ООО Издательства «Экспресс» согласно имеющейся в деле Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Целоусов Н.Г., в функциональные обязанности которого входят разработка типовых издательско-полиграфический проектов издательств, осуществление функций дизайнера, редактора, полиграфиста-печатника и так далее, разработка проектов, рекламы, презентаций продукции издательства.

В ходе судебного процесса истец в материалы дела представил служебное задание от 25.09.1999 между ООО Издательством «Экспресс» и Целоусовым Н.Г. Усомнившись в достоверности данного документа, ответчик ходатайством от 31.01.2013 заявил о фальсификации доказательств, на основании которого из материалов дела издательству служебное задание было возвращено. Впоследствии Целоусовым Н.Г. в материалы дела представлено аналогичное по содержанию служебное задание с отметкой о том, что оно восстановлено 22.04.2013. Как пояснил Целоусов Н.Г. первоначальный бумажный документ был утерян, в связи с чем текст служебного задания воспроизведен из сохранившегося электронного файла.

Согласно указанному служебному заданию от 25.09.1999, выданному ООО Издательством «Экспресс» Целоусову Н.Г., последнему поручено в 4 квартале 1999 года и в 2000 году (в течение 15 месяцев) осуществить графическую зарисовку местности «Киров. Основная часть»; в первом полугодии 2001 года(в течение 6 месяцев) осуществить рекогносцировку номеров домов и названий улиц, а также набор верстку, дизайн, сканирование и ретушь элементов зрительного ряда, цветокоррекцию и допечатную подготовку оригинал-макета «Схемы города Кирова» до 15 000 графических объектов в программе CoralDraw. При этом вновь создаваемое произведение графического дизайна в электронном виде и при его распечатке на бумажном носителе должно отвечать следующим требованиям: оригинальность деления города на районы 3х6 и/или 3х8 с осуществлением поисковой системы; печать полноцветная (4 краски), формат А2 (600х420), иметь возможность корректировки формата от А1 до А4 без ущерба для визуального восприятия внесения и удаления любых элементов, включая быстрое внесение торговых марок и рекламных надписей. Дополнительными требованиями к произведению являются оригинальность до неузнаваемости; возможность использования фрагментов как в электронном виде так и на бумажном носителе; цветосила должна обеспечить возможность копирования на черно-белом принтере и передачи сути копии при копировании по факсу на разрешении 300dpi. При создании разрешается использовать графические элементы ручной работы и типовые шрифты. Порядок оплаты за созданное произведение регулируется отдельным договором автора с издательством. Автор на служебном произведении обозначается инициалами НГЦ и годом издания.

Во исполнение служебного задания Целоусов Н.Г. в 1999-2000 годах, разработал и создал посредством графики и компьютерного дизайна служебное произведение «Схема города Кирова» (далее – также служебное произведение, произведение истца, Схема города Кирова).

Начиная с 2000 года служебное произведение «Схема города Кирова» публиковалось ООО Издательством «Экспресс» как отдельными изданиями, так и полностью или фрагментарно в составе журналов, путеводителей, сборников, альбомов и другой полиграфической продукции. В материалы дела представлены отдельные образцы печатных изданий с содержащимся в них произведением истца. Наличие у истца исключительных прав на служебное произведение, созданное Целоусовым Н.Г., подтверждается имеющимися в материалах дела экземплярами Схемы города Кирова, изданными в разные годы, где в выходных данных правообладателем со знаком охраны авторского права © указано ООО Издательство «Экспресс».

Авторство Целоусова Н.Г. и исключительное право издательства на Схему города Кирова подтверждено решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.12.2012 по делу № 2-92/2013 (далее также – решение суда общей юрисдикции).

25.06.2010 в газете «Источник новостей» № 26 (173) на страницах 17, 18, 19, 20, ООО «Карат» была опубликована схема, поименованная как «Маршруты общественного транспорта» (далее также - Схема маршрутов общественного транспорта).

Полагая, что ООО «Карат» использовало при создании указанной схемы Схему города Кирова, Целоусов Н.Г. 28.06.2010 по факту публикации вручил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ООО «Карат» ущерб. В ответе на претензию ответчик, указал, что факт схожести изображения опубликованного на страницах 18-19 газеты «Источник новостей» № 26 (173) от 25.06.2010 и Схемы города Кирова был обнаружен в результате поступившей претензии от 28.06.2010 после выхода номера. По данному факту была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что коммерческим директором ООО «Карат» Ковригиным Петром Михайловичем (далее – Ковригин П.М.) была ошибочно трактована статьи 1272 ГК РФ. Ковригин П.М. полагал, что имеет право распространять, в том числе перерабатывать Схему города Кирова, приобретенную им в киоске Роспечать в январе 2010 года. О необходимости получения согласия автора на переработку не догадывался по причине отсутствия прямого указания автора Схемы города Кирова. В связи с ошибочным толкованием норм гражданского законодательства, Ковригиным П.М. было принято решение об использовании изображения, схожего с изображением Схемы города Кирова в качестве иллюстрации к материалу о Схеме маршрутов городского транспорта. В связи с небрежностью Ковригина П.М. и допущенной ошибки, а также во избежание судебных разбирательств ООО «Карат» предложило урегулировать возникший спор.

Помимо обращения к ответчику с претензией в УВД г. Кирова от Целоусова Н.Г. поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Карат» и главного редактора газеты «Источник новостей» по пунктам «б, в, г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение авторский и смежных прав». В ходе проведенных по заявлению Целоусова Н.Г. проверок КУСП № 4-18422, в рамках которых были опрошены работники ООО «Карат»: бывший директор Данилин Роман Альбертович, директор Рычков Илья Владимирович, коммерческий директор Ковригин Петр Михайлович, арт-директор Мусинова Е.Р.; юрист Гмызин Павел Александрович, главный редактор газеты «Источник новостей» Юмшанов Василий Васильевич; Целоусов Н.Г.; главный инженер Кировского геодезического центра Смирнов Владимир Николаевич, а также ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» проведено комплексное компьютерно-техническое исследование электронной версии макета газеты «Источник новостей», электронной версии карты г. Кирова Кировского геодезического центра, электронной версии Схемы города Кирова, созданной Целоусовым Н.Г., а также исследование графической версии страницы 18 газеты «Источник новостей» № 26(173) и Схемы города Кирова, созданной Целоусовым Н.Г.

В возбуждении уголовного дела было отказано. Из объяснений, данных работниками ООО «Карат» в рамках проверки по заявлению Целоусова Н.Г., в частности Мусиновой Е.Р., следует, что ответчиком при создании схемы движения общественного транспорта использовалась карта Кировского геодезического центра, на которую посредством специальных графических программ нанесено движение автобусных маршрутов.

С целью проведения комплексного исследования, включающего в себя исследование электронной версии макета газеты «Источник новостей», электронной версии карты города Кирова Кировского геодезического центра, электронной версии Схемы города Кирова, созданной Целоусовым Н.Г., а также исследования графической версии страницы 18 газеты «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) и Схемы города Кирова, в рамках проверки КУСП № 4-18422 был направлен запрос в Кировскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы: 1) использовались ли при подготовке Схемы маршрутов общественного транспорта, опубликованной в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18, Схема города Кирова, созданная Целоусовым Н.Г.? 2) Можно ли сделать однозначный вывод о том, что Схема маршрутов общественного транспорта, опубликованной в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18, является производной от Схемы города Кирова? 3) Являются одним и тем е произведением – Схема маршрутов общественного транспорта, опубликованная в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18 и электронная версия Схемы маршрутов общественного транспорта, полученная от ООО «Карат» газетой «Источник новостей»? 4) Является ли Схема маршрутов общественного транспорта, опубликованная в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18, производной от представленной ООО «Карат» карты Кировского геодезического центра? 5) Возможно ли на основе карты Кировского геодезического центра создать в электронном варианте Схему маршрутов общественного транспорта, ка это было сделано ООО «Карат» в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18?

В соответствии со своими специальными познаниям, исходя из материалов дела, специалист понял вопросы №№ 1, 5 следующим образом: 1) Является ли файл, содержащий изображение Схемы города Кирова, созданной Целусовым Н.Г., источником происхождения для файла, содержащего изображение Схемы маршрутов общественного транспорта, опубликованной в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18? 5) Возможно ли создание файла, содержащего изображение Схемы маршрутов общественного транспорта путем преобразования карты Кировского геодезического центра.

Исследование проводилось в помещении Кировской лаборатории судебной экспертизы. Решение вопросов, о том является ли Схема маршрутов общественного транспорта, опубликованная в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18, производной от Схемы города Кирова, созданной Целоусовым Н.Г.; является ли Схема маршрутов общественного транспорта, опубликованная в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18, и Схема города Кирова, созданная Целоусовым Н.Г. одним произведением; является ли Схема маршрутов общественного транспорта, опубликованная в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18, производной от карты Кировского геодезического центра не проводилось, поскольку они выходят за рамки компетенции специалиста, проводящего компьютерно-техническое исследование, и в связи с отсутствием специалиста по исследованию типографской продукции.

Согласно представленному в материалы проверки акту экспертного исследования от 16.11.2010 № 223/21 при разрешении первого вопроса специалистом сделан вывод о том, что файл «СХЕМА маршрутов город в печать.cdr», содержащий изображение Схемы города Кирова, созданной Целоусовым Н.Г., не является источником происхождения для файла «in_18-19.pdf», содержащего изображение Схемы маршрутов общественного транспорта, опубликованной в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18.

При разрешении пятого вопроса о возможности получения файла с изображением Схемы маршрутов общественного транспорта, опубликованного ответчиком в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на странице 18, путем преобразования электронной карты Кировского геодезического центра, специалист указал, что следует учитывать несовместимость исходного и конечного информационного объекта по своим свойствам. Данное преобразование возможно при использовании программных средств конвертации и программ редактирования изображений и требует ручного редактирования изображения с использованием специализированных программ (специализированного программного обеспечения). При этом теряются идентификационные признаки объектов и установить общие признаки исходного и конечного информационных объектов не представляется возможным.

Со ссылкой на выводы, сделанные в ходе комплексного исследования, в постановлении от 20.04.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела также указано, что не нашел своего подтверждения факт использования ООО «Карат» Схемы города Кирова, созданной Целоусовым Н.Г. Учитывая полученные объяснения от работников ООО «Карат» и выводы, изложенные в акте экспертного исследования от 16.11.2010 № 223/21, в действиях проверяемых лиц не установлен состав преступления, предусмотренный пунктами «б, в, г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлен умысел, направленный на нарушение авторских прав Целоусова Н.Г.

20.10.2012 в № 42 (294) газеты «Источник новостей» на страницах 19, 20, 21, 22 ответчиком вновь была опубликована Схема маршрутов общественного транспорта.

Письмами от 29.10.2012 № 1, от 15.11.2012 № 7 ООО Издательство «Экспресс» обратилось к индивидуальному предпринимателю Криницыну Денису Владимировичу, обладающим специальными познаниями в области компьютерных технологий, с просьбой о проведении экспертизы на предмет наличия в опубликованных ООО «Карат» графических произведений сходства до степени смешения со служебным произведением истца.

При проведении программно-технических экспертиз, результаты которых закреплены в заключениях от 03.11.2012, от 18.11.2012, выявлено, что опубликованные ООО «Карат» графическое произведение в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) имеют следующие сходства: названия улиц, объектов, номера маршрутов общественного транспорта, местоположение надписей практически совпадает; пропорции кварталов, направление, углы и места изгибов схем движения общественного и железнодорожного транспорта, пропорции лесопарковых зон и гидрообъектов полностью идентичны. Различия заключатся в следующем: разные типы шрифтов в названиях улиц и объектов; незначительные отличия цветовой окраски объектов, возможно вызванные различными методами печати, типа краски и цветовых схем различного печатного оборудования; наличие на Схеме города Кирова издательства графических интерпретаций крупных значимых объектов, отсутствующих на графическом произведении ответчика; наличие на Схеме города Кирова издательства обозначений номеров домов, отсутствующих на произведении ООО «Карат»; наличие на графическом изображении ответчика рекламных баннеров различных организаций по их месту нахождения, отсутствующих на Схеме города Кирова истца. Экспертом сделан вывод, что при создании ответчиком графического произведения, опубликованного в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173), использовалась основа в виде электронного макета Схемы города Кирова издательства, поскольку создать исходное идентичное произведение практически невозможно. Графическое произведение ответчика является производным (отредактированным) вариантом электронного макета Схемы города Кирова издательства.

Также сравнив графическое произведение, опубликованное в газете «Источник новостей» от 20.10.2012 в № 42 (294) со служебным произведением истца, эксперт выявил следующие сходства: одинаковые пропорции кварталов, гидрообъектов, зеленых зон, линий железнодорожного транспорта, линий общественного транспорта; одинаковые названия улиц, объектов. Различаются произведения следующим: отсутствие нумерации домов, рекламных модулей соответствующих компаний согласно их местоположению, графических интерпретаций зеленых зон (рисунков деревьев, кустарников), объектов общественного значения (рисунков театров, больниц, гостиниц и так далее) на графическом произведении ответчика. Исходя из проведенного исследования картографической информации (MapInfo, ГИС Киров) экспертом сделан вывод, что получить идентичную по своему содержанию схему общественного транспорта без использования электронного макета Схемы города Кирова издательства невозможно. Следовательно, графическое произведение, опубликованное ответчиком является редактированным вариантом электронного макета Схемы города Кирова истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования издательства не признал в полном объеме. Основные возражения ООО «Карат сводятся к следующему:

1) истец избрал ненадлежащий способ защиты права;

2) схемы города Кирова с маршрутами городского пассажирского транспорта не являются объектами авторского права;

3) ссылка на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21.12.2012 по делу № 2-92/2013, признавшего право авторство и исключительное право на Схему города Кирова за Целоусовым Н.Г и издательством соответственно, является необоснованной. В качестве аргумента к приведенному доводу ответчик сослался на разъяснения пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;

4) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки КУСП-4 от 28.06.2010 № 18422 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку в действиях работников ООО «Карат» не выявлено состава преступления, влекущего нарушение авторских прав на Схему города Кирова;

5) исходя из представленных в материалы дела документов, истцом не доказано авторство Целоусова Н.Г. в отношении Схемы города Кирова, статус служебного произведения.

В ходе судебного процесса на основании статьи 88 АПК РФ по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен коммерческий директор ООО «Карат» Ковригин П.М., который пояснил, что при изготовлении графического произведения, опубликованного в газете «Источник новостей», использовались различные образцы картографической продукции, но за основу бралась карта Кировского геодезического центра, переданная ответчику в рамках сложившихся между ними договорных отношений.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» (далее – закон об авторских и смежных правах) до 01.01.2008 регулировались отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

Статьи 6, 7 закона об авторских и смежных правах к объектам авторского права относила, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки произведений науки, литературы и искусства).

В названных статьях закреплялось, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме. Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.

Из материалов дела следует, что первоначально Схема города Кирова создана Целоусовым Н.Г. в 1999-2000 годах, то есть в период действия закона об авторском и смежных правах.

С 01.01.2008 в действие введена четвертая часть ГК РФ. Согласно статье 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы четвертой части ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2.1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 5/29) при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле требования истца заявлены к ответчику в связи с использованием последним Схемы города Кирова после 31.12.2007, в данном случае подлежат применению нормы части четвертой ГК РФ.

Согласно статье 1225 ГК РФ охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), в частности, являются произведения науки, литературы и искусства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются объектами авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» картография - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения. Карта является картографическим изображением местности, характеристиками которой являются масштаб, разрешение, точность, проекция.

От карт следует отличать планы и схемы местности. План местности — это чертеж небольшого участка местности в крупном масштабе и в условных знаках, построенный без учета кривизны земной поверхности. Под схемой местности понимается чертеж, на котором с приближенной точностью нанесены наиболее характерные местные предметы, а также отдельные элементы рельефа.

В силу статьи 1259 ГК РФ географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, охраняются в качестве объектов авторских прав. Причем согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Схема города Кирова, созданная по заданию ООО Издательства «Экспресс» посредством компьютерной графики и дизайна, отображающая конкретную местность в форме стилизованного изображения, является результатом интеллектуальной деятельности Целоусова Н.Г.

Решением Первомайского суда г. Кирова от 21.12.2012 по делу № 2-92/2013 произведение, созданное Целоусовым Н.Г., признано объектом интеллектуальной собственности, а сам Целоусов Н.Г. – автором Схемы города Кирова.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в служебном задании, Целоусов Н.Г. и издательство оговорили, что автор на служебном произведении обозначается инициалами НГЦ и годом издания. Доказательства того, что автором Схемы города Кирова является иное лицо, ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, опровергающих авторство Целоусова Н.Г. на Схему города Кирова, ответчиком не представлено.

Созданное Целоусовым Н.Г. по заданию издательства произведение является служебным.

Согласно статье 14 закона об авторском и смежных правах авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности: C; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.

Аналогичная норма содержится и в пунктах 1, 2 статьи 1295 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

Целоусов Н.Г. не оспаривает факт принадлежности исключительного права на созданную им Схему города Кирова ООО Издательству «Экспресс» в рамках служебного задания. Истец в ходе судебного процесса пояснил, что при каждом опубликовании произведения оно обновляется посредством редактирования и доработки, что также не лишает издательства исключительного права на Схему города Кирова. Как подтвердил истец, а также установлено решением суда общей юрисдикции, издательство и автор располагают исходными файлами, подтверждающими этапы создания и незначительного изменения объекта интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что на экземплярах публиковавшейся в разные годы издательством Схемы города Кирова отсутствует год первого опубликования произведения. Вместе с тем, размещение на произведении знака охраны авторских прав является правом, а не обязанностью правообладателя и отсутствие одного из элементов знака не лишает исключительного права на произведение его обладателя.

Ссылку ответчика на пункт 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) суд признает несостоятельной.

Как разъяснено в указанном пункте, по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Вместе с тем ответчик не учел, что приведенные разъяснения судом применяются в случае наличия спора о праве собственности. В рамках настоящего дела установлено, что спор о праве на произведение истца отсутствует. ООО «Карат» не претендует на авторство Схемы города Кирова (и не может претендовать ввиду принадлежности неимущественных авторских прав в силу статьи 4 действовавшего закона об авторских и смежных правах и пункта 1 статьи 1228 ГК РФ исключительно физическим лицам, создавшим результат интеллектуальной деятельности), а также на имущественные права в отношении данного произведения. Следовательно, у суда не имеется оснований для переоценки выводов, сделанных судом общей юрисдикции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, сравнив опубликованную ООО «Карат» Схему маршрутов общественного транспорта и Схему города Кирова ООО Издательства «Экспресс», суд пришел к выводу о том, что при создании Схемы маршрутов общественного транспорта ответчиком использовалась Схема города Кирова истца. Указанное следует из визуального сравнения, идентичности графического изображения, цветовой гаммы, кодификатора и алфавитного указателя в сочетании с размещением графических элементов и пропорций кварталов, композиционной целостностью, художественной образностью и эстетической выразительностью. Данное сходство не связанно с идентичностью содержания - одной и той же местности, отраженной в схемах сторон, поскольку схема в отличие от карты не воспроизводит с математической точностью объекты, расположенные на местности, а предполагает их условное обозначение для удобства использования. В схемах истца и ответчика имеет место ярко выраженное сходство общего замысла, общей компоновки, доминирующих и наиболее запоминающихся составляющих элементов, влияющих на общее зрительное восприятие, в результате чего графическое произведение ответчика ассоциируется с произведением истца в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Указанный вывод подтверждается заключениями программно-технических экспертиз от 03.11.2012, от 18.11.2012, проведенных индивидуальным предпринимателем Криницыным Денисом Владимировичем.

Суд учитывает, что получив претензию от 28.06.2010, ООО «Карат» в отзыве на претензии признало факт использования при создании Схемы маршрутов общественного транспорта Схемы города Кирова истца. Принимая во внимание первоначальную реакцию ответчика, суд критически относится к объяснениям работников ООО «Карат», данным после обращения Целоусова Н.Г. в УВД г. Кирова с заявлением о возбуждении уголовного дела в рамках проверки КУСП-4.

Суд находит, что выводы, сделанные в ходе комплексного исследования Кировской лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в рамках проверки КУСП-4, не опровергают возможность использования произведения истца для создания схемы ответчика иным способом, помимо того, который был предложен специалисту для анализа. Кроме этого, из пяти поставленных вопросов специалистом были сделаны выводы только по двум, что не позволяет в полной мере и однозначно опровергнуть нарушение исключительного права истца со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает установленным факт использования ответчиком при создании Схем маршрутов общественного транспорта, дважды опубликованных в газете «Источник новостей», Схемы города Кирова истца, посредством переработки последней.

Вместе с тем, принимая во внимание избранный издательством способ защиты права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Истец обратился с требованием, предметом которого является признание права автора и исключительного права правообладателя на графическое произведение, созданное и опубликованное ответчиком в результате переработки произведения издательства.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). При создании производного произведения происходит определенное заимствование элементов оригинального произведения, но при этом производное произведение воплощается в иной внешней форме, что придает ему творческую самостоятельность.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ создаваемые в результате переработки произведения являются новыми объектами авторского права.

Как следует из пункта 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 5/29), переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за правообладателем исходного произведения права собственности на производный объект, созданный иным лицом, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии счастью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату услуг специалиста возлагаются на ООО Издательство «Экспресс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Издательство «Экспресс» (ИНН 4346016474, ОГРН 1034316509875, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 41) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 4345203584, ОГРН 1074345047468, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 40) о признании исключительного права общества с ограниченной ответственностью Издательство «Экспресс» (ИНН 4346016474, ОГРН 1034316509875, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 41) и личного неимущественного права Целоусова Николая Геннадьевича (г. Киров) на графическое произведение «Маршруты общественного транспорта», опубликованное в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на страницах 17, 18, 19, 20; от 20.10.2012 № 42 (294) на страницах 19, 20, 21, 22 (в том числе на его части: графической «Схемы маршрутов пассажирского транспорта», кодификатора «Остановки общественного транспорта г. Кирова (в алфавитном порядке)» и кодификатора «Улицы города Кирова (в алфавитном порядке)», а также о взыскании 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг специалиста, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова