Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Модная Я» (ИНН: 4345323867, ОГРН: 1124345004266, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского,
д. 60)

к индивидуальному предпринимателю Радченко Надежде Владиславовне (ИНН: 434701085578, ОГРН: 305434526300086, адрес: 610000, Россия, Кировская область)

о взыскании 1 069 364 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

истца: Хариной Ю.А., по доверенности от 25.02.2022 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модная я» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Радченко Надежде Владиславовне (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 554629 в размере 1 069 364 рубля 00 копеек.

Исковые требования основаны на статье 1484, подпункте 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным использованием ответчиком товарного знака истца путем предложения и реализации товара под обозначением «MODNAYA-YA» в период с июля 2020 г. по август 2021 г.

Ответчик исковые требования не признает. В ходе рассмотрения дела № А28-1917/2020 ИП Радченко Н.В. были устранены все нарушения по использованию товарного знака истца, в том числе, демонтирована вывеска, из кассового чека убрано наименование, уничтожены все печати, штампы, бирки и т.п., где было фирменное наименование. Решение суда по указанному делу исполнено в полном объеме.

В отношении обстоятельств исковых требований ответчик считает недоказанным факт реализации представленного в материалы дела товара именно ИП Радченко Н.В. Представленные истцом фотографии одежды невозможно доподлинно соотнести с бирками, приобретенным товаром и кассовыми чеками. К показаниям свидетелей со стороны истца следует отнестись критически, видеозапись момента закупки в материалы дела не представлена.

Также ответчик считает, что истцом не доказано несение каких-либо убытков, вызванных действиями истца. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные обстоятельства (использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя; имущественное положение ответчика) носит избыточный характер. Более того, предпринимательская деятельность ответчика (розничная продажа) относится к отраслям наиболее пострадавшим от пандемии коронавируса.

Ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер подлежащей взысканию компенсации до минимального размера – 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выражалось намерение о проведении по делу судебной экспертизы. Впоследствии от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие. Истец требования поддерживает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Модная я» является правообладателем товарного знака № 554629

что подтверждается свидетельством на товарный знак (дата регистрации 15.10.2015, срок действия регистрации истекает 22.07.2024), договором об отчуждении исключительного права на товарный знак от 25.05.2017, изменениями к свидетельству на товарный знак (дата регистрации 13.10.2017).

24.12.2020 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-1917/2020 вынесено решение о запрете ИП Радченко Н.В. (ИНН: 434701085578) нарушать исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Модная Я» (ИНН: 4345323867) на товарный знак «MODNAYA-YA» по свидетельству № 554629, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.10.2015 и изменению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 554629 при оказании услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, а именно: запретить в дальнейшем использование обозначения «MODNAYA-YA», сходного до степени смешения с товарным знаком № 554629, в фирменном наименовании ответчика, на чеке, печати ответчика, бланке заказов, на торговых штампах и иных товаросопроводительных документах при оказании ответчиком услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак; запретить в дальнейшем использование обозначения «MODNAYA-YA», сходного до степени смешения с товарным знаком № 554629, на вывеске при оказании ответчиком услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 554629.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, постановлением Суда по интеллектуальным правам решение суда в данной части оставлено без изменения.

14.05.2021, 10.06.2021, 03.08.2021 в торговых точках по адресу (г. Киров): ул. Горького, 5А и ул. Воровского, 60, от имени ИП Радченко Н.В. (ИНН 434701085578) предлагался к продаже был реализован посредством заключения сделок розничной купли-продажи товар:

- юбка женская Aika,770-60, размер 48, по цене 1 748 рублей 00 копеек (кассовый чек от 14.05.2021 № 00004),

- джинсы женские DICESIL 2307, размер 46, стоимость товара 2 848 рублей 00 копеек, цена продажи (с учетом скидки) 1 800 рублей 00 копеек (кассовый чек от 03.08.2021 № 00001),

- джинсы женские DICESIL 2307, размер 44 – 46, стоимость товара 2 848 рублей 00 копеек, цена продажи (с учетом скидки) 2 278 рублей 00 копеек (кассовый чек от 10.06.2021 № 00002).

Полагая, что указанными действиями ответчиком нарушены исключительные права ответчика на товарный знак № 554629 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Факт реализации 14.05.2021, 10.06.2021, 03.08.2021 товаров от имени ИП Радченко Н.В. подтверждается представленными кассовыми чеками.

Факт принадлежности товаров, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, ответчик подтвердил (аудиопротокол судебного заседания от 26.01.2022).

Обстоятельства совершения покупки, а именно: приобретение товаров в интересах и за счет истца подтверждены представленными доказательствами и показаниями свидетелей Костиной Е.Е., Неизвестных Е.В. (аудиопротокол судебного заседания от 26.01.2022).

Идентичность товаров, приобретенных у ответчика 14.05.2021, 10.06.2021, 03.08.2021 и вещественных доказательств, представленных в материалы дела, свидетелями подтверждена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в качестве доказательств по делу.

Лица, опрошенные в судебном заседании 26.01.2022 в качестве свидетелей, уведомлены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что показания свидетелей подтверждены иными доказательствами, в частности, справкой по операции от 03.08.2021, чеком по операции от 10.06.2021, судом не установлено оснований для исключения показаний свидетелей из доказательственной базы по делу.

Как следует из материалов дела, на реализованных товарах имеются бирки, выполненные в виде прямоугольных картонных карточек с оттиском со знаком зарегистрированного товарного знака ®, а также указание на сайт www.modnaya-ya.com. На обратной стороне бирки имеется синий оттиск штампа ИП Радченко Н.В., включающий в себя ОГРНИП и ИНН ответчика, а также адрес точки продажи: ул. Воровского, 60, т. 633-016 (на товаре – джинсы женские), ТРЦ «JamМолл» ул. Горького, 5а, т. 295-330 (на товаре – юбка женская).

На бирках имеется наклейка, содержащая наименование, марку, артикул, размер товара, страну производитель и состав, а также цену и штрих-код товара.

В судебном заседании от 26.01.2022 под аудиозапись ответчик подтвердил, что наклейки, размещенные на бирках, принадлежат ему. Также пояснил, что указанные наклейки распечатываются сотрудниками ответчика в точке продажи непосредственно перед выставлением товара в торговый зал.

Факт того, что синий оттиск штампа с вышеуказанными реквизитами находился во владении истца либо третьих лиц не подтвержден. Также какими-либо доказательствами не подтверждено перемещение наклеек ответчика с информацией о товаре на бирку после совершения покупок. Визуально повреждение целостности наклейки, клеевого слоя не установлено. Судебная экспертиза по данному вопросу не назначалась.

Принимая во внимание, что товары предлагались к продаже и были реализованы посредством розничной торговой сети, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 8, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вышеуказанные бирки могут быть квалифицированы в качестве товаросопроводительных документов.

При проведении визуального сравнения товарного знака № 554629 и изображения, размещенного на бирке на товарах истца, установлено их тождество.

Истец не заключал с ответчиком договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, зарегистрированный под № 554629.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец произвел расчет компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Расчет произведен за период с июля 2020 г. по август 2021 г., исходя из стоимости использования товарного знака № 554629 в течение одного месяца – 38 192 рубля 00 копеек, установленной на основании отчета об оценке № 01-060821 от 04.09.2021.

Ответчиком в нарушении принципа состязательности сторон указанная стоимость не опровергнута, мотивированный контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 рублей 00 копеек.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.20202 № 40-П предусмотрена возможность применения механизма снижения размера компенсации ниже минимального уровня, установленного законом, в случае если правообладателем заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта исключительных прав.

Согласно изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П) правовой позиции при определении размера гражданско-правовой ответственности за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности суд на основании исследования фактических обстоятельств дела, установив, что определяемый по правилам статьи 1301 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации не соответствует требованиям справедливости и соразмерности санкции допущенному нарушению, вправе по заявлению ответчика снизить ее размер ниже установленного законом низшего предела в случае, если обстоятельства дела соответствуют следующим условиям:

1) наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя;

2) правонарушение совершено ответчиком впервые;

3) размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что нарушения исключительного права истца на товарный знак допущены путем реализации товаров в разных торговых точках в разные даты (отсутствует принцип множественности нарушений одним действием); кроме того на момент продажи товара 14.05.2021, 10.06.2021, 03.08.2021 ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 554629, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А28-1917/2020.

При данных обстоятельствах основания для снижения компенсации по ходатайству ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, непрерывность нарушения ответчиком исключительных прав истца в период с июля 2020 г. (с учетом обстоятельств, установленных в деле № А28-1917/2020) носит предположительный характер и документально не подтверждена.

Представленными в материалы дела кассовыми чеками подтверждается факт использования товарного знака ответчика в мае, июне, августе 2021 г.

При данных обстоятельствах суд полагает, что компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию за период с мая по август 2021 г. и определяется следующим образом: 38 192 рубля (стоимость права использования товарного знака в течение 1 месяца)* 4 месяца (период использования товарного знака)*2 = 305 536 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 554629 в размере 305 536 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 694 рубля 00 копеек.

В соответствии счастью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 770 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Радченко Надежды Владиславовны (ИНН: 434701085578, ОГРН: 305434526300086, адрес: 610000, Россия, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модная Я» (ИНН: 4345323867, ОГРН: 1124345004266, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 60) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 554629 в размере 305 536 (триста пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, 6 770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 312 306 (триста двенадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина