Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Кирова к ФИО2 (ответчику) о запрете ответчику использование домена autostart43.ru и домена avtostarter-kirov.ru и взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака АВТОСТАРТЕР в размере 500 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.01.2021, учитывая, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, спор носит экономический характер, дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением арбитражного суда Кировской области исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит запретить ФИО2 использование товарного знака АВТОСТАРТЕР и коммерческого обозначения АВТОСТАРТЕР, а также любых обозначений сходных до степени смешения с коммерческим обозначением АВТОСТАРТЕР и товарным знаком АВТОСТАРТЕР, любым способом, введение их в хозяйственный оборот, включая их использование в сети интернет; взыскать с Ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака АВТОСТАРТЕР в размере 1 500 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ФИО3, которые участие в судебном заседании не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» изложил в письменном виде, ФИО3, дал пояснения при явке в судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений сторон дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

На основании свидетельства Вятской торгово-промышленной палаты № 0081/2010 от 12.11.2010 в добровольные реестр коммерческих обозначений ВТПП на основании заявки ИП ФИО1 от 10.11.2010 внесена запись о коммерческом обозначении АВТОСТАРТЕР используемом при продажа автозапчастей, агрегатов, стартеров и генераторов, ремонте автоэлектрики, стартеров, генераторов, электромоторов, автономных отопителей.

В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 772989 от 01.09.2020 истец является правообладателем товарного знака АВТОСТАРТЕР с изображением шестеренки, срок действия регистрации истекает 12.09.2029.

Первоначальные исковые требования Истца основывались на том, что Ответчик использует товарный знак АВТОСТАРТЕР и коммерческое обозначение АВТОСТАРТЕР в доменных именах autostart43.ru и autostarter-kirov.ru, чем нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела, Истец исковые требования уточнил, поскольку, ответчик добровольно удовлетворил его требования в части прекращения использования доменных имен autostart43.ru и autostarter-kirov.ru, Истец просит обязать Ответчика прекратить использование принадлежащих ему объектов интеллектуальных прав и любых обозначений, сходных до степени смешения с ними любым способом, введение их в хозяйственный оборот, включая их использование в сети интернет.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на нарушение его прав, установленных, в том числепротоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом 24.10.2019, в котором зафиксировано использование товарного знака и коммерческого обозначения АВТОСТАРТЕР на домене autostart43.ru. Кроме того, нотариусом установлено, что на сайте на домене autostarter-kirov.ru отражены контактные данные, соответствующие контактным данным ответчика, размещенным на сайте на домене autostart43.ru.

Кроме того, Истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленным нотариусом 18.11.2020, согласно которому при поиске по заданным параметрам: фраза «автостартер киров» путем совершения ряда описанных в протоколе действий осуществляется вход на страницы сайтов www.autostart43.ru и www.avtostarter-kirov.ru.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.11.2020 по делу № 2-2127/2020, суд обязал ответчика прекратить использование коммерческого обозначения АВТОСТАРТЕР на сайте в домене autostart43.ru.

Истцом в материалы дела также представлена лингвистическая экспертиза, выполненная ФГБОУВО «Вятский государственный университет» АГО «Кировский региональный центр исследований и экспертиз ВятГУ» согласно которой установлено, что тест доменного имени autostart43.ru до степени смешения соответствует товарному знаку и коммерческому обозначению АВТОСТАРТЕР, принадлежащим истцу, доменное имя autostarter-kirov.ru до степени смешения соответствует товарному знаку и коммерческому обозначению АВТОСТАРТЕР, принадлежащим истцу.

Также Истец полагает, что вина Ответчика в нарушении его прав, как правообладателя подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 13.04.2021 по делу № 043/01/14.6-893/2020, согласно которому в действиях ООО «Сплиткар Киров», учредителем и генеральным директором которого является Ответчик, признан факт нарушения Федерального Закона «О защите конкуренции», выразившийся в совершении недобросовестных действий по отношению к конкуренту, путем использования для индивидуализации своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «АВТОСТАРТЕР».

Согласно информации, предоставленной ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» по состоянию на 07.12.2021 администратором доменного имени «autostart43.ru» в соответствии с регистрационными данным является ФИО3, администратором доменного имени «autostarter-kirov.ru» в соответствии с регистрационными данным является ФИО1.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в зонах .RU и .РФ администратор доменного имени – лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя, регистрация осуществляется на основании заявки пользователя. Администрирование доменного имени осуществляется указанным пользователем самостоятельно. Ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на нем в соответствии с Правилами, несет Администратор.

Истец полагает доказанным факт нарушения его прав на момент обращения в суд и, с целью защиты его от недобросовестных действий Ответчика в будущем, просит запретить последнему использование принадлежащих ему объектов интеллектуальных прав и любых обозначений, сходных до степени смешения с ними любым способом, введение их в хозяйственный оборот, включая их использование в сети интернет

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, полагает, что уточненные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку доказательства нарушения прав Истца в настоящий момент, последним не представлены, ввиду чего запрет на будущее использование общепринятого термина «автостартер» налагает на него ничем не установленные ограничения. Интеллектуальной собственностью Истца (Товарный знак) является не словесное наименование «АВТОСТАРТЕР», а графическое изображение шестеренки и графическое изображение слова «АВТОСТАРТЕР», выполненное в синем и красном цвете (Свидетельство ФИПС №772989), неохраняемым элементом товарного знака является слово «автостартер»; Ответчик полагает, что слово «автостартер» является общепринятым символом и термином, а именно, является сокращением слова «Автомобильный стартер» - маленький 4-х полосный электродвигатель, который обеспечивает первичное вращение коленчатого вала. Регистрация коммерческого обозначения «АВТОСТАРТЕР» в реестре коммерческой организации не предоставляет его обладателю бесспорного права на защиту. Законность решения Федеральной антимонопольной службы в настоящее время является предметом судебного разбирательства (А28-8757/2021), кроме того, полагает, что Истцом не доказан размер причиненного ущерба.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, выплата компенсации за нарушение исключительных прав (ст. 8 и 12, 1252 ГК РФ).

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана, и, признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, товарные знаки.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьям 1478, 1481 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 указанной статьи, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации неохраняемый словесный элемент может присутствовать в комбинированном товарном знаке, не занимая в нем доминирующего положения, что означает, что он не влияет на общее восприятие товарного знака и не подлежит правовой охране, поскольку является общераспространенным понятием.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.

Ответчиком представлена открытая информация с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака Истца, не опровергнутая Ответчиком, согласно которой слово «автостартер», используемое в товарном знаке, зарегистрированном за Истцом, является неохраняемым элементом.

Истец претендует на защиту именно неохраняемого элемента товарного знака- слова «АВТОСТАРТЕР», ссылаясь на собранные им при обращении в суд доказательства использования Ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с указанным элементом.

Из представленных в материалах дела доказательств не следует, что Ответчик в своей предпринимательской деятельности использовал обозначения, входящие в охраняемые элементы товарного знака, на что также не указывал и Истец. Идентичности между графическим изображение шестеренки (охраняемого элемента товарного знака) и обозначением «АВТОСТАРТЕР», графическим изображением шестеренки в совокупности и приоритете охраняемого элемента с его неохраняемым элементом графическим изображением слова «АВТОСТАРТЕР» и обозначением «АВТОСТАРТЕР», судом не усматривается.

Согласно выпискам из ЕГРИП основным видом деятельности, согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, индивидуального предпринимателя ФИО1, является: 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, и др.; основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является: 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения. Соответственно вероятность введения потребителей в заблуждение, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять участники гражданских правоотношений при реализации своих прав, относительно лица, предлагающего услуги, маловероятна.

Согласно общедоступной информации, имеющейся в системе Интернет, слово «АВТОСТАРТЕР» является сокращенным термином «автомобильный стартер», которыйпредставляет собой маленький 4-х полосный электродвигатель, обеспечивающий первичное вращение коленчатого вал, используемого для того, чтобы обеспечить необходимую частоту его вращения для запуска двигателя внутреннего сгорания.

Учитывая, что данный словесный элемент в комбинированном товарном знаке не обладает признаками охраноспособности, его использование кем либо, в силу закона не может признаваться нарушением исключительных прав правообладателя.

Поскольку Истец просит взыскать денежную компенсацию исключительно за незаконное использование неохраняемого элемента товарного знака слово «АВТОСТАРТЕР», его требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

При этом также следует учесть, что заявленный Истцом размер компенсации не подтвержден соответствующими доказательствами, относимость и допустимость представленных Истцом доказательств оспаривается Ответчиком. Количество запросов в поисковых системах о посещаемости сайтов и средний чек за оказанные услуги достоверно не могут определять размер компенсации нарушенных прав правообладателя, поскольку не свидетельствуют об этом.

Истцом также заявлены требования о защите прав на коммерческое обозначение «АВТОСТАРТЕР».

В предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: факт существования исключительного права истца на коммерческое обозначение (наличие достаточных различительных признаков коммерческого обозначения и известности употребления истцом данного коммерческого обозначения на определенной территории), факт использования истцом и ответчиком для индивидуализации введенным ими в гражданский оборот товаров и оказания ими услуг тождественных (либо сходных до степени смешения) коммерческих обозначений, факт возникновения у истца исключительного права на спорное коммерческое обозначение ранее ответчика, факт нарушения ответчиком названного исключительного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В пункте 177 Постановления № 10 разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое использование началось, и продолжается ли его использование. Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли соответствующие доказательства приобретения известности коммерческим обозначением на определенной территории.

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим. В числе условий, необходимых для возникновения права на коммерческое обозначение, как указано выше, закон называет известность в пределах определенной территории употребления этого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия. В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим обозначением и, соответственно, только на такое обозначение возникает исключительное право. Подтверждением известности обозначения, используемого для индивидуализации предприятия, могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории, произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением, результаты опроса потребителей товаров по вопросу известности обозначения на определенной территории, и другие подобные сведения.

Факт использования Истцом коммерческого обозначения «АВТОСТАРТЕР» с 2010 года подтверждается свидетельством Вятской торгово-промышленной палаты, что также отражено в решении Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.11.2020, которым на Ответчика возложена обязанность прекращения его использования на сайте на домене autostart43.ru.

Согласно вышеизложенным сведениям ООО Регистратор доменных имен РЕГ.РУ и уточненным Истцом исковым требованиям, по состоянию на 7.12.2021 Ответчик не является Администратором домена autostart43.ru и домена avtostarter-kirov.ru, и прекратил их использование.

Соответственно, представленные Истцом ранее доказательства использования его коммерческого обозначения в наименованиях указанных доменов и на сайтах, адресуемых посредством данных доменных имен, не подтверждают в настоящее время факт нарушения прав Истца действиями Ответчика.

Представленные Истцом доказательства использование коммерческого обозначения «АВТОСТАРТЕР» в настоящее время в сети Интернет, а именно на сайте autostarter43.ru и иных сайтах, в отсутствие доказательств их принадлежности (администрирования) Ответчиком не свидетельствуют о нарушении прав Истца действиями Ответчика.

Решение Федеральной антимонопольной службы, вынесенное в отношении ООО «Сплиткар Киров» не может свидетельствовать о нарушении прав Истца на использование коммерческого обозначения Ответчиком, поскольку в силу статей 2, 23 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, которые вправе заниматься предпринимательской деятельностью и юридические лица. Предпринимательская деятельность ими осуществляется самостоятельно и на свой риск.

Руководитель юридического лица вступает в гражданские правоотношения от имени юридического лица, соответственно его действия, пока не доказано иное, расцениваются как действия юридического лица.

ООО «Сплиткар Киров» по настоящему спору Истцом не привлечено в качестве Ответчика, на нарушение своих прав указанным лицом Истец не ссылается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Учитывая, что представленные Истцом доказательства относительно нарушения его прав на использование коммерческого обозначения «АВТОСТАРТЕР» в настоящее время не свидетельствуют об имеющемся нарушении его прав Ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета с учетом оплаченной истцом, пропорционально уточненным исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 634 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина