Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее - заявитель, УМВД, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен обладатель исключительных прав на спорный товарный знак - закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее - ЗАО «ВПЗ», правообладатель).

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на то, что ИП ФИО1 осуществлял реализацию товара – подшипников (роликов) с незаконным воспроизведением товарного знака «VBF» при отсутствии документов, подтверждающих наличие прав ответчика на использование данного товарного знака.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ЗАО «ВПЗ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию заявителя и просит привлечь ответчика к административной ответственности. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании факт выявленного правонарушения не оспаривает. Представил доказательства, подтверждающие добровольное возмещение ущерба, причиненного обладатель исключительных прав на спорный товарный знак.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.10.2014 в УМВД от ЗАО «ВПЗ» поступило заявление о том, что в магазине «Автозапчасти у Сергея» по адресу: <...> осуществляется продажа подшипников (роликов) в количестве 6 штук с незаконным использованием товарного знака «VBF», исключительные права которого принадлежат ЗАО «ВПЗ».

14.10.2014 в ходе осмотра сотрудниками Управления выявлен факт реализации в принадлежащей предпринимателю торговой точке – магазине «Автозапчасти у Сергея» по адресу: <...> подшипников (роликов) в количестве 6 штук, маркированных товарным знаком «VBF», в отсутствие правоустанавливающих документов на использование данного товарного знака, что зафиксировано в протоколе осмотра от 14.10.2014, в присутствии понятых и продавца.

14.10.2014 составлен протокол изъятия, которым оформлено изъятие товара: подшипники (ролики) в количестве 6 штук, на подшипники нанесен товарный знак «VBF», завод изготовитель ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

14.10.2014 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

14.10.2014 сотрудником административного органа вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено экспертам Вологодской торгово-промышленной палаты.

В материалы дела представлено экспертное заключение Вологодской торгово-промышленной платы № 038-03-00406 от 28.10.2014, согласно которому изъятые подшипники (ролики) не соответствуют образцам оригинальной продукции ЗАО «ВПЗ».

28.01.2015 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову в отношении предпринимателя составлен протокол 43 АБ № 470631 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол 43 АБ № 470631 об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика, который с протоколом согласен.

13.02.2015 материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции, действующей на момент выявления вменяемого ответчику административного правонарушении, установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c максимальной достоверностью идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО «ВПЗ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «VBF», что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) №180864, 182793, 181883, 426542 в отношении товаров в том числе 07-го класса МКТУ.

Квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт реализации в принадлежащей предпринимателю торговой точке продукции с незаконным воспроизведением на ней товарного знака «VBF», правообладателем которого является ЗАО «ВПЗ». Контрафактность данного товара подтверждена результатами проведенной в рамках административного дела экспертизы. Согласие правообладателя на использование товарного знака «VBF» у ИП ФИО1 отсутствует.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 14.10.2014, протоколом изъятия от 14.10.2014, заключением эксперта от 28.10.2014 № 038-03-00406, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2015 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из изложенного, доказательств того, что ответчик умышленно совершил правонарушение, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированного товарного знака «VBF», не имеется.

Вместе с тем субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, может иметь место и в форме неосторожности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу товара, маркированного товарными знаками без разрешения их правообладателей. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции. Основания полагать, что ответчик не мог предвидеть возможность продажи им товара с незаконно воспроизведенным товарным знаком, на который у него нет прав, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вина ИП ФИО1 в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

Пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, может быть совершено по неосторожности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При назначении наказания арбитражный суд в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ руководствуется частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции, действующей в октябре 2014 года.

При назначении наказания арбитражный суд, учитывая личность ответчика, степень его вины, а также обстоятельства впервые совершенного правонарушения, действия, направленные на добровольное возмещение ущерба, причиненного обладатель исключительных прав на спорный товарный знак, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в вышеназванной редакции, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией изъятых по протоколу изъятия от 14.10.2014 предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «VBF».

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 04.11.1961, место рождения: с. Антоновка Куйбышевского р-на Татарской АССР, место жительства: Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову),

ИНН <***>,

КПП 434501001,

наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,

БИК 043304001,

счет №40101810900000010001,

КБК 18811628000016000140,

ОКТМО 33701000,

наименование платежа «штраф УМВД России по городу Кирову».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Конфисковать изъятый по делу об административном правонарушении (протокол изъятия вещей и документов от 14.10.2014) товар с незаконным воспроизведением товарного знака «VBF».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Шмырин