Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603022, Россия, <...>; почтовый адрес: 603104, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2020 №0403/250920/04940,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 б/н (сроком действия три года), диплом о ВЮО

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – заявитель, общество, ООО «КИБИХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.10.2020 №0403/250920/04940 о назначении административного наказания (далее – постановление от 29.10.2020), в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В заявлении ООО «КИБИХ» со ссылкой на положения Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее – Правила № 380), Порядка оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина России от 02.11.2006 № 134н (далее – Порядок № 134н), Требований к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 № 396 (далее – Требования № 396, Требования к АСИиУ), Порядка направления подтверждения о фиксации сведений об алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и уведомления об отказе в фиксации указанных сведений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 января 2006 г. № 4н (далее - Порядок № 4н), указывает, что установленные на предприятии средства автоматической фиксации и передачи информации соответствуют всем установленным требованиям и обеспечивают для каждого наименования продукции учет объема безводного спирта в готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,8%. Сравнение данных автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – автоматические средства измерения, АСИиУ) и отгрузочных документов для установления фактов нарушений государственного учета в области производства и оборота этилового спирта является некорректным. Административный орган, определяя оценку достоверности учета объема оборота, применил положения, предусмотренные для оценки достоверности объема производства этилового спирта. При этом не применил нормы естественной убыли, как того требует установленный порядок. Следовательно, административный орган избрал не тот порядок оценки достоверности и соответственно пришел к недостоверным результатам, которые не могут свидетельствовать о том, что ООО «КИБИХ» была нарушена статья 14.19 КоАП РФ.

По мнению заявителя, достоверность следует оценивать, сравнивая суммарные показания АСИиУ по каждой точке и всем режимам за сутки с данными бухгалтерского учета также за сутки и тогда суммарные приращения данных с включенными в них приращениями режиме 005 – «Остановка» с большой вероятностью будут находится в пределах погрешностей, определенных НПА.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к нему. Ссылается на фактическое нарушение требований нормативных актов в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта в части превышения допустимой погрешности технических средств измерения, наличия расхождений сведений в первичной документации и в данных средств автоматизированного учета, а также неверное применение режимов работы оборудования заявителя при формировании соответствующей отчетности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и его представителя.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проведена проверка информации, зафиксированной ООО «КИБИХ» в ЕГАИС, передаваемой автоматическими средствами измерения, которыми оснащено основное технологическое оборудование, в части достоверности информации об объемах оборота этилового спирта за период с 01.03.2020 по 31.05.2020.

25.09.2020 по факту выявленных нарушений в ходе анализа информации, зафиксированной ООО «КИБИХ» в ЕГАИС с применением АСИиУ и заявок УТМ при производстве и обороте этилового спирта, обязательных требований, установленных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ, пункта 12 Правил №380, пункта 5 требований к АСИиУ, приказа Росалкогольрегулирования от 01.07.2010 №44н административным органом в отношении общества составлен протокол № 0403/2501920/04940 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

29.10.2020 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО вынесено постановление №0403/250920/04940 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «КИБИХ» привлечено к административной ответственности по статье частью 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Из данного постановления следует, что в результате проверки внесения ООО «КИБИХ» информации в ЕГАИС выявлены случаи нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ, пункта 12 Правил №380, пункта 5 требований к АСИиУ, приказа Росалкогольрегулирования от 01.07.2010 №44н, а именно: установлено расхождение данных показаний АСИиУ с данными представленных заявок УТМ, зафиксированными в режиме 004 – производство и в режиме 009 – отгрузка с превышением относительной погрешности 0,8% средства измерения, с учетом потерь, возникающих при поставке этилового спирта в пределах естественной убыли, оборот этилового спирта в виде отгрузки учтен в режиме работы средства измерения 005 «остановка».

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «КИБИХ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным Законом № 171-ФЗ (здесь и далее нормативные правовые акты в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Федерального Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, автоматическими средствами измерения и учета концентрации денатурирующих веществ в биоэтаноле (при производстве биоэтанола), производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Требований № 396 автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции должны обеспечивать измерение и учет следующих показателей: а) объем готовой продукции в декалитрах; б) объем безводного (100- процентного) спирта в готовой продукции в декалитрах; в) количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару; г) концентрация безводного спирта в готовой продукции в процентах.

В пункте 5 Требований № 396 предусмотрено, что автоматические средства измерения, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 1 настоящих требований, должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции: а) измерение объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента; б) измерение концентрации безводного спирта в готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 процента объема готовой продукции; в) измерение температуры готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 градуса по Цельсию; г) учет объема безводного спирта в готовой продукции: с содержанием этилового спирта не менее 38 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,8 процента; с содержанием этилового спирта от 20 до 38 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 1,5 процента; с содержанием этилового спирта от 9 до 20 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 3 процентов; с содержанием этилового спирта менее 9 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 4 процентов; д) учет количества готовой продукции для продукции, разлитой в потребительскую тару, с отклонением не более 0,01 процента.

В пунктах 3,4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее – Правила № 380), определено, что учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции. Учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Применительно к рассматриваемому судом делу по результатам проверки сведений об объемах оборота этилового спирта, переданных и зафиксированных ООО «КИБИХ» в ЕГАИС, ответчиком выявлены факты фиксации в ЕГАИС недостоверной информации об объемах отгрузки этилового спирта за период 12.03.2020 по 30.05.2020, 04.03.2020 по 21.05.2020, 04.03.2020 по 23.05.2020 и 04.03.2020 по 30.05.2020.

Ответчик при вынесении постановления исследовал данные не журнала учета, а данные УТМ (Универсального транспортного модуля), который предназначен для передачи данных в систему ЕГАИС, что не привело к принятию незаконного постановления.

Наличие события административного правонарушения административным органом доказано, заявителем не опровергнуто.

Учитывая, что производимая продукция (этиловый спирт) является подакцизным товаром, Общество отражает в первичных документах количество с учетом естественной убыли, такое же количество вносится в ЕГАИС посредством УТМ.

В постановлении от 29.10.2020 ответчиком приведены нормы права, нарушенные заявителем, отражено противоправное деяние, в связи с чем описание события правонарушения нельзя признать некорректным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Отклоняя доводы Общества о невозможности обеспечить совпадение показателей с точностью до тысячных долей, суд принимает во внимание, в том числе копии журнала учета объемов оборота этилового спирта и пояснения представителя Общества, из которых следует, что отклонения показателей, полученные при оценке достоверности учета объемов, имеют место не каждые сутки. Иные доводы общества суд находит неотносимыми к предмету спора, поскольку ссылки на противоречивый характер законодательства в рассматриваемой сфере и затруднительность его исполнения не освобождают общество от обязанности выполнения обязательных требований закона и не исключают наличия состава правонарушения в рассматриваемых действиях.

Ссылка заявителя на отсутствие вины в совершении правонарушения не может быть принята судом, как основание для освобождения лица от административной ответственности, поскольку обязанность по направлению достоверной информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему законодательно возложена на организации, осуществляющие деятельность сфере оборота этилового спирта.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО «КИБИХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующее законодательство предъявляет особые требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Совершенное ООО «КИБИХ» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений, создает препятствия для осуществления надлежащего государственного контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловленного необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, что, вопреки утверждению Общества об обратном, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено административным органом с применением статьи 4.3 КоАП РФ в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.10.2020 №0403/250920/04940 о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603022, Россия, <...>; почтовый адрес: 603104, Россия, <...>) от 29.10.2020 №0403/250920/04940 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов