Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 000 рублей 00 копеек штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) работ, выявленных в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 21.06.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 24.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.06.2019 подписан муниципальный контракт на выполнение работ «Капитальный ремонт памятников: воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи» (далее - контракт) по условиям которого, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Капитальный ремонт памятников: воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи» (далее - объект), в объемах, предусмотренных техническим заданием и сметной документацией (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт Первомайский (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество работы, в согласованные сроки.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1 000 рублей. Стороны договорились считать обязательствами, которые не имеют стоимостного выражения следующие обязательства подрядчика: гарантийные обязательства; соблюдение порядка предоставления сообщений и уведомлений заказчику (установлено пунктом 11.3 контракта); несвоевременное предоставление документов предусмотренных разделом контракта и иных сопроводительных документов (пункт 8.4 контракта).

Гарантия на выполненные работы 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-11 (пункт 9.3 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 06.02.2020 формы КС-11.

Как указывает истец, 18.03.2020 проведен осмотр работ выполненных по контракту «Капитальный ремонт памятников: воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи» при участии представителей истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 18.03.2020, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты):

- памятник воинам-ракетчикам: сбитые, неровные углы основания постамента (нарушены геометрические размеры), шелушение, отслоение краски и шпатлевки основания и постамента;

- памятник ФИО2: сбитые, неровные углы основания постамента (нарушены геометрические размеры).

В претензии от 23.03.2020 №413 истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 10.06.2020, истец также указал, что в случае неисполнения гарантийных обязательств ответчику надлежит уплатить штраф в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 27.03.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, 28.03.2020 - неудачная попытка вручения.

Неисполнение ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту памятников: воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 9.3 контракта гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту памятников: воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта, на основании чего, истец начислил ответчику штраф по пункту 8.4 контракта в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1 000 рублей. Стороны договорились считать обязательствами, которые не имеют стоимостного выражения следующие обязательства подрядчика: гарантийные обязательства; соблюдение порядка предоставления сообщений и уведомлений заказчику (установлено пунктом 11.3 контракта); несвоевременное предоставление документов предусмотренных разделом контракта и иных сопроводительных документов.

Актом осмотра выполненных работ от 18.03.2020 зафиксированы выявленные недостатки (дефекты):

- памятник ФИО2: сбитые, неровные углы основания постамента (нарушены геометрические размеры).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта гарантия на выполненные работы 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-11.

Принимая во внимание, что выполненные ответчиком работы по контракту приняты истцом по акту приемки выполненных работ формы КС-11 от 06.02.2020, а недостатки выявлены в марте 2020 года, что подтверждается соответствующим актом от 18.03.2020, следовательно, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, обязанность по устранению которых не была выполнена ответчиком.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил ответчику штраф по пункту 8.4 контракта, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, <...>) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ «Капитальный ремонт памятников: воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи» от 21.06.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков (дефектов) работ, выявленных в рамках гарантийного срока.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова