Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 60 000 рублей 00 копеек, в том числе, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации –– товарный знак № 388156,

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просит провести заседание в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства — рисунки «Маша» и «Медведь». Данные права были переданы истцу от автора рисунков ФИО3 на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года, на основании которого (пункт 2.2.9) истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путём создания производных произведений.

Кроме того, истец является правообладателем указанных товарных знаков на основании свидетельств: № 388156; № 505856; № 580184; № 505857.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на четыре товарных знака и на два произведения изобразительного искусства – художественные изображения «Маша», «Медведь».

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более

экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт продажи товара – сумки, подтвержден кассовым чеком, товаром, видеозаписью приобретения товара.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая изложенное, возражения ответчика об отсутствии в деле товарного чека, судом не принимается.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Представленный суду кассовый чек от 19.11.2018 содержит сведения об ответчике, его идентификационном номере, который совпадает со сведениями, указанными в выписке из ЕГРИП, о месте пользования (ул.Попова, д.34), сведения о стоимости товара – 250 рублей и время покупки -13.22, что доказывает факт заключения ответчиком договора купли-продажи детской сумки.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет установить идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд.

При этом информация в чеке о приходе «Косметика», судом не принимается.

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке (вход в торговую точку, расположенную по адресу: <...> на первом этаже многоквартирного жилого дома), приобретаемый товар из кадра записи не выпадает, после ответа покупателя о желании приобрести детскую сумочку, которая висела рядом с детским и косметическим прилавком, продавец уточнил ее стоимость (250 рублей) и предложил пройти к кассе для оформления покупки. Момент передачи товара и кассового чека от продавца покупателю запечатлен.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком, именно на приобретенном товаре размещены объекты, авторские

права на которые принадлежат истцу, именно данный товар представлен в качестве вещественного доказательства в материалы дела истцом.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Ответчик о фальсификации доказательств (видеозаписи, кассового чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Кассовый чек, товар, видеозапись закупки, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ, из которых следует, что 19.11.2018 в торговой точке ответчика по договору розничной купли-продажи приобретен товар – сумка, при этом отраженное в кассовом чеке иное наименование товара не опровергает указанную совокупность представленных доказательств.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара, в составе которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может разрешен судом без назначения экспертизы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, степень схожести изображенного на товаре персонажа, тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, а также при визуальном сравнении изображений, нанесенных на товар, с изображением персонажа анимационного сериала «Маша и Медведь», суд приходит к выводу о его схожести до степени смешения с товарными знаками «Маша и Медведь» № 388156, «Маша» N 505856, «Медведь» № 505857, «Белка» № 580184 принадлежащим истцу.

В части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства –художественные изображения «Маша», «Медведь» суд исходит из того, что факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику прав на использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства суду не представлены.

На товаре воспроизведены рисунки «Маша», «Медведь».

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства, предложив к продаже и реализовав спорный товар – детскую сумку с нанесенными на нее изображениями.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти

миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства по 10 000 рублей 00 копеек за каждое.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор не согласился.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10)).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом пояснений истца, характера допущенного нарушения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере расходов по государственной пошлине, сбору доказательств, почтовых расходов, связанных с направлением ответчику корреспонденции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положению статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом почтовых расходов в сумме 191 рубль (62,00 руб.+129,00 руб.), связанных с отправкой претензии и искового

заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В качестве доказательства несения истцом расходов на приобретение товара суду представлен кассовый чек на сумму 250 рублей, из которого не следует, что указанные расходы понесены именно истцом или уполномоченным им представителем, в связи с чем, суд не находит оснований для возмещения данных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>, комн.3.5.1) компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек судебных расходов, в остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 04.08.2020 8:16:34

Кому выдана Шубина Надежда Михайловна