Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>, каб.18), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 610035, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 18.12.2018 № 1062/18 в части отказа включения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в реестр выданных ООО Управляющая компания «ПРОМУС» лицензий на управление многоквартирными домами

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 21.05.2019, ФИО2, по доверенности 21.05.2019;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.08.2019;

ООО «Актив-Комфорт» – ФИО4, по доверенности от 21.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРОМУС» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ПРОМУС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании незаконным решения инспекции от 18.12.2018 № 1062/18 в части отказа включения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД) в реестр выданных ООО УК «ПРОМУС» лицензий на управление многоквартирными домами; о возложении на ГЖИ обязанности включить МКД в реестр выданных ООО УК «ПРОМУС» лицензий на управление многоквартирными домами.

В заявлении и в дополнении к заявлению общество указывает, что согласно протоколу № 1/2018 от 28.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УЖХ» с 31.08.2018; о выборе ООО УК «ПРОМУС» управляющей организацией в отношении МКД с 01.09.2018 года; о заключении собственниками помещений МКД договоров управления с ООО УК «ПРОМУС» сроком действия с 01.09.2018. ООО УК «ПРОМУС» подало в инспекцию письменное заявление от 23.10.2018 № 614-10/18 с требованием о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными жилыми домами Кировской области с просьбой включения в поименованный реестр МКД. Решением ГЖИ от 18.12.2018 № 1062/18 ООО УК «ПРОМУС» было отказано во внесение изменений в реестр в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ПРОМУС», в связи с нарушением требований подпунктов «а» и «в» пункта 3, подпункта «а», пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) (отсутствует крайний протокол общего собрания по выбору ООО УК «Промус», а, следовательно, крайний договор управления, заключенный на основании данного протокола). При этом ГЖИ не анализировало правомерность отказа собственников от исполнения договора управления, заключенного с ООО УК «ПРОМУС», а именно, могли ли собственники в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и соблюдена ли процедура и сроки для отказа.

Общество полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств того, что собственники не менее 10% площади помещений дома обращались в ООО «УЖХ» с требованием о проведении общего собрания, ООО «УЖХ» не имело права выступать в роли инициатора проведения собрания собственников, что делает результаты такого собрания недействительными.

ГЖИ возражает против заявления общества по основаниям отзыва. Инспекция поясняет, что ООО УК «ПРОМУС» направило в инспекцию заявления о внесении изменения в реестр в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Инспекцией установлено, что по состоянию на 07.11.2018 МКД числился в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖХ». В связи с вышеизложенным инспекцией было принято решение от 07.11.2018 № 948/18 о приостановлении рассмотрения заявлений общества для принятия одного из решений, предусмотренных подпунктом «а», «б» пункта 7 Порядка № 938/пр, в отношении ООО УК «ПРОМУС» и ООО «УЖХ» в части внесения изменений в реестр по МКД до 18.12.2018. От ООО «УЖХ» в инспекцию поступило заявление о внесении изменений в реестр в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Решением от 05.12.2018 № 1016/18 инспекция удовлетворила данное заявление. 28.11.2018 от ООО «Актив-Комфорт» в инспекцию поступило заявление на включение МКД в реестр. В ходе рассмотрения заявления инспекцией выявлено, что собственниками помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС», оформленное протоколом от 24.09.2018.

ГЖИ установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД от 28.07.2018, которым принято решение о расторжении договора управления с ООО «УЖХ», а также о выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК «ПРОМУС», правомочно. Вместе с тем общее собрание собственников помещений в МКД от 24.09.2018, которым принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС» и выборе в качестве новой управляющей организации ООО «Актив-Комфорт», также правомочно. Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в МКД собственники приняли решения о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС» и заключении договора управления с ООО «Актив-Комфорт. Указанные решения являются крайними, имеют юридическую силу и влекут правовые последствия. Протоколы о выборе ООО УК «ПРОМУС» в качестве управляющей организации МКД, являющиеся крайними решениями, в инспекцию не представлены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – третье лицо, ООО «Актив-Комфорт»), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – третье лицо, ООО «УЖХ»).

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

ООО «УЖХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей ООО «УЖХ».

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель ООО «Актив-Комфорт» поддержала позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон и ООО «Актив-Комфорт», изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общим собранием собственников помещений в МКД, проведенном в июне, июле 2018 года в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УЖХ», о выборе новой управляющей организации ООО УК «Промус», о заключении договора управления с ООО УК «Промус», об утверждении условий договора управления с ООО УК «ПРОМУС». Названные решения отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.07.2018 № 1/2018 (далее – протокол от 28.07.2018).

ООО УК «Промус» заключило с собственниками помещений в МКД договор управления многоквартирным домом от 23.08.2018.

С 13.08.2018 по 23.09.2018 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступило ООО «УЖХ». Повестка дня собрания включала, в том числе вопросы о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС», о выборе в качестве управляющей компании ООО «Актив-Комфорт», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «Актив-Комфорт», и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Актив-Комфорт». Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ООО «Актив-Комфорт», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «Актив-Комфорт», о заключении договор управления многоквартирным домом с ООО «Актив-Комфорт». Названные решения отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 24.09.2018 № 1/2018 (далее – протокол от 24.09.2018).

23.10.2018 ООО УК «ПРОМУС» направило в ГЖИ заявление № 614-10/18 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в отношении МКД.

Инспекция установила, что по состоянию на 07.11.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, числится в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖХ». В результате рассмотрения заявлений лицензиата инспекцией выявлены нарушения требований подпункта «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно, выявлены противоречия сведений, представленных ООО УК «ПРОМУС», уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

07.11.2018 ГЖИ вынесла решение № 948/18 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «ПРОМУС» по вопросу внесения изменений в реестр по МКД до 18.12.2018 на основании подпункта «в» пункта 7 Порядка № 938/пр.

09.11.2018 инспекция направила ООО УК «ПРОМУС» и ООО «УЖХ» запросы по осуществлению функций управления МКД.

Из пояснений ответчика следует, что 28.11.2018 в ГЖИ поступило заявление ООО «Актив-Комфорт» на включение МКД в реестр.

28.11.2018 в инспекцию поступило заявление ООО «УЖХ» об исключении МКД из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УЖХ».

29.11.2018 ООО «УЖХ» направило в ГЖИ письмо, в котором указало, что согласно протоколу от 24.09.2018 собственники помещений в МКД приняли решения о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «Актив-Комфорт».

05.12.2018 инспекция вынесла решение № 1016/18 о внесении изменений в реестр в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖХ», в связи с соответствием заявления и документов требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр.

В период с 28.11.2018 по 06.12.2018 инспекция провела проверку заявления ООО «Актив-Комфорт». В процессе исследования ГЖИ установлено, что по состоянию на 05.12.2018 МКД числится в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖХ». Письмом от 28.11.2018 ООО «УЖХ» направило заявление о внесении изменений в реестр в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся в его управлении. 05.12.2018 инспекция удовлетворила данное заявление (решение № 1016/18). 24.10.2018 в инспекцию поступило заявление от ООО УК «ПРОМУС» о включении МКД в перечень домов, управление которыми оно осуществляет. По результатам рассмотрения инспекцией было принято решение от 07.11.2018 № 948/18 о приостановлении рассмотрения заявления до 18.12.2018. В ходе рассмотрения заявления, инспекцией установлено, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС». Кворум общего собрания, оформленного протоколом от 24.09.2018, имеется.

06.12.2018 ГЖИ вынесла решение № 1023/18 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Актив-Комфорт» по вопросу внесения изменений в реестр по МКД до 18.12.2018.

18.12.2018 на основании подпункта «б» пункта 7 Порядка № 938/пр инспекция вынесла решение № 1062/18 об отказе ООО УК «ПРОМУС» во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям установленным подпунктами «а», «в» пункта 3, подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр (отсутствует крайний протокол общего собрания по выбору ООО УК «ПРОМУС», а, следовательно, крайний договор управления, заключенный на основании данного протокола).

18.12.2018 ГЖИ вынесла решение № 1064/18, согласно которому на основании подпункта «а» пункта 7 Порядка № 938/пр инспекция решила внести изменения в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Актив-Комфорт», в связи с соответствием заявления и документов требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр.

20.12.2018 ГЖИ направила ООО УК «ПРОМУС» письмо о рассмотрении заявлений. В данном письме инспекция указала, что ООО УК «ПРОМУС» представило протокол общегособрания собственников помещений МКД от 28.07.2018, согласно которому в период с 08.06.2018 по 02.07.2018 было проведено общее собрание в очно-заочной форме, на котором собственники помещений МКД приняли решения о выборе указанной управляющей компании и заключении с ней договора управления. 28.11.2018 в инспекцию от ООО «Актив-Комфорт» поступало заявление на включение МКД в перечень домов, находящихся в его управлении, с копией протокола общего собрания собственников МКД. Исходя из информации, указанной в данном протоколе, в период с 13.08.2018 по 23.09.2018 проведено общее собрание собственников помещений МКД, в ходе которого принято решение о выборе управляющей компании ООО «Актив-Комфорт». В ходе анализа вышеуказанных протоколов инспекцией установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД от 28.07.2018, которое приняло решения о расторжении договора управления с ООО «УЖХ», а также о выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК «ПРОМУС», правомочно. Общее собрание собственников помещений в МКД от 24.09.2018 о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС» и выборе в качестве новой управляющей организации ООО «Актив-Комфорт» также правомочно. Таким образом, признаки ничтожности вышеуказанных общих собраний отсутствуют. Вместе с тем согласно указанным протоколам общих собраний собственников помещений в МКД собственники приняли решения о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС» и заключении договора управления с ООО «Актив-Комфорт». Указанные решения являются крайними, имеют юридическую силу и влекут правовые последствия. Протоколы о выборе ООО УК «ПРОМУС» в качестве управляющей организации для МКД, являющиеся крайними решениями, в инспекцию не представлены, а, следовательно, отсутствует копия договора управления, заключенного по результатам такого собрания, что указывает на нарушение требований подпунктов «а» и «в» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

ООО УК «ПРОМУС» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, способ защиты должен соответствовать характеру нарушения, его последствиям и обеспечивать восстановление нарушенного права. Если заявитель избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление нарушенного права, его требования не могут быть удовлетворены.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14 разъяснено, что пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Из определения ВАС РФ от 20.02.2012 № ВАС-9200/11 по делу № А45-11863/2010, определения Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 310-КГ18-4202 по делу № А35-12726/2016 следует, что действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Из пункта 3 Порядка № 938/пр следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении ; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрен, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Из пункта 14 Порядка № 938/пр следует, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Пунктом 15 указанного Порядка установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно пункту 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В силу пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Материалы дела свидетельствуют, что общим собранием собственников помещений в МКД, проведенном в июне, июле 2018 года в форме очно-заочного голосования, приняты решения расторгнуть договор управления с ООО «УЖХ», выбрать в качестве новой управляющей организации ООО УК «Промус», заключить договор управления с ООО УК «Промус», утвердить условия договора управления с ООО УК «ПРОМУС». Названные решения отражены в протоколе от 28.07.2018.ООО УК «Промус» заключило с собственниками помещений в МКД договор управления многоквартирным домом от 23.08.2018.

С 13.08.2018 по 23.09.2018 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступило ООО «УЖХ». Повестка дня собрания включала, в том числе вопросы о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОМУС», о выборе в качестве управляющей компании ООО «Актив-Комфорт», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «Актив-Комфорт», и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Актив-Комфорт». Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ООО «Актив-Комфорт», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО «Актив-Комфорт», о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Актив-Комфорт». Названные решения отражены в протоколе от 24.09.2018.

ООО УК «ПРОМУС» направило в ГЖИ заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управленииООО УК «ПРОМУС». ООО «Актив-Комфорт» направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Актив-Комфорт».

18.12.2018 ГЖИ вынесла решение № 1062/18 об отказе ООО УК «ПРОМУС» во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям установленным подпунктами «а», «в» пункта 3, подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, а также решение № 1064/18 о внесении изменения в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Актив-Комфорт».

Протокол от 28.07.2018, протокол от 24.09.2018 свидетельствуют, что собственники помещений в МКД после выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Промус» и заключения с обществом договора управления МКД выбрали в качестве управляющей организации ООО «Актив-Комфорт». В материалы дела представлен договор от 25.09.2018 № 093/2018 управления ООО «Актив-Комфорт» многоквартирным домом по адресу: <...>.

Доказательства, подтверждающие, что после выбора в качестве управляющей организации ООО «Актив-Комфорт» собственники помещений в МКД вновь выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Промус», отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных положений статей 161, 162, 198 ЖК РФ, Порядка № 938/пр арбитражный суд полагает, что решение от 18.12.2018 № 1062/18 является правомерным, обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

При этом решение № 1064/18 о внесении изменения в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Актив-Комфорт», заявителем не обжалуется. Доказательства, подтверждающие, что данное решение признано незаконным в судебном порядке, отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при наличии правомерного решения № 1064/18 о внесении изменения в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Актив-Комфорт», признание незаконным решения № 1062/18 само по себе не будет являться основанием для возложения на инспекцию обязанности включить МКД в реестр выданных обществу лицензий на управление многоквартирными домами.

Таким образом, судебный акт о признании незаконным решения от 18.12.2018 № 1062/18 в части отказа включения МКД в реестр выданных ООО УК «ПРОМУС» лицензий на управление многоквартирными домами восстановление прав, которые заявитель считает нарушенными, не обеспечит.

Довод заявителя о том, что ГЖИ не анализировало правомерность отказа собственников от исполнения договора управления, заключенного с ООО УК «ПРОМУС», арбитражным судом отклоняется.

Материалы дела свидетельствуют, что ГЖИ проводила проверку вышеназванных заявлений ООО УК «ПРОМУС» и ООО «Актив-Комфорт», исследовала представленные в инспекцию документы.

Как ранее уже сказано, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из статей 168, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что решения собственников помещений в МКД, связанные с отказном от договора управления, заключенного с ООО УК «ПРОМУС», являются ничтожными.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательства, подтверждающие, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, отраженные в протоколе от 24.09.2018, обжаловались в судебном порядке, в материалы дела не представлены.

Утверждения общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники не менее 10% площади помещений дома обращались в ООО «УЖХ» с требованием о проведении общего собрания; ООО «УЖХ» не имело права выступать в роли инициатора проведения собрания собственников, что делает результаты такого собрания недействительными, арбитражным судом не принимаются, как безосноательные.

Из части 4 статьи 45 ЖК РФ следует, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 6 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 45 ЖК РФобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

На данное право управляющей организации указываетВерховный Суд РФ в определении от 25.12.2017 № 303-КГ17-16591 по делу № А73-1745/2017.

Согласно разъяснениям Министерства строительства Российской Федерации, изложенных в письме от 28.08.2015 № 27535-ОЛ/04 из взаимосвязанных положений частей 4 и 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственники либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

Ссылка представителей общества на то, что в протоколе от 24.09.2018 указано на предложение расторгнуть договор управления с ООО «УЖХ», а не с ООО УК «ПРОМУС», арбитражным судом отклоняется.

Из повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, содержания протокола от 24.09.2018, принятых решений следует, что общим собранием рассматривался вопрос о расторжении договора управления с ООО УК «Промус».

Содержащееся в протоколе от 24.09.2018 указание на предложение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Управление жилищного хозяйства»является, по мнению арбитражного суда, опиской.

Кроме того, указание в протоколе от 24.09.2018 на предложение о расторжении договора управления с ООО «УЖХ» само по себе не свидетельствует о недействительности решений о выборе новой управляющей организации - ООО «Актив-Комфорт».

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 310-КГ18-4202 по делу № А35-12726/2016.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Промус» должно быть отказано.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРОМУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...> «б», офис 406) о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) от 18.12.2018 № 1062/18 в части отказа включения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в реестр выданных обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРОМУС» лицензий на управление многоквартирными домами; о возложении на государственную жилищную инспекцию Кировской области обязанности включить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в реестр выданных обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРОМУС» лицензий на управление многоквартирными домами.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин