Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Академия-денталь» (далее - истец, ООО «Академия-денталь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора, о взыскании 59 320 рублей 00 копеек убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков в виде стоимости рекламного модуля, поскольку в нем перестала работать внутренняя подсветка, и данный недостаток не устранен ответчиком.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает на отсутствие доказательств наличия недостатков выполненных работ.

Суд определением от 28.05.2012 назначил по настоящему делу судебную экспертизу по определению качества выполненных ответчиком работ, установления причин отсутствия внутренней подсветки спорного рекламного модуля. Проведение судебной экспертизы поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» ФИО4 (далее – ФИО4).

В материалы дела поступили экспертные заключения от 18.06.2012 № 001, от 05.07.2012 № 002. Эксперт ФИО4 приглашалась в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 10.07.2010 заключен договор на изготовление и монтаж рекламных конструкций (далее – договор).

Предметом договора является выполнение Исполнителем работ по разработке дизайн - проекта рекламных модулей согласно заявке-эскизу, изготовление и монтаж на основании утвержденного Заказчиком и Исполнителем дизайн - проекта рекламных модулей по адресу: <...> (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Объем и стоимость работ по каждому рекламному модулю (вывеска малая, вывеска большая) указаны в приложении № 1 к договору, в том числе стоимость вывески малой составляет 59 320 рублей 00 копеек. Приложение № 1 Заказчиком не подписано. Стороны считают согласованными указанные в приложении № 1 виды работ и их стоимость.

Обязанности Заказчика определены пунктом 2.1 договора, в том числе: предоставление информации, необходимой для изготовления рекламных модулей; подписание акта приемки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания; оплата услуг Исполнителя.

К обязанностям Исполнителя относится безвозмездное устранение допущенных по вине Исполнителя недостатков выполненных работ (пункт 2.2.3 договора).

Срок выполнения работ – 25 рабочих дней с момента утверждения дизайн-проекта и внесения аванса (пункт 4.1 договора).

Результат работ оформляется актом о приемке выполненных работ, квитанциями, накладными или иными документами (пункт 4.2 договора).

В случае не подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком и не представления мотивированного отказа от его подписания работы считаются принятыми (пункт 2.1.7 договора).

Стоимость изготовления и монтажа двух рекламных конструкций составляет 150 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Данная стоимость включает в себя расходы Исполнителя на доставку и размещение рекламных модулей, стоимость материалов (пункт 3.1.1 договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- 60 % от суммы 150 000 рублей 00 копеек авансом в течение трех дней от даты подписания договора (пункт 3.2.1 договора),

- 40 % - бартером (стоматологическими услугами) после подписания между сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2.2 договора).

Исполнитель установил гарантийный срок на изготавливаемые рекламные модули - два календарных года с момента передачи рекламных модулей Заказчику (пункт 8.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялся.

В ходе судебного разбирательства по делу между сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, не требующих дальнейшего доказывания: 12.11.2010 ответчиком выполнены работы по договору от 10.07.2010 № 00573, истцом работы приняты без претензий по их качеству.

Во исполнение условий договора истец на расчётный счет ответчика произвел предоплату в счет выполнения работ в размере 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 12.08.2010 № 57.

Кроме того, истец в подтверждение завершения расчетов за выполненные и принятые работы представил статистические карточки по оказанию стоматологических услуг физическим лицам на общую сумму 58 750 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации одного из двух рекламных модулей (вывеска малая) на здании по адресу <...> (со стороны ул. К. Маркса) перестала работать внутренняя подсветка.

14.11.2011 истцом в одностороннем порядке был составлен акт об отсутствии электрической подсветки малой рекламной вывески.

Истец претензионным письмом от 17.11.2011 обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ в срок до 28.11.2011 или представить мотивированный отказ.

Данное письмо, полученное ответчиком 17.11.2011, оставлено без удовлетворения.

Посчитав договор исполненным со стороны ответчика ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании 59 320 рублей 00 копеек убытков в размере полной стоимости малой вывески в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, необходимо направление ответчику предложения о расторжении договора в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, истцом в материалы дела представлено требование о расторжении договора от 01.12.2012.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику и получения последним данного требования до 12.04.2012 – даты обращения в суд с настоящим иском. Довод истца о направлении ответчику предложения о расторжении договора вместе с исковым заявлением 01.12.2011 опровергается представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо.

Направление ответчику требования о расторжении договора 26.04.2012 нельзя признать соблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

Ответчик отвергает получение предложения о расторжении договора до даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора в части требования о расторжения договора.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что интересы обеих сторон договора при рассмотрении настоящего спора в части расторжения договора могут быть учтены только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец имеет возможность обратиться к ответчику с предложением о расторжении договора, установив любой разумный срок для ответа на данное предложение, что будет являться после истечения данного срока основанием для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Как следует из условий договора от 10.07.2010 № 00573 на изготовление и монтаж рекламных модулей, названный договор по правовой природе является договором подряда, регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор от 10.07.2010 содержит все существенные условия договора подряда; не признан судом в установленном законом порядке недействительным, стороны не заявляют о незаключенности договора.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Стороны в ходе рассмотрения дела подписали соответствующее соглашение о том, что 12.11.2010 произошла сдача-приемка выполненных ответчиком работ, истец принял работы без претензий по их качеству.

На основании пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок, если иное не предусмотрено договором подряда, начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.11.2011 истец вручил ответчику претензионное письмо, в котором указал на отсутствие внутренней подсветки рекламного модуля, выявленное электриками обслуживающей организации оплавление изоляции электрического кабеля питания внутренней подсветки рекламного модуля и предоставил ответчику срок до 28.11.2011 для устранения выявленного недостатка.

Суду не представлено иных уведомлений ответчика о выявленных недостатках и организации совместного осмотра рекламного модуля, двустороннего акта осмотра рекламного модуля суду не представлено.

С учетом даты фактической приемки выполненных работ – 12.11.2010 – истец заявил об обнаружении недостатков подрядных работ 17.11.2011 - в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец считает своими убытками 59 320 рублей 00 копеек, составляющих полную стоимость спорного рекламного модуля в связи с его неработоспособностью, выразившейся в отсутствие подсветки.

Являющееся предметом требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных им работ применительно к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации означает требование о соразмерном (на стоимость неработоспособного рекламного модуля) уменьшении установленной цены работ.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из результатов судебной экспертизы (экспертные заключения от 18.06.2012 № 001, от 15.07.2012 № 002) неработоспособность спорного рекламного модуля установлена вследствие отсутствия подключения его к источнику питания: внутри здания в силовом щите рекламного модуля эксперт ФИО4 зафиксировала пучок проводов, не подключенных к оборудованию, и отсутствие питающего электрического кабеля для выведения из здания через стену к рекламному модулю на фасаде здания. При подключении внутренних световых элементов рекламного модуля непосредственно к аккумулятору через распределительную коробку на фасаде здания зафиксирована работоспособность каждого элемента рекламного модуля (нижняя буквенная часть, верхняя буквенная часть, логотип). Эксперт ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что одновременная работоспособность всех элементов рекламного модуля зависит только от использования аккумулятора большей мощности.

Между сторонами возник спор о возложении на ответчика договором обязанности по прокладке электрического кабеля от рекламного модуля на фасаде здания через стену внутрь здания и подключение рекламного модуля к источнику питания внутри здания с применением трансформаторов.

Истец считает, что отсутствие внутри здания источника питания для рекламного модуля и электрического кабеля до рекламного модуля на фасаде здания свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договора.

Ответчик указывает на отсутствие в договоре условий, обязывающих Исполнителя выполнять работы внутри здания.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора между сторонами, в предмет договора входит разработка ответчиком дизайн-проекта рекламных модулей, изготовление и монтаж на основании дизайн-проекта.

Представленное в материалы дела Приложение № 1 к договору данным договором не предусмотрено, Заказчиком не подписано. Кроме того, Приложение № 1 не содержит согласованное сторонами условие прокладки электрического кабеля от рекламного модуля на фасаде через стену внутрь здания, устройство источника питания рекламного модуля.

Суду не представлено доказательств передачи ответчиком истцу результата работ в виде прокладки кабеля внутри здания, установки трансформаторов предусмотренными пунктом 4.2 договора квитанциями, накладными, либо иными документами.

Необходимость блока питания для работы подсветки рекламного модуля сама по себе не исключает ограничение сторонами договора его предмета выполнением работ по изготовлению, монтажу рекламного модуля с подключением его к электропроводке на фасаде здания.

Доводы ответчика о выполнении им работ (монтаж рекламной вывески, прокладка кабеля в гофре, подключении рекламной вывески к электропроводке) только на фасаде здания истцом не опровергнуты.

Кроме того, истец устно заявляет о приемке работ при наличии блока питания и его присоединения к рекламному модулю через выходящий на фасад здания кабель. Утверждая об установке блока питания и проводке кабеля из здания ответчиком, истец не представил доказательств демонтажа блока питания и кабеля к рекламному модулю ответчиком, как основания для восстановления ответчиком демонтированного оборудования.

Напротив, представители обеих сторон подтвердили дважды произведенный демонтаж рекламного модуля и проверку его работоспособности в производственных условиях ответчика. Проверка ответчиком блока питания, питающего кабеля не проводилась. Доказательств иного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истец не представил безусловных доказательств возложения на ответчика договором обязательств по выполнению работ, связанных с монтажом рекламного модуля, внутри здания.

Результатами судебной экспертизы подтверждена работоспособность спорного рекламного модуля при подключении его к источнику питания.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатами работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Материалами дела не подтверждается передача ответчиком истцу технического паспорта на предмет договора подряда либо иного документа о порядке и условиях эксплуатации рекламного модуля.

Учитывая использование рекламного модуля с подключением его к источнику электрического питания и необходимостью использования специального оборудования, в частности понижающих напряжение электрического тока трансформаторов, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость рекламного модуля, работоспособность которого подтверждена материалами дела, не может быть признана соразмерным уменьшением цены за работу, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены за выполненную работу на стоимость рекламного модуля в размере 59 320 рублей 00 копеек.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение истцу убытков эксплуатацией рекламного модуля вследствие отсутствия технического паспорта либо иного документа о порядке и условиях эксплуатации рекламного модуля предметом настоящего спора не является, что не исключает право истца обратиться с самостоятельным иском к ответчику.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 372 рубля 80 копеек платежными поручениями от 21.12.2011 № 264 и от 26.04.2012 № 107.

В связи с оставлением без рассмотрения требования истца о расторжении договора истцу возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины относится на истца.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, составила 5 000 рублей 00 копеек, перечислена данная сумма.

Проведенная при рассмотрении настоящего дела судебная экспертиза была оплачена истцом в размере 5 000 рублей 00 копеек перечислением денежных средств на депозит Арбитражного суда Кировской области платежным поручением от 28.05.2012 № 132. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате услуг эксперта относятся на истца.

Денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежат перечислению экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения иск в части требования о расторжении договора от 10.07.2010 № 00573 между обществом с ограниченной ответственностью «Академия-денталь» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия-денталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 26.04.2012 № 107.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер