Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 рублей 00 копеек, в том числе:

-- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246;

-- 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Папус»,

а также судебных расходов:

-- 80 рублей 00 копеек расходов на оплате стоимости товара,

-- 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлине,

-- 10 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертного заключения,

-- 340 рублей 32 копейки почтовых расходов,

-- 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, отзыв на уточненное исковое заявление, письменные объяснения, где:

-- указал, что истцом не доказаны факты принадлежности исключительного права на персонаж «Папус» анимационного сериала «Фиксики», принадлежности истцу спорного товара, использования ответчиком персонажа «Папус» анимационного сериала «Фиксики»,

-- обратил внимание суда на то, что взыскание компенсации за исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) не является единственным способом защиты нарушенного права истца. По мнению ответчика, в действиях истца отсутствует реальная заинтересованность в устранении нарушения прав последнего,

-- просил истребовать от истца на обозрение оригиналы следующих документов: авторский договор № А0906 от 01.09.2009, акт приема-передачи от 25.11.2009 с приложением № 1, дополнительное соглашение от 21.01.2015 к авторскому договору от 01.09.2009, доверенности от 29.12.2018 выданные ЗАО «Аэроплан» обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» и обществу с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕХКОНТРОЛЬ»,

-- имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения: подписание искового заявления без подтверждённых полномочий или повторная неявка истца в судебное заседание,

-- возразил против взыскания с него в пользу истца судебных издержек (почтовые расходы, расходы на проведение экспертного заключения), указав при этом на их несение не истцом, а ООО «Медиа-НН».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на письменные доводы ответчика указал, в том числе:

-- в материалы дела ответчиком не представлены нетождественные копии документов копиям документов, представленных истцом, следовательно – основания для возникновения сомнений относительно соответствия представленных копий их оригиналам отсутствуют,

-- авторский договор № А0906 от 01.09.2009, акт приема-передачи от 25.11.2009 с приложением № 1, дополнительное соглашение от 21.01.2015 к авторскому договору от 01.09.2009 неоднократно исследовались во многих судебных актах.

Стороны не явились в судебное заседание 07.11.2019, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного фильма «Фиксики», в том числе – изображение образа персонажа «Папус».

Между ЗАО «Аэроплан» и ФИО2 заключен 01.09.2009 договор №А906, на основании которого ФИО2 по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая право на образ следующего персонажа мультфильма: «Папус».

В последующем, истцом произведена регистрация исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности, который отражен в товарном знаке № 489246.

ЗАО «Аэроплан» изменило наименование на акционерное общество «Аэроплан» (АО «Аэроплан»), соответствующие изменения зарегистрированы в установленном законом порядке 29.03.2019.

В обоснование нарушения исключительных прав истец ссылается, что 13.11.2018 в торговой точке по адресу: <...> истцом у ответчика был приобретен товар – одна детская игрушка – пластиковая фигурка в виде персонажа анимационного сериала «Фиксики».

Реализация указанного товара подтверждается кассовым чеком от 13.11.2018, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела.

Право использования принадлежащих истцу товарных знаков ответчику не передавалось, что ответчиком не оспаривается.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.12.2018 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

С учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что исковые требования поданы в защиту прав на персонаж «Папус», созданный и зафиксированный в аудиовизуальном ряде анимационного фильма «Фиксики» - динамический рисованный образ главного героя, обладающий совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других героев согласно изображению и описанию указанного персонажа, приведенным в Акте приема-передачи от 25.11.2009 к договору от 01.09.2009 № А0906.

Факт реализации товара в виде образа персонажа «Папус» анимационного фильма «Фиксики» подтверждается материалами дела:

-- представленный в материалы дела кассовый чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара именно ответчиком;

-- представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно спорный товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. При этом, по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся не требуется.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права в материалы дела не представлено.

Помимо исключительных прав на персонаж «Папус» анимационного фильма «Фиксики» истец обладает исключительным правом на товарный знак № 489246 (изображение персонажа – Папус), который зарегистрирован в отношении товаров, указанных в, том числе, в 28 классе (игрушки…) Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Следовательно, с учетом вышеназванных правовых норм и разъяснений, действующего законодательства, ответчиком были допущены правонарушения - 2 факта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно в части персонажа «Папус», выраженного в соответствующей объективной форме (игрушки) и в части одного товарного знака № 489246.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Право истца на товарный знак с изображением персонажа анимационного мультфильма «Фиксики»: изображение образа персонажа «Папус»; авторское право на произведение изобразительного искусства - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на один товарный знак и за нарушение исключительных авторских прав на рисунок одного изображения правомерны.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик не обращался к суду с заявлением о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, учитывая, что ответчик одним действием нарушил права на несколько результатов интеллектуальной деятельности истца (одно действие – реализация игрушки (два нарушения – 1 персонаж по авторскому договору и этот же персонаж, зарегистрированный под товарным знаком)), суд признает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 20 000 рублей 00 копеек (2 х 10 000 рублей 00 копеек).

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении истцом на обозрение оригиналов документов (авторский договор № А0906 от 01.09.2009, акт приема-передачи от 25.11.2009 с приложением № 1, дополнительное соглашение от 21.01.2015 к авторскому договору от 01.09.2009, доверенности от 29.12.2018 выданные ЗАО «Аэроплан» обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» и обществу с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕХКОНТРОЛЬ»), суд соглашается с доводами истца. Поскольку ответчиком не представлены нетождественные копии документов копиям документам, представленных истцом, оснований для возникновения сомнений относительно соответствия представленных копий их оригиналам у суда не имеется. Кроме того, указанные документы неоднократно исследовались в судебных актах при рассмотрении аналогичных дел с участием истца по настоящему делу и им была дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из изложенного, суд также не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции по настоящему делу непосредственно по адресу истца: 109147, Россия, <...>, эт. 2, пом. I (офис 203), что, по мнению суда, свидетельствует о реальной воле истца.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 17.04.2019 № 310 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований к ответчику, уменьшив их размер до 20 000 рублей 00 копеек.

Суд удовлетворил требования истца в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В связи с уточнением исковых требований, удовлетворением уточненных исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме (1 200 рублей 00 копеек) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы в общей сумме 10 620 рублей 32 копейки:

- на покупку товара в сумме 80 рублей 00 копеек,

- на отправку искового заявления, претензии и вещественных доказательств в суд в общей сумме 340 рублей 32 копейки,

- на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек,

- на проведение экспертного заключения в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Расходы истца на покупку товара, отправку искового заявления, претензии и вещественных доказательств в суд в общей сумме 420 рублей 32 копейки суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Учитывая правила пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на покупку товара, отправку искового заявления, претензии и вещественных доказательств в суд, на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в общей сумме 168 рублей 13 копеек.

Во взыскании судебных расходов в размере 200 рублей 00 копеек суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты расходов за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы по смыслу статьи 106 АПК РФ и разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не относятся к судебным издержкам истца. Вопрос о контрафактности товара разрешен судом с позиции рядового потребителя, для чего специальных познаний не требует, в связи с чем экспертиза не была бы необходима для реализации права на обращение в суд, в том числе, для определения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 109147, Россия, <...>, эт. 2, пом. I (офис 203)) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 109147, Россия, <...>, эт. 2, пом. I (офис 203)) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Аэроплан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 109147, Россия, <...>, эт. 2, пом. I (офис 203)) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.04.2019 № 310.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских