Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 90 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 25.08.2022 №8, а также расходов на уплату государственной пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 22.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ИП ФИО2 указал, что работы по договору выполнены на 35% от стоимости всего договора. По мнению ответчика в рамках исполнения договора были выполнены следующие работы:

1.Содействие в подготовке и проверке документов, необходимых для регистрации аккаунта Amazon.de;

2.Регистрация аккаунта на amazon.de;

3.Регистрация бренда (не была завершена, так как заказчик предоставил некорректные документы для выполнения задания. Было предпринято 5 попыток. Истец корректные документы не представил ответчику для работы);

4.В процессе работы возникла задача в связи с изменением законодательства Германии: регистрация в системе ERP и получение LUCID номера. ИП ФИО2 завел компании ZENET EUROPA личный кабинет на сайте ERP, получил LUCID номер и зарегистрировал его на Амазон.

Ответчик указал, что задержка в исполнении договора была вызвана объективными причинами, а именно: истец представлял некорректные документы, увеличился объем работ, не предусмотренный договором.

В возражениях на отзыв от 08.06.2023 истец указал, что ответчик не направлял акты выполненных работ, отчеты по договору, работы по договору не были выполнены. По мнению истца, ответчик не представил доказательств выполнения работ на 35% от предусмотренного договором объема работ.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) подписан договор оказания услуг от 25.08.2022 №8 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по созданию и выполнению аккаунта на электронной торговой площадке Amazon.de, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Детализация услуг, а также порядок и сроки их оказания указаны в техническом задании (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги по договору лично (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора: до 25.02.2023 (пункт 1.3 договора).

Исполнитель обязуется:

- оказать услуги в строгом соответствии с условиями договора (пункт 2.1.1 договора);

- по завершению оказания услуг предоставить заказчику в электронном виде отчет о результатах оказания услуг (пункт 2.1.3 договора).

По завершению оказания услуг исполнитель направляет заказчику следующие документы: отчет, акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах и счет на оплату (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии со спецификацией договора (приложение №2 к договору) и составляет 250 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:

- предоплата в размере 90 000 рублей в течение пяти рабочих дней после подписания договора и выставления счета;

- 90 000 рублей в течение пяти рабочих дней после оказания услуг пунктов 1-6 раздела «Описание услуг» Технического задания (приложение №1 к договору);

- 70 000 рублей оплачивается бартером в виде товара, производимого заказчиком, даты поставки согласовываются сторонами (пункт 4.2 договора).

В приложении №1 стороны согласовали техническое задание к договору, в котором указали описание услуг:

1.Регистрация аккаунта юридического лица на Amazon.de;

2.Создание листингов товаров до 30 SKU;

3.Оптимизация листингов товаров (Amazon SEO);

4.Настройка рекламного кабинета на Amazon.de;

5.Консультационное сопровождение по вопросам функционирования точки присутствия на Amazon.de в течение шести месяцев;

6.Подключение всех европейских зон на площадке Amazon;

7.Содействие (консультационное) в организации выкупов товара и получения отзывов.

Результат предоставления услуг - заказчик имеет в распоряжении готовый аккаунт на электронной торговой площадке Amazon.de с размещенными и оптимизированными листингами товаров, соответствующими требованиям электронной торговой площадки Amazon.de и настроенной рекламной компанией.

Срок оказания услуг - до 20.09.2022.

Порядок сдачи-приемки результатов услуг - услуги исполнителя считаются выполненными после предоставления заказчику следующих документов: отчета о проделанной работе (отчет должен включать в себя скриншоты (снимки экрана), подтверждающие результаты предоставления услуг; акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем, в двух экземплярах; счета на оплату.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали спецификацию, согласно которой стоимость услуг исполнителя составляет 250 000 рублей 00 копеек:

1.Содействие в подготовке и проверке документов, необходимых для регистрации аккаунта Amazon.de;

2.Регистрация аккаунта на amazon.de;

3.Создание листингов товаров до 30 SKU;

4.Оптимизация листингов товаров (Amazon SEO);

5.Регистрация бренда и настройка рекламного кабинета на Amazon.de;

6.Консультационное сопровождение по вопросам функционирования точки присутствия на Amazon.de в течение шести месяцев;

7.Использование первичного рекламного бюджета для продвижения листингов товаров на площадке Amazon.de

Истец перечислил денежные средства в сумме 90 000 рублей по платежному поручению от 01.09.2022 №169 в счет предоплаты по договору по счету от 29.08.2022 №31. Указанный счет представлен в материалы дела.

В материалы дела представлена переписка представителя истца с ответчиком в мессенджере.

Истец обращался к ответчику с претензией от 01.03.2023 №1, в которой сообщил, что услуги по договору не оказаны, просил вернуть перечисленные денежные средства. Также в претензии указано об утрате необходимости в получении результата услуг. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор от 25.08.2022 №8, исходя из анализа его условий и действий сторон по его исполнению, квалифицирован судом как договор подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из данной нормы следует, что в обязательственном правоотношении из договора подряда, возникает овеществленный результат деятельности исполнителя.

По условиям договора результатом деятельности исполнителя являлось создание и регистрация аккаунта на электронной торговой площадке Amazon.de согласно спецификации к договору (с размещенными и оптимизированными листингами товаров, соответствующими требованиям электронной торговой площадки Amazon.de и настроенной рекламной компанией).

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В рассматриваемом случае стороны согласовали общую стоимость по договору – 250 000 рублей (пункт 4.1 договора, спецификация к договору). Стоимость каждой услуги по договору сторонами не определена.

Факт перечисления истцом предоплаты в сумме 90 000 рублей ответчику подтвержден материалами дела (платежное поручение от 01.09.2022 №169), сторонами не оспаривается.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.01.2019 № 304-ЭС17-14946) прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В данном случае заказчик отказался от исполнения договора 01.03.2023. В досудебной претензии от 01.03.2023 истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Исходя из переписки представителя истца и ответчика в мессенджере (в том числе, письма от 09.09 в 19:48, 19:49), ответчик содействовал в подготовке и проверке документов, необходимых для регистрации, а также произвел регистрацию аккаунта на Amazon.de. Указанные работы соответствуют пунктам 1, 2 спецификации к договору (приложение №2), фактически предъявлены к приемке заказчику. Представителем истца в представленной переписке регистрация аккаунта подтверждена. Довод ответчика о том, что работы выполнены на 35% от общего объема, не подтвержден документально, в связи с чем отклоняется судом.

По результатам указанных работ возник результат, годный для дальнейшего использования заказчиком в своей деятельности, соответствующий договору, техническому заданию к договору, а также пунктам 1,2 спецификации. После создания и регистрации аккаунта заказчик имеет возможность создавать листинги товаров. Отчет и акт сдачи - приемки оказанных услуг по условиям договора предъявляются заказчику по завершении оказанных услуг. Заказчик отказался от договора до завершения исполнителем всего комплекса услуг (работ), предусмотренного договором и приложениями к нему, в связи с чем данные документы ответчиком не составлены. Вместе с тем у заказчика возникла обязанность оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной исполнителем до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Иной подход противоречит принципу возмездности договора, установленному статьей 423 ГК РФ, и ведет к неосновательному обогащению заказчика, получившего результат работы, но не предоставившего подрядчику встречного эквивалентного исполнения в виде оплаты фактически выполненной работы.

Последствия расторжения договора обязывают заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что условиями договора не предусмотрено определение стоимости каждой услуги, суд исходит из того, что стоимость фактически выполненных работ составляет 71 428 рублей 57 копеек (расчет по спецификации: 250 000 рублей/7*2). Применяя положения пункта 2 части 709 ГК РФ, стоимость фактически выполненных работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, оснований для удержания суммы 18 571 рубль 43 копейки (90 000 рублей – 71 428 рублей 57 копеек) у ответчика не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Между ИП ФИО1 (доверитель) и Барановой Ю.С. (адвокат) подписано соглашение от 11.04.2023 №Са14/2023 (далее – соглашение), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Характер поручения и где его предстоит выполнять: представление интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Кировской области по делу к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Плата за ведение дела, включая затраты организационно-технического характера, назначена в размере: 30 000 рублей.

В плату за ведение дела входит: выработка позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; формирование документальных и иных материалов для проведения переговоров; поиск и принятие решения относительно полученного поручения; проведение переговоров с организациями и лицами, имеющими отношение к поручению, составление и направление в их адрес письменных уведомлений, претензий и иных документов; составление и подача процессуальных документов; составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Кировской области; дача устных консультаций, разъяснений по действующему законодательству в РФ относительно принятого поручения.

Дополнительная плата за участие в судебном заседании вносится в течение трех дней на расчетный счет или в кассу коллегии после каждого заседания, командировочные и иные расходы оплачиваются авансом.

Платежным поручением от 14.04.2023 №410 истец перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных издержек истец представил соглашение от 11.04.2023 №Са14/2023, платежное поручение от 14.04.2023 №410.

Представленные документы признаются судом достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты в заявленном истцом размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив стоимость оказанных юридических услуг, суд признает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей за комплекс услуг по составлению и направлению в суд искового заявления.

Юридические услуги по ведению переговоров, консультации и разъяснения к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет ответчика не подлежат, более того, проверить фактическое оказание данных услуг в связи с рассматриваемым делом, не представляется возможным. Претензия составлена самим истцом 01.03.2023, до заключения соглашения от 11.04.2023. Оказание услуги по составлению претензии именно представителем истца (адвокатом Барановой Ю.С.) материалами дела не подтверждено. Дополнительная плата за участие в судебном заседании в плату за ведение дела (30 000 рублей) по условиям договора не входит, о возмещении расходов на участие представителя истца в судебном заседании ИП ФИО1 не заявлено.

Признавая сумму 15 000 рублей 00 копеек разумной стоимостью юридических услуг по делу, суд учел характер и степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, проанализировал содержания искового заявления, подготовленного представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, объем проделанной представителем работы по представлению интересов истца.

В настоящем деле процент удовлетворения денежных исковых требований истца составил 20,6 процентов.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги частично, на сумму 3 090 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (15 000 рублей*20,6%). В возмещении остальной части заявленных судебных издержек суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей по платежному поручению от 10.04.2023 №407. Учитывая, что иск удовлетворен частично (20,6%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 741 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610913, Кировская область, г.Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург) 18 571 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 43 копейки неосновательного обогащения, а также 741 (семьсот сорок один) рубль 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 090 (три тысячи девяносто) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований и ходатайства о возмещении судебных расходов в остальной части, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова