Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стела» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 610045, <...>), нотариус ФИО4,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1, лично, по паспорту; представителя ФИО5, по устному заявлению;

представителя ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 30.07.2019;

ответчика ФИО3, лично, по паспорту,

от ООО «Стела» - ФИО1, директора,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3) о признании недействительным договора от 23.01.2019 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стела» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли 50% в уставном капитале ООО «Стела» ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указал, что имеется злоупотребление правом ответчиком по причине продажи доли без соблюдения требования об извещении в письменной форме об этом остальных участников общества и самого общества путем направления через общество оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Также истец полагает, что правила нотариального удостоверения сделки нарушены, поскольку нотариусу представлена справка с указанием участников ООО «Стела» и информации об оплате ими доли в уставном капитале ООО «Стела», которая директором ФИО1 не подписывалась не выдавалась.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, указанным в отзывах, полагают, что преимущественным правом покупки доли общество и участник ФИО1 не воспользовались, в связи с чем доля продана ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стела» (далее – третье лицо, ООО «Стела», Общество), нотариус ФИО4 (далее – третье лицо, нотариус).

ООО «Стела» в лице директора ФИО1 исковые требования поддерживает.

Нотариус ФИО4 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, поясняет, что при совершении нотариальных действий руководствуется пунктом 3 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений.

По ходатайству истца для проверки его заявления о фальсификации доказательства - справки о составе участников ООО «Стела», определением от 05.08.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная компания «Центр 2», эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии справки (по месту требования) о составе участников ООО «Стела», выполнена ФИО1 Изображение оттиска печати ООО «Стела» в копии справки (по месту требования) о составе участников ООО «Стела» не соответствует образцам оттиска печати ООО «Стела», представленным на исследование. Копия справки (по месту требования) о составе участников ООО «Стела» выполнена электрофотографическим способом (принтер, копировальный аппарат и т.п.).

НотариусФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие нотариуса.

В судебном заседании стороны пояснили, что справка не подлежит исключению из числа доказательств по делу. В соответствии со статьей 161 АПК РФ суд определил не исключать справку о составе участников из числа доказательств по делу.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает, ответчики исковые требования не признают.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Стела» зарегистрировано при создании 07.06.2016, запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена 07.06.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стела», адрес (место нахождения) Общества по состоянию на 23.01.2019, на 17.04.2019 - 610025, <...> (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 07.06.2016); по состоянию на 07.05.2019 – 610035, <...> (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 06.05.2019); по состоянию на 27.05.2019 - 610045, <...> (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 14.05.2019).

Согласно протоколу от 01.06.2016 №1 общего собрания учредителей ООО «Стела», ФИО1 и ФИО2 приняли решение об учреждении Общества; утвердили адрес Общества: 610025, Россия, <...>; утвердили уставный капитал Общества с размере 10 000 рублей, внесение уставного капитала денежными средствами и доли учредителей в следующих размерах: долю ФИО1 в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей, долю ФИО2 в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей; определили следующий порядок и сроки оплаты долей учредителей Общества в уставном капитале: каждый учредитель общества должен оплатить свою долю в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации Общества; утвердили устав Общества; назначили на должность генерального директора Общества ФИО1 сроком на три года.

30.06.2016 ФИО2 оплатил взнос в уставный капитал Общества путем внесения денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Стела», что подтверждается квитанцией от 30.06.2016 №6.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением общего собрания учредителей ООО «Стела» (протокол от 01.06.2016 №1), участники общества имеют право продать или осуществить отчуждение иным образом своих долей или частей долей в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и Уставом (пункт 7.1 Устава).

05.06.2018 ФИО1 получил от ФИО2 оферту участника общества о продаже доли в уставном капитале общества (оферта на бланке 43 АА 1046291 удостоверена нотариально 05.06.2018 нотариусом ФИО4), адресованную Обществу и участнику общества ФИО1, о намерении ФИО2 продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Стела» в размере 50% третьему лицу, с указанием цены и других условий продажи.

07.06.2018 ФИО2 направил указанную оферту от 05.06.2018 по почте письмами с объявленной ценностью с описью вложения по юридическому, фактическому адресам Общества.

После проведения переговоров с потенциальным покупателем доли, ФИО2 принял решение об уменьшении стоимости продаваемой доли, подготовил оферту о продаже доли в уставном капитале общества (оферта на бланке 43 АА 1049986 удостоверена нотариально 24.09.2018 ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4), адресованную Обществу и участнику общества ФИО1, о намерении ФИО2 продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Стела» в размере 50% третьему лицу, с указанием цены и других условий продажи.

24.09.2018, 12.10.2018 ФИО2 направил указанную оферту от 24.09.2018 по почте письмами с объявленной ценностью с описью вложения по юридическому, фактическому адресам Общества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61002525028812 письмо с объявленной ценностью, направленное ООО «Стела» по адресу: <...>, прибыло в место вручения 26.09.2018; срок хранения истек, выслано обратно отправителю 27.10.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61002525035636 письмо с объявленной ценностью, направленное ООО «Стела» по адресу: г. Киров, ул. Чистопрудненская, д. 1/3 – 18, прибыло в место вручения 15.10.2018; срок хранения истек, выслано обратно отправителю 17.11.2018.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор от 23.01.2019 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стела» (на бланке 43 АА 1240782 удостоверен нотариально 23.01.2019 нотариусом ФИО4), по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 долю в уставном капитале Общества в размере 50% (пункт 1 договора); отчуждаемая доля в уставном капитале Общества полностью оплачена, что подтверждается справкой ООО «Стела» на 23.01.2019 (пункт 4 договора); расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора, подписание сторонами договора подтверждает факт получения денежных средств продавцом от покупателя за отчуждаемую долю в уставном капитале Общества в полном объеме (пункт 7 договора); ООО «Стела» и участник общества ФИО1 были извещены о продаже офертой участника о продаже доли в уставном капитале общества, ответа о желании купить отчуждаемую долю в уставном капитале Общества нотариусу от них не поступало (пункт 15 договора); доля в уставном капитале Общества переходит к ФИО3 с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, нотариус в течение двух дней со дня удостоверения договора направляет в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, заявление по форме №Р14001 о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в форме электронного документа (пункт 16 договора).

Посчитав, что данная сделка в нарушение статьи 21Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и пункта 7.6 Устава ООО «Стела» заключена без соблюдения требования об извещении об этом остальных участников Общества и самого Общества путем направления оферты через общество, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 1, 2 статьи 21 Закона об ООО установлено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Суд оценил положения устава Общества и установил, что в них не содержится запрета на отчуждение доли как участникам Общества, так и третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об ООО, пунктом 7.5 устава Общества участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли частника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей; если участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества, общество обладает преимущественным правом ее покупки по цене предложения третьему лицу.

В соответствии с пунктом 7.6 устава Общества, участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных уставом и законом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты обществом. Решение о приобретении обществом доли или части доли, не приобретенной участниками общества, принимается единоличным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества должен принять решение о приобретении не позднее 10 дней со дня истечения тридцатидневного срока с даты получения оферты обществом. Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участников и у общества прекращается в день: представления заявления об отказе от использования данного преимущественного права, составленного в форме и порядке, предусмотренных законом; истечения срока использования данного преимущественного права.

Из материалов дела следует, что оферта от 24.09.2018 направлялась ФИО2 24.09.2018, 12.10.2018 по юридическому адресу Общества и по фактическому адресу Общества (также указанному истцом в исковом заявлении). Почтовые отправления не были доставлены Обществу и возвращены ФИО2 органом почтовой связи 27.10.2018, 17.11.2018 в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что ни участник Общества ФИО1, ни Общество правом преимущественной покупки доли, продаваемой ФИО2, не воспользовались.

В соответствии с пунктом 7.7 устава Общества, в случае если в течение сорока дней с даты получения оферты обществом участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам.

Как следует из материалов дела, в установленный уставом Общества срок для ответа, ФИО2 и нотариус ФИО4 письменного согласия ФИО1 или Общества либо отказ от использования преимущественного права покупки доли не получали. На момент заключения договора купли-продажи доли между ФИО2 и ФИО3 срок использования данного преимущественного права истек. Договор купли-продажи доли заключен по цене и на условиях, указанных в оферте ФИО2 от 24.09.2018.

Таким образом, установленный уставом Общества и требованиями Закона об ООО порядок при продаже доли третьему лицу ФИО2 нарушен не был. Устав общества не предусматривает необходимости получить согласие остальных участников при продаже доли третьим лицам, не содержит запрет отчуждать долю третьим лицам.

Содержание оспариваемой истцом справки (по месту требования) – копии о составе участников ООО «Стела» и об оплате ими доли в уставном капитале общества подтверждено иными представленными в дело доказательствами (выпиской ЕГРЮЛ, платежными документами об оплате долей), пояснениями самого истца и ответчиков об оплате доли ФИО2 Более того, при рассмотрении дела подтверждено, что подпись в справке выполнена самим ФИО1

Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, проверил полномочие отчуждающего долю лица на распоряжение долей, а также удостоверился в том, что отчуждаемая доля полностью оплачена (пункт 13 статьи 21 Закона об ООО).

Следовательно, указание в оспариваемом договоре от 23.01.2019 о том, что отчуждаемая доля в уставном капитале общества полностью оплачена, соответствует действительности, является правомерным.

Доводы истца о недостоверном указании в договоре финансового положения общества не имеют правового значения.

Таким образом, оспариваемая сделка не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку нарушение преимущественного права покупки доли общества и его участника не допущено, положения устава при продаже доли соблюдены. Суд учитывает пояснения истца в судебном заседании о том, что намерения воспользоваться преимущественным правом покупки доли не имеется; истец, с учетом уточнения, не требует перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (место жительства: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова