Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК Реновация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Покровстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, <...>; 613440, <...>)

о признании недействительным представления от 21.04.2021 № 140-23-09/10 в части

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;ФИО3, по доверенности от 02.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, УФК) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 мотивировочной части представления УФК от 21.04.2021 № 140-23-09/10, частично пункта 1 (в части принятия мер по устранению нарушений, указанных в пункте 2 представления), пунктов 2, 3, 4 резолютивной части представления УФК от 21.04.2021 № 140-23-09/10.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК Реновация» (далее – третье лицо, ООО «СК Реновация»), общество с ограниченной ответственностью «Покровстрой» (далее – третье лицо, ООО «Покровстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – третье лицо, ООО «Родник»).

В заявлении и в дополнительных пояснениях УМВД указывает, что между УМВД и ООО «Покровстрой» 12.03.2021 заключено дополнительное соглашение № 6, которым внесены соответствующие изменения в смету контракта, скорректированы стоимости следующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ: наружные сети электроснабжения; наружные сети водоснабжения; прогулочные дворики, стены; ограждение участка, шлюз, стены. Скорректирована цена.

Заявитель полагает, что фактическое выполнение дополнительных непредвиденных работ подтверждено первичными учетными документами (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Из акта проверки следует, что дополнительные затраты документально подтверждены. Вывод о том, что работы, выполненные по сметам на непредвиденные работы, в обязательном порядке должны быть оформлены соответствующими актами КС-2 с указанием в табличной части наименования, объемов и стоимости конкретных работ, не обоснован.

УМВД поясняет, что в ходе строительства возникла потребность в выполнении следующих непредвиденных работ в отношении объекта, предусмотренного в утвержденном проекте: выполнение примыкания устраиваемого покрытия из брусчатки к покрытиям гаражей, которые располагаются на той же территории (устройство порогов гаражей); выполнение примыканий устраиваемого покрытия из брусчатки к стенам и входным группам основного здания МО МВД России «Вятскополянский», которое располагается на той же территории (бетонирование выхода вентиляции старого ИВС, порог выхода из старого ИВС с устройством армированного каркаса, наращивание стен выхода со старого ИВС); выполнение примыканий устраиваемого покрытия из брусчатки к стенам существующего кирпичного вольера (помещение вольера было разделено на 2 помещения с отдельными входами; в связи с поднятием планировочной отметки выполняемого при строительстве объекта покрытия, были частично заложены проёмы вольера, а для полного доступа была с демонтирована кирпичная перегородка и поднят уровень пола песчаной отсыпкой). Без устройства примыкания при эксплуатации покрытия из брусчатки из-за перепада высотных отметок было бы смещение штучных элементов покрытия и соответственно нарушение целостности всего покрытия из брусчатки. Перечисленные работы являются элементами благоустройства территории, а выполнение благоустройства территории предусмотрено проектной документацией на строительство объекта.

Заявитель указывает, что государственным контрактом на выполнение работ по строительству объекта «Строительство специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест МО МВД России «Вятскополянский» от 28.05.2019 № 191918810070200<***>/70, проектной документацией предусмотрена установка светильников наружного освещения марки GKH-7Wt в количестве 21 шт. на здании и 11 шт. на периметральном ограждении. Сметной документацией предусмотрен монтаж 21 светильника наружной установки при необходимом количестве 32 шт. В связи с отсутствием в продаже светильников марки GKH-7Wt, ООО «СК Реновацией» (подрядчик) предложена поставка светильников марки ЛУЧ-220 С64 МВФ с датчиком движения (имеющие улучшенные характеристики относительно предусмотренных проектом - большая светоотдача при меньшей мощности). В связи с необходимостью внесения изменений в сметную документацию между подрядчиком и УМВД (заказчик) заключено дополнительное соглашение на установку светильников, неучтенных сметой контракта в количестве 11 шт. (дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2020, Приложение Локальная смета № 4-2 Дополнительные Наружное и охранное электроосвещение). В соответствии с дополнительным соглашением, стоимость светильников светодиодных IP 65 с датчиком движения составила 143.66 руб./шт. (в базовой стоимости). После подписания соглашения общее количество светильников по сметам составило 32 шт., из них 21 с первоначальной стоимостью 56,28 руб. (в базовой стоимости, учтено первоначальной сметой) и 11 с рыночной стоимостью 143,66 руб. Монтаж светильников осуществлялся в следующем порядке: первоначально по периметру ограждения и на входных группах здания, далее на эксплуатируемой кровле. В соответствии с актом выполненных работ № 4-2-2 от 31.05.2020было смонтировано 14 светильников из них 3 светильника с первоначальной стоимостью 56,28 руб. и 11 со стоимостью 143,66 руб. Актом № 4-2-3 от 31.07.2020 закрыто еще 3 светильника со стоимостью 56,28 руб. На объекте строительства было заключено дополнительное соглашение № 5 от 30.09.2020, которым в Локальную смету № 2-1-6 ошибочно включены дополнительные светильники в количестве 4 шт. со стоимостью 56,28 руб. Актом № 2-1-6 от 30.09.2020 светильники приняты и оплачены.

УМВД возражает против довода ответчика о том, что расчет стоимости излишне оплаченных светильников произведен исходя из цены светильников с датчиком движения (без датчика освещенности) - 143,66 руб. (в базовых ценах на 01.01.2020), так как данные светильники были включены в сметы после их фактической установки. Заявитель поясняет, что указанные светильники были включены в смету по дополнительному соглашению №2 от 31.03.2020. Работы по монтажу данных светильников приняты в соответствии с актом выполненных работ № 4-2-2 от 31.05.2020. В ходе выполнения и приемки работ была допущена техническая ошибка - дважды подсчитаны и включены в смету светильники по стоимости 56,28 руб. При данных условиях расчет стоимости суммы взыскания, выполненный специалистами УФК является неверным, так как в него включены светильники в количестве 5 шт. со стоимостью 143,66 руб.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву.

УФК указывает, что в 2020 году УМВД при наличии государственного контракта от 14.05.2020 № 202118810071200<***>/71, заключенного с ООО «Покровстрой» на выполнение подрядных строительно-монтажных работ «под ключ» по строительству изолятора временного содержания «Нолинский» (в том числе выполнение работ по прокладке наружной сети водопровода), заключен государственный контракт от 22.09.2020 № 2118890117200<***>/117 с ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (с выполнением работ по прокладке наружной сети водопровода) на сумму 446 250,00 руб., в результате чего УМВД дважды предусмотрены работы по прокладке наружной сети водопровода.

Ответчик поясняет, что УМВД в ходе строительства объекта «Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <...>» приняты и оплачены непредвиденные работы и затраты на общую сумму 851 535,77 руб. без оформления актов о приемке выполненных работ, в результате чего оплата произведена не за фактически выполненные работы, а в размере 2 % от документально подтвержденных работ. Все выполненные и предъявляемые к оплате работы должны быть указаны в табличной части акта КС-2 с заполнением соответствующих граф. Работы, выполненные по сметам на непредвиденные работы, также должны быть оформлены соответствующими актами КС-2 с указанием в табличной части наименования, объемов и стоимости конкретных работ. Однако в актах КС-2, составленных подрядчиком и подписанных УМВД, стоимость предъявляемых к приемке и оплате непредвиденных работ и затрат указана общей строкой в размере 2 % от общей стоимости иных работ по основным сметам, без указания конкретного перечня выполненных непредвиденных работ (наименования, количества (объема), стоимости), что не позволяет определить, какие именно непредвиденные работы включены в акты КС-2, приняты и оплачены заявителем, проверить их соответствие сметам на непредвиденные работы, а также фактический объем выполненных непредвиденных работ. Акт КС-2 является документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства. УМВД приняты к учету и оплачены денежные обязательства на основании актов КС-2, в которых указаны не все наименования и объемы работ, предъявленные подрядчиком к оплате.

УФК ссылается на то, что УМВД приняты и оплачены работы по восстановлению, ремонту элементов существующих зданий и помещений межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области «Вятскополянский» (далее – МО МВД «Вятскополянский») на общую сумму 40 314,60 руб., не предусмотренные проектно-сметной документацией на строительство изолятора временного содержания «Вятскополянский», а именно: устройство бетонных ступеней гаражей МО МВД «Вятскополянский»; бетонирование ступеней, выхода вентиляции из старого изолятора временного содержания, наращивание стен выхода старого изолятора временного содержания (здание МО МВД «Вятскополянский»); заделка проемов в кирпичных стенах, разборка кирпичных стен и дощатых полов, устройство подстилающих слоев песчаных в отношении вольеров для собак МО МВД «Вятскополянский». Фактически УМВД оплачены работы по ремонту действующего здания МО МВД «Вятскополянский».

Ответчик поясняет, что УМВД излишне включены в смету и приняты по актам КС-2 шесть светильников с датчиком движения стоимостью 143,66 руб. за шт. (в базовых ценах), не предусмотренные схемой установки и фактически не установленные на объекте. С учетом 1 уличного светильника, дополнительно установленного на крыше объекта, общее отклонение по наружным светильникам составляет 5 шт. Фактически на объекте установлено на 5 наружных светильников меньше, чем принято и оплачено по актам КС-2 от 30.09.2020 № 2-1-6-6, от 31.05.2020 № 4-2-2, от 31.07.2020 № 4-2-3. Расчет стоимости излишне оплаченных светильников произведен исходя из цены светильников с датчиком движения - 143,66 руб. (в базовых ценах на 01.01.2020), так как данные светильники были включены в сметы после их фактической установки.

ООО «Родник» в отзыве указывает, что по государственному контракту, заключенному между УМВД и ООО «Родник», все виды работ выполнены, произведено подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2021 - 20.02.2021 в соответствии с приказом УФК от 12.01.2021 № 8 в отношении УМВД проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на осуществление строительства (реконструкции), приобретение объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности в территориальных органах, подведомственных учреждениях и организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации, за 2018 - истекший период 2021 года.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки УМВД от 24.02.2021 (далее – Акт проверки от 24.02.2021).

По результатам проверки ответчиком заявителю выдано представление от 21.04.2021 № 140-23-09/10. В данном представлении, в том числе указано следующее.

В нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 94, части 6 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1.4 Положения об организации строительства объектов «Под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147, пункта 1.1 государственного контракта от 14.05.2020 № 202118810071200<***>/71, в 2020 году УМВД при наличии государственного контракта от 14.05.2020 № 202118810071200<***>/71, заключенного с ООО «Покровстрой» на выполнение подрядных строительно-монтажных работ «под ключ» по строительству ИВС «Нолинский» (в том числе выполнение работ по прокладке наружной сети водопровода), заключен государственный контракт от 22.09.2020 № 2118890117200<***>/117 с ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (с выполнением работ по прокладке наружной сети водопровода) на сумму 446 250,00 руб., в результате чего УМВД дважды предусмотрены работы по прокладке наружной сети водопровода, что приведет к завышению стоимости строительства объекта ИВС «Нолинский» на сумму дополнительно заключенного государственного контракта (пункт 1).

В нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, пунктов 2.6, 2.9, 5.1, 5.2, 5.3 государственного контракта от 28.05.2019 № 191918810070200<***>/70 в 2019-2020 годах УМВД в ходе строительства объекта «Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <...>» приняты и оплачены непредвиденные работы и затраты на общую сумму 851 535,77 руб. без оформления актов о приемке выполненных работ, в результате чего оплата произведена не за фактически выполненные работы, а в размере 2 % от документально подтвержденных работ (пункт 2).

В нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 48.4.3.3 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуры и принципов назначения, утвержденного приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н, в 2019-2020 годах УМВД за счет бюджетных средств, выделенных на строительство объекта «Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <...>» по государственному контракту от 28.05.2019 № 191918810070200<***>/70, приняты и оплачены работы по восстановлению, ремонту элементов существующих зданий и помещений МО МВД «Вятскополянский», на общую сумму 40 314,60 руб., не предусмотренные проектно-сметной документацией на строительство объекта ИВС «Вятскополянский», что в соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 3).

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российско Федерации, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.6, 5.1, 5.2 государственного контракта от 28.05.2019 № 191918810070200<***>/70 в 2020 году УМВД в ходе строительства объекта «Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <...>» по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2020 № 2-1-6-4, от 31.07.2020 № 2-1-6-5, от 30.09.2020 № 2-1-6-6, от 31.05.2020 № 4-2-2, от 31.07.2020 № 4-2-3, от 30.09.2020 № 7-1-11 приняты и оплачены фактически не выполненные работы на общую сумму 19 095,58 руб., в том числе: по установке 8 светильников на сумму 17 713,46 руб.; по установке 4 кронштейнов для спирального барьера безопасности на сумму 1 382,12 руб. (пункт 4).

УФК в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1095, требует следующее.

1. По выявленным нарушениям, указанным в пунктах 2, 5-7 настоящего Представления, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего Представления.

2. По выявленному нарушению, указанному в пункте 1 настоящего Представления, принять меры по устранению причин и условий его совершения в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего Представления. Принять меры по прекращению бюджетных обязательств и соответствующему снижению цены государственного контракта от 14.05.2020 № 202118810071200<***>/71 с ООО «Покровстрой» в части исключения объема и стоимости дублирующих работ по прокладке наружной сети водопровода, предусмотренных государственным контрактом от 22.09.2020 № 2118890117200<***>/117 с ООО «Родник», в срок до 30 июня 2021 года включительно.

3. По выявленному нарушению, указанному в пункте 3 настоящего Представления, принять меры по устранению причин и условий его совершения в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего Представления. Принять меры по взысканию с подрядной организации ООО «СК Реновация» денежных средств в общей сумме 40 314,60 руб., необоснованно израсходованных на строительство объекта «Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <...>», с последующим перечислением в доход федерального бюджета по КБК 18811302991016000130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» в срок до 31 августа 2021 года включительно.

4. По выявленному нарушению, указанному в пункте 4 настоящего Представления, принять меры по устранению причин и условий его совершения в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего Представления. Принять меры по взысканию с подрядной организации ООО «СК Реновация» денежных средств в общей сумме 19 095,58 руб., необоснованно израсходованных на строительство объекта «Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <...>», с последующим перечислением в доход федерального бюджета по КБК 1881 1302991016000130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» в срок до 31 августа 2021 года включительно.

УМВД обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Согласно пункту 1 статьи 162 БК получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 1) составляет и исполняет бюджетную смету; 2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; 3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; 4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; 5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); 6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; 7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Из пункта 2 статьи 219 БК РФ следует, что исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ определено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В силу части 6 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Материалы дела свидетельствуют, что в целях строительства объекта «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 20 мест МО МВД России «Нолинский» (далее - ИВС «Нолинский») УМВД по результатам аукциона в электронной форме заключен с ООО «Покровстрой» государственный контракт от 14.05.2020 № 202118810071200<***>/71 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ «под ключ» и передаче в эксплуатацию объекта: «Строительство специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 20 мест МО МВД России «Нолинский» (в рамках государственного оборонного заказа) на общую сумму 43 990 000,00 руб. (далее - ГК № 71, Контракт № 71).

Согласно пункту 1.1 ГК № 71 подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта «под ключ» и передать в эксплуатацию объект: «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 20 мест МО МВД «Нолинский».

Сметой Контракта №71 (Приложение № 2 к ГК № 71) определена стоимость каждого комплекса работ, в том числе выполнение работ «Наружные сети водоснабжения» на общую сумму 387 767,00 руб., что соответствует объему работ по Локальной смете № 06-01-01.

Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к ГК № 71) определены сроки исполнения каждого комплекса работ, в том числе по комплексу работ «Наружные сети водоснабжения» (позиция № 38) - по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.8 ГК № 71 цена Контракта № 71 включает в себя в том числе затраты на подключение (врезку) к существующим инженерным коммуникациям.

Пунктом 4.1.14 ГК № 71 определено, что подрядчик обязан выполнять работы в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом, и предъявлять к приемке заказчику, в установленном порядке.

Пунктом 4.3.2 ГК № 71 определено, что Заказчик обязан обеспечивать оплату выполненных работ по Контракту в соответствии с условиями Контракта №71.

В ходе проверки ответчиком установлено, что в рамках исполнения ГК № 71 в период с мая по сентябрь 2020 года подрядчиком выполнено три комплекса работ: разбивка основных осей здания, нулевой цикл, монолитный пояс. Работы по прокладке наружных сетей водоснабжения не выполнялись.

В июне 2020 года (после заключения ГК № 71) УМВД в адрес ООО «Родник» направлено заявление от 03.06.2020 № 43/482 о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Новыми техническими условиями предусмотрена прокладка водопровода к другому существующему колодцу и протяженность водопроводных сетей увеличилась на 33,35 м (170 м-136,65 м).

В целях выполнения работ по подключению к наружным сетям холодного водоснабжения по новым техническим условиям между УМВД и ООО «Родник» заключен государственный контракт от 22.09.2020 № 2118890117200<***>/117 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения на сумму 446 250,00 руб. (далее - ГК № 117, Контракт № 117).

Согласно пункту 14 ГК № 117 цена Контракта № 117 составляет 446 250,00 руб.

Пунктом 1 ГК № 117 определено, что головной исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения (включая их проектирование (при необходимости), строительство, реконструкцию) к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения по форме согласно Приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 2 ГК № 117 головной исполнитель до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия: 1) создание (строительство) нового участка водопровода, подготовка сети водоснабжения к подключению объекта капитального строительства; 2)установка колодца, запорной арматуры, пожарного гидранта; 3) реконструкция существующей сети водоснабжения (замена труб на имеющейся трассе). Проверка выполнения Заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим контрактом.

Пунктом 3.1 ГК № 117 определено, что технологическое присоединение (подключение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта осуществляется в связи с исполнением государственного контракта на строительство ИБС «Нолинский» и включается в сводный сметный расчет.

В соответствии с пунктом 17 ГК № 117 в состав платы за подключение (технологическое присоединение) включена плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения головного исполнителя.

УФК пришло к выводу о том, что в 2020 году УМВД заключено два государственных контракта, предусматривающих выполнение одних и тех же работ по прокладке наружных сетей водоснабжения.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение условий контракта при его исполнении допускается при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Из пункта 1.2 действующего на момент заключения ГК №71, ГК №117 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановление Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147 (далее – Положение № 147) следует, что метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

В силу пункта 1.4 Положения № 147 договор подряда на строительство объекта «под ключ», заключаемый между заказчиком и генподрядчиком, предусматривает выполнение последним цикла – «проектирование - строительные, монтажные и специальные строительные работы, предусмотренные СНиП 3.01.04-87, - сдача объекта в эксплуатацию».

Изложенное позволяет сделать вывод, что ГК № 71 предусматривает, в том числе и прокладку наружной сети водоснабжения.

Таким образом, в 2020 году УМВД при наличии Контракта 71, заключенного с ООО «Покровстрой» на выполнение подрядных строительно-монтажных работ «под ключ» по строительству ИВС «Нолинский» (в том числе выполнение работ по прокладке наружной сети водопровода), заключен Контракт № 117 с ООО «Родник» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (с выполнением работ по прокладке наружной сети водопровода) на сумму 446 250,00 руб., в результате чего заявителем дважды предусмотрены работы по прокладке наружной сети водопровода.

Соответствующие изменения по уменьшению объема работ и стоимости контракта в ГК № 71 на момент проведения проверки не внесены, что привело к завышению стоимости строительства ИВС «Нолинский» на стоимость работ по прокладке наружных сетей водоснабжения по ГК № 117.

При названных обстоятельствах пункт 1 мотивировочной части и пункт 2 резолютивной части представления от 21.04.2021 № 140-23-09/10 не противоречат законодательству, права и законные интересы УМВД не нарушют.

Заявитель утверждает, что между УМВД и ООО «Покровстрой» 12.03.2021 заключено дополнительное соглашение № 6, которым внесены соответствующие изменения в смету контракта, скорректированы стоимости следующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ: наружные сети электроснабжения; наружные сети водоснабжения; прогулочные дворики, стены; ограждение участка, шлюз, стены. Скорректирована цена.

Вместе с тем оспариваемое представление выдано по результатам проверки, на момент проведения которой дополнительные соглашения, предусматривающие внесение изменений в смету ГК № 71 в части выполнения работ по прокладке наружной сети водопровода, представлено не было.

В отзыве и в дополнении к отзыву ответчик ссылается на то, что по данным Единой информационной системы в сфере закупок общая стоимость ГК № 71 не изменялась и до конца июня 2021 года составляла 43990000 руб.

В ходе проверки ответчиком выявлено, что УМВД при строительстве объекта «Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <...>» (далее – ИВС «Вятскополянский») приняты и оплачены непредвиденные работы и затраты на общую сумму 851 535,77 руб. без оформления актов о приемке выполненных работ, в результате чего оплата произведена не за фактически выполненные работы, а в размере 2 % от документально подтвержденных работ.

УФК указывает, что заявителем приняты и оплачены работы по государственному контракту от 28.05.2019 № 191918810070200<***>/70 (далее - ГК № 70, Контракт № 70) на основании 106 актов КС-2. Акты КС-2 не содержат конкретного перечня выполненных непредвиденных работ (наименования, количества (объема), стоимости). Проверкой установлено, что Управлением приняты и оплачены работы за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного сводным сметным расчетом, при отсутствии документов, подтверждающих их фактическое выполнение: акты КС-2 на сдачу-приемку на данные работы не составлялись. В каждом из 106 актов КС-2, составленных по основным сметам, включена одной строкой стоимость непредвиденных работ и затрат в размере 2 % от итоговой сумы акта КС-2 без указания конкретных видов и объемов непредвиденных работ, предъявленных к приемке. В актах КС-2 непредвиденные работы не раскрыты (вид работы, объем, расценка). Документально непредвиденные работы не подтверждены. УМВД данные акты прияты и оплачены в полном объеме.

Пунктом 2.9 ГК № 70 определено, что оплата непредвиденных затрат производится на основании проектной документации, сметных расчетов и исходя из фактически выполненных и документально подтвержденных объемов работ, в пределах резерва средств на непредвиденные затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете стоимости строительства объекта.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 ГК № 70 приемка работ осуществляется заказчиком посредством оценки выполненных работ и проверки соответствия выполненных работ требованиям Контракта, проектной документации, требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП и технологических регламентов; оценка выполненных работ - совокупность мероприятий, осуществляемых представителями заказчика, целью которых является определение соответствия качества и объемов выполненных работ, а также используемых при проведении работ материалов.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - МДС 81-35.2004, Методика). МДС 81-35.2004 действовала в период составления вышеназванных КС-2.

Пунктом 4.96 Методики определено, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте, он включается в сводный сметный расчет стоимости строительства.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется в размерах, не превышающих 2 % итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства в отношении объектов капитального строительства непроизводственного назначения, строительство, которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4.33 Методики определено, что при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 310-КГ18-2368 по делу № А62-7437/2016 разъяснено, что требование о необходимости расшифровки непредвиденных расходов и документального подтверждения их является обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частями 1, 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Форма акта КС-2 утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100. Акт КС-2 содержит следующие графы: номер по порядку/ позиции по смете; номер единичной расценки (шифр и номер позиции норматива); наименование работ; единица измерения; выполнено работ: количество, цена за единицу, общая стоимость.

Изложенное позволяет сделать вывод, что возникшие в ходе выполнения работ непредвиденные расходы оплачиваются при условии расшифровки видов и объемов выполненных работ в актах формы КС-2.

Утверждение заявителя о необоснованности вывода ответчика о том, что работы, выполненные по сметам на непредвиденные работы, в обязательном порядке должны быть оформлены соответствующими актами КС-2 с указанием в табличной части наименования, объемов и стоимости конкретных работ, арбитражным судом не принимается, как основанное на ошибочном истолковании правовых норм и не соответствующее вышеназванным положениям Контракта № 70.

При названных обстоятельствах пункт 2 мотивировочной части и пункт 1 (в части принятия мер по устранению нарушений, указанных в пункте 2 представления) резолютивной части представления от 21.04.2021 № 140-23-09/10 не противоречат законодательству, права и законные интересы УМВД не нарушают.

В ходе проверки ответчиком установлено, что УМВД приняты и оплачены работы по восстановлению, ремонту элементов существующих зданий и помещений МО МВД «Вятскополянский» на общую сумму 40 314,60 руб., не предусмотренные проектно-сметной документацией на строительство изолятора временного содержания «Вятскополянский» (далее – ИВС «Вятскополянский»).

УФК пришло к выводу, что при исполнении Контракта ГК № 70 подрядчиком выполнены работы в отношении существующих здания МО МВД «Вятскополянский», гаражей МО МВД «Вятскополянский», не предусмотренные проектно-сметной документацией, а именно: устройство бетонных ступеней гаражей МО МВД «Вятскополянский»; бетонирование ступеней, выхода вентиляции из старого изолятора временного содержания (далее – ИВС), наращивание стен выхода старого ИВС (здание МО МВД «Вятскополянский»); заделка проемов в кирпичных стенах, разборка кирпичных стен и дощатых полов, устройство подстилающих слоев песчаных в отношении вольеров для собак МО МВД «Вятскополянский».

Общий объем израсходованных бюджетных средств на отдельные работы по восстановлению, ремонту элементов существующих зданий и помещений МО МВД «Вятскополянский» составил 40 314,60 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе ведомостью расчета стоимости работ, выполненных на существующих объектах МО МВД «Вятскополянский» по локальной смете № 5 «Дополнительные работы в счет непредвиденных»; пояснением по дополнительным работам при строительстве объекта СПсИВС в г. Вятские Поляны от 19.02.2021; Актом осмотра от 04.02.2021; Актом проверки от 24.02.2021; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 101.00 за 2020 год; журналом бетонных работ № 1.

Согласно Акту проверки от 24.02.2021 помещения старого ИВС располагались в подвале здания МО МВД «Вятскополянский» с отдельным выходом на прогулочный дворик. Проектно-сметной документацией на строительство объекта не предусмотрены работы по бетонированию ступеней и восстановлению кирпичной кладки здания МО МВД «Вятскополянский» в местах выхода старого ИВС, вентиляции выхода старого ИВС. Выполнение данных работ не связано со строительством и эксплуатацией ИВС «Вятскополянский». Помещения гаражей находятся на балансе МО МВД «Вятскополянский» и использовались до строительства ИВС «Вятскополянский» для размещения автотранспорта МО МВД «Вятскополянский». Данные гаражи не используются в работе ИВС «Вятскополянский». Бетонирование порогов гаражей не предусмотрено проектно-сметной документацией на строительство объекта, не связано с предотвращением несанкционированного доступа на объект физических лиц, транспортных средств. Проектом строительства предусмотрено, что служебные собаки находятся непосредственно под окнами камерных помещений. Посты служебных собак имеют ограждение из металлической сетки, на территории постов для жизни собак предусмотрены трехстенные будки с полом. Вольеры для размещения собак, в которых произведены работы по смете № 5 (непредвиденные), являются пристроем к помещениям кирпичных гаражей МО МВД «Вятскополянский» и не эксплуатируются. Проектно-сметной документацией на строительство объекта не предусмотрены работы по кладке/разборке кирпичных стен вольеров, разборке и устройству полов вольеров. Вольер для собак не используется по назначению, не связан со строительством и эксплуатацией ИВС «Вятскополянский».

Заявитель поясняет, что в ходе строительства при выполнении благоустройства, возникла потребность в выполнении следующих непредвиденных работ в отношении объекта, предусмотренного в утвержденном проекте: выполнение примыкания устраиваемого покрытия из брусчатки к покрытиям гаражей, которые располагаются на той же территории (устройство порогов гаражей); выполнение примыканий устраиваемого покрытия из брусчатки к стенам и входным группам основного здания МО МВД России «Вятскополянский», которое располагается на той же территории (бетонирование выхода вентиляции старого ИВС, порог выхода из старого ИВС с устройством армированного каркаса, наращивание стен выхода со старого ИВС); выполнение примыканий устраиваемого покрытия из брусчатки к стенам существующего кирпичного вольера (помещение вольера было разделено на 2 помещения с отдельными входами; в связи с поднятием планировочной отметки выполняемого при строительстве объекта покрытия, были частично заложены проёмы вольера, а для полного доступа была с демонтирована кирпичная перегородка и поднят уровень пола песчаной отсыпкой). Без устройства примыкания при эксплуатации покрытия из брусчатки из-за перепада высотных отметок было бы смещение штучных элементов покрытия и соответственно нарушение целостности всего покрытия из брусчатки.

Вместе с тем, как ранее уже сказано, спорные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией на строительство ИВС «Вятскополянский». Фактически проведены работы по ремонту действующего здания МО МВД «Вятскополянский» за счет бюджетных средств, выделенных на строительство ИВС «Вятскополянский». Необходимость выполнения примыкания устраиваемого покрытия из брусчатки к покрытиям гаражей, к стенам и входным группам основного здания МО МВД «Вятскополянский», к стенам существующего кирпичного вольера с учетом рассмотренных обстоятельств не свидетельствует об обоснованности проведения вышеназванных работ за счет средств, выделенных на строительство ИВС «Вятскополянский».

При названных обстоятельствах пункт 3 мотивировочной части и пункт 3 резолютивной части представления от 21.04.2021 № 140-23-09/10 не противоречит законодательству, права и законные интересы УМВД не нарушает.

В ходе проверки ответчик установил, что УМВД приняты и оплачены фактически невыполненные работы при строительстве ИВС «Вятскополянский» по установке 8 светильников, 4 кронштейнов для спирального барьера безопасности.

Из Акта проверки от 24.02.2021, а также из отзыва ответчика следует, что проектной документацией и локальными сметами предусмотрена установка наружных светильников «Светильник светодиодный антивандальный IP65 7Вт с датчиком движения и освещенности GKH-7Wt» в общем количестве 21 шт. по цене 56,28 руб. за шт. (в базовых ценах на 01.01.2020), в том числе: 15 шт. по смете № 2-1-6 «Электроснабжение» - прогулочные дворики на крыше ИВС, над входами в здание; 6 шт. по смете № 4-2 «Наружное и охранное электроосвещение» - по периметру ограждения.

Согласно данным актов КС-2 № 2-1-6-6, № 4-2-2, № 4-2-3 на объекте установлены светильники светодиодные накладные антивандальные IP65 в количестве 36 шт., в том числе: «Светильник светодиодный антивандальный IP65 7Вт с датчиком движения и освещенности» 25 шт. (19+6) по цене 56,28 руб. за шт. (в базовых ценах на 01.01.2020); «Светильник светодиодный антивандальный IP65 7Вт с датчиком движения» 11 шт. по цене 143,66 руб. за шт. (в базовых ценах на 01.01.2020).

В ходе осмотра установлено, что на объекте фактически установлена 1 модель наружных светильников в количестве 31 шт.

Заявителем излишне включены в смету и приняты по актам КС-2 светильники в количестве 6 шт. с датчиком движения стоимостью 143,66 руб. за шт. (в базовых ценах), не предусмотренные схемой установки и фактически не установленные на объекте. С учетом 1 уличного светильника, дополнительно установленного на крыше объекта, общее отклонение по наружным светильникам составляет 5 шт. Фактически на объекте установлено на 5 наружных светильников меньше, чем принято и оплачено по актам КС-2 от 30.09.2020 № 2-1-6-6, от 31.05.2020 № 4-2-2, от 31.07.2020 № 4-2-3.

Расчет стоимости излишне оплаченных светильников произведен исходя из цены светильников с датчиком движения (без датчика освещенности) - 143,66 руб. (в базовых ценах), так как данные светильники были включены в сметы после их фактической установки.

Всего в ходе осмотра установлено отклонение по количеству фактически установленных светильников от данных актов КС-2 на 8 шт. (3 шт. внутри здания и 5 шт. снаружи здания).

Заявителем приняты и оплачены фактически не выполненные работы по установке 8 светильников на общую сумму 17 713,46 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что УМВД приняты и оплачены фактически не выполненное работы по установке кронштейнов для спирального барьера безопасности в количестве 4 шт. на общую сумму 1 382,12 руб.

Всего установлена оплата фактически невыполненных работ на общую сумму 19 095,58 руб. (17 713,46 + 1 382,12).

УМВД поясняет, что проектной документацией была предусмотрена установка светильников наружного освещения марки GKH-7Wt в количестве 21 шт. на здании и 11 шт. на периметральном ограждении. В смете и спецификациях было учтено 15 шт. (Рабочая документация «Силовое электрооборудование» 224-ЭМО, Локальная смета 2-1-6 Электроосвещение) и 6 шт. (Рабочая документация «Наружные электросети и наружное освещение» 224-ЭСН, Локальная Смета 4-2 «Наружное и охранное электроосвещение»). Таким образом, сметной документацией был предусмотрен монтаж 21 светильника наружной установки при необходимом количестве 32 шт.

В связи с отсутствием в продаже светильников марки GKH-7Wt подрядчиком (ООО «СК Реновацией») предложена поставка светильников марки ЛУЧ -220 С64 МВФ с датчиком движения.

В связи с необходимостью внесения изменений в сметную документацию между подрядчиком и УМВД заключено дополнительное соглашение на установку светильников, неучтенных сметой контракта, в количестве 11 шт. (Дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2020 и Приложение Локальная смета № 4-2 Дополнительные Наружное и охранное электроосвещение). В соответствии с дополнительным соглашением стоимость светильников светодиодных IP 65 с датчиком движения составила 143.66 руб./шт. (в базовой цене).

После подписания соглашения общее количество светильников по сметам составило 32 шт., из них 21 с первоначальной стоимостью 56,28 руб. (в базовой цене, учтено первоначальной сметой) и 11 с рыночной стоимостью 143,66 руб. (с пересчетом в базовую цену).

Монтаж светильников осуществлялся в следующем порядке: первоначально по периметру ограждения и на входных группах здания, далее на эксплуатируемой кровле. В соответствии с актом выполненных работ № 4-2-2 от 31.05.2020 смонтировано 14 светильников, из них 3 светильника с первоначальной стоимостью 56,28 руб. и 11 светильников со стоимостью 143,66 руб. (в базовой цене). Из акта № 4-2-3 от 31.07.2020 следует установка 3 светильников со стоимостью 56,28 руб. (в базовой цене).

30.09.2020 заключено дополнительное соглашение № 5 которым в Локальную смету № 2-1-6 ошибочно включены дополнительные светильники в количестве 4 шт. (итого 19 шт. - к 15-ти имеющимся в смете добавлены еще 4 шт.) со стоимостью 56,28 руб. (в базовой цене). Актом № 2-1-6 от 30.09.2020 светильники приняты и оплачены.

В ходе выполнения и приемки работ была допущена техническая ошибка - дважды подсчитаны и включены в смету светильники по стоимости 56,28 руб. При данных условиях расчет стоимости суммы взыскания, выполненный УФК, является неверным, так как в него включены светильники в количестве 5 шт. со стоимостью 143,66 руб. (в базовой цене).

Материалы дела свидетельствуют, что 31.03.2020 УМВД и ООО «СК Реновация» заключили дополнительное соглашение № 2 к Контракту № 70. Данным соглашением предусмотрено внести изменения в проектную документацию (приложение к Дополнительному соглашению – сметы на дополнительные и исключительные работы).

Локальной сметой № 4-2 Дополнительные Наружное и охранное электроосвещение предусмотрена установка 11 светильников светодиодных антивандальных IP 65 с датчиком движения в количестве 11 шт. стоимостью 143,66 руб. за шт. (в базовой цене).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.05.2020 № 4-2-2 установлены светильники светодиодные антивандальные IP 65 с датчиком движения в количестве 11 шт. стоимостью 143,66 руб. за шт. (в базовой цене).

Таким образом, названные документы свидетельствуют, что 11 светильников антивандальных IP 65 с датчиком движения в количестве 11 шт. стоимостью 143,66 руб. за шт. (в базовой цене) включены в Локальную смету № 4-2 Дополнительные Наружное и охранное электроосвещение до их установки согласно акту о приемке выполненных работ от 31.05.2020 № 4-2-2.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит безусловно доказанным, что расчет стоимости излишне оплаченных светильников должен осуществляться с учетом цены 143,66 руб. (в базовой цене).

Таким образом, представление УФК от 21.04.2021 № 140-23-09/10 в части установления денежной суммы принятых и оплаченных фактически не выполненных работ в размере 19 095,58 руб. в пункте 4 мотивировочной части и в пункте 4 резолютивной части является необоснованным и неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя.

При названных обстоятельствах и в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление УФК от 21.04.2021 № 140-23-09/10 в части установления денежной суммы принятых и оплаченных фактически не выполненных работ в размере 19 095,58 рублей в пункте 4 мотивировочной части и в пункте 4 резолютивной части подлежит признанию недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований должно быть отказано.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Представление УФК от 21.04.2021 № 140-23-09/10 признано недействительным в части установления денежной суммы принятых и оплаченных фактически не выполненных работ в размере 19 095,58 руб. в пункте 4 мотивировочной части и в пункте 4 резолютивной части представления от 21.04.2021 № 140-23-09/10.

К компетенции УФК относится рассмотрение материалов контроля (проверки) и вынесение по выявленным в процессе контроля нарушениям обязательных для исполнения требований.

УФК рассматривает материалы контроля (проверки), относящиеся к той части представления от 21.04.2021 № 140-23-09/10, которая признана недействительной, и с учетом изложенных в решении суда выводов принимает соответствующее решение, устраняющее нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом необходимость дальнейшей конкретизации действий ответчика отсутствует, так как по смыслу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Определением от 29.06.2021 по делу № А28-5985/2021 арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия представления УФК от 21.04.2021 №140-23-09/10 в части пункта 1 (в части принятия мер по устранению нарушений, указанных в пункте 2 представления), пунктов 2, 3, 4 резолютивной части представления от 21.04.2021 №140-23-09/10 до вступления судебного решения по делу в законную силу.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Статьей 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2).

При изложенных обстоятельствах обеспечительные меры, связанные с той частью заявленных требований, в удовлетворении которой отказано, отменяются после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, связанные с признанной недействительной частью представления от 21.04.2021 № 140-23-09/10, сохраняют свое действие до фактического устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (обеспечительные меры сохраняются в отношении пункта 4 резолютивной части представления УФК от 21.04.2021 № 140-23-09/10 в части требования принять меры по взысканию с подрядной организации ООО «СК Реновация» денежных средств в общей сумме 19 095,58 руб., необоснованно израсходованных на строительство объекта «Специальный приемник для содержания лиц арестованных в административном порядке совместно с изолятором временного содержания на 27 мест по адресу: <...>», с последующим перечислением в доход федерального бюджета по КБК 1881 1302991016000130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» в срок до 31 августа 2021 года включительно).

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) от 21.04.2021 № 140-23-09/10 в части установления денежной суммы принятых и оплаченных фактически не выполненных работ в размере 19 095 (девятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 58 копеек в пункте 4 мотивировочной части и в пункте 4 резолютивной части представления Управления Федерального казначейства по Кировской области от 21.04.2021 № 140-23-09/10.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин