Гражданский кодекс часть 1

Управление министерства внутренних дел России по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в судебном заседании и письменном отзыве указывает, на то, что реализацию спортивной одежды с размещением изображений, сходных до степени смешения с изображениями товарных знаков «Аdidas», «Nike» не осуществляла; документов на данный товар не имеет; указанный товар предоставлен предпринимателю знакомой с целью приобретения в личное пользование, ценники на товаре на момент составления протокола изъятия и протокола осмотра от 19.02.2015 отсутствовали; также указывает на процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении: определение о продлении срока административного расследования предпринимателю не вручалось; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол осмотра и протокол изъятия от 19.02.2015 составлены с участием одной понятной, которая расписалась за двоих.

Выслушав представителя Управления и предпринимателя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.02.2015 в торговом месте № 31 ярмарки МУП «Центральный рынок», расположенном по адресу: <...> сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области обнаружено предложение ФИО1 к продаже спортивной одежды общей стоимостью 31 000 рублей с размещением изображений, сходных до степени смешения с изображениями товарных знаков «Аdidas», «Nike», а именно:

- куртка спортивная в ассортименте с изображением товарного знака «Аdidas», по цене 1500 рублей, в количестве 9 штук;

- штаны спортивные в ассортименте с изображением товарного знака «Аdidas», по цене 500 рублей, в количестве 7 штук,

- костюм спортивный в ассортименте с изображением товарного знака «Аdidas», по цене 1000 рублей, в количества 9 штук;

- толстовка с изображением товарного знака «Аdidas», по цене 500 рублей, в количестве 1 штука;

- костюм спортивный в ассортименте с изображением товарного знака «Nike», по цене 1000 рублей, в количестве 3 штук;

- куртка спортивная с изображением товарного знака «Nike», по цене 1500 рублей, в количестве 1 штука.

Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра от 19.02.2015.

Обнаруженный товар с признаками контрафактности изъят по протоколу изъятия от 19.02.2015.

19.02.2015 вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

19.02.2015 с индивидуального предпринимателя взяты объяснения.

Изъятый по протоколу изъятия от 19.02.2015 товар с изображениями, сходными до степени смешения с изображениями товарных знаков «Аdidas», «Nike» направлен на экспертизу (определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 19.02.2015), по результатам которой получено заключение эксперта от 11.05.2015 № 831.

03.06.2015 по факту осуществления реализации товара с нанесением обозначений, сходных до степени смешения с изображениями товарных знаков «Аdidas», «Nike» в отношении ФИО1 составлен протокол 43АБ № 512823 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием предпринимателя. При составлении протокола ФИО1 в пояснениях указала, что с правонарушением не согласна.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

В письме ФТС РФ от 01.11.2006 № 06-68/37994 «О товарных знаках компании «ADIDAS AG» указано, что словесный и изобразительные товарные знаки «аdidas» (по свидетельствам о регистрации товарных знаков № 487580, 876661, 699437) зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в отношении товаров, в том числе отнесенных к 18, 25, 28 классам МКТУ.

Правообладателями товарных знаков «аdidas» являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.».

Словесный и изобразительный товарные знаки «Nike» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) в отношении товаров, отнесенных к 18 и 25 классам МКТУ. Правообладателем товарных знаков «Nike» является Компания «Nike International Ltd.» (США).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель усмотрел признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии ФИО1, выразившемся в предложении к продаже товара с признаками контрафактности в торговом месте № 31 ярмарки МУП «Центральный рынок», расположенном по адресу: <...>.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется следующим образом: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, должен доказать административный орган. При этом представленные им в дело доказательства суд оценивает по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В материалы дела заявителем не представлены ценники на изъятый товар или иные доказательства предложения к реализации товара с нарушением законных интересов правообладателей ФИО1, в том числе товаросопроводительные документы о приобретении, поставке, перевозке ФИО1 спорного товара, передачу такого товара и прием его для реализации в торговом месте № 31 ярмарки МУП «Центральный рынок», расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала.

При рассмотрении материалов административного дела суд приходит к выводу о существенном нарушении заявителем порядка привлечения предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 указала, что протокол осмотра от 19.02.2015, протокол изъятия от 19.02.2015 составлены с нарушением статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при составлении указанных протоколов заявителем не обеспечено присутствие двух понятых.

Административным органом указанный довод предпринимателя не опровергнут, не обеспечена явка в судебное заседание понятых, указанных в протоколе осмотра от 19.02.2015, протоколе изъятия от 19.02.2015, для допроса в качестве свидетелей.

Определения суда о вызове указанных лиц в качестве свидетелей направлялись судом по месту регистрации указанных граждан.

Поскольку в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, осмотр принадлежащих помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, равно как и изъятие вещей и документов отнесены к мерам обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, процедура совершения которых исчерпывающим образом регламентирована положениями статей 27.7, 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента составления протокола о применении таких мер обеспечения дело об административном правонарушении считается возбужденным в силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требования о порядка применения мер обеспечения в части присутствия двух понятых свидетельствует о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, протоколы осмотра и изъятия от 19.02.2015 суд оценивает как недопустимые доказательства по делу.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности носят неустранимый характер.

Иных доказательств введения ФИО1 19.02.2015 в розничный оборот товаров с признаками контрафактности Управлением не представлено.

Ссылка Управления на обстоятельства, установленные судебным актом от 29.05.2015 по делу №А28-4251/2015, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Управление от доказывания всех признаков состава административного правонарушения в деянии ФИО1 по данному спору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих наличие в деянии ФИО1 признаков состава административного нарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности следует отказать.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Нахождение в обороте изъятого товара с признаками контрафактности недопустимо, поскольку не устранено нарушение прав правообладателя на использование товарного знака.

ФИО1 при рассмотрении дела судом отказалась указать собственника товара, изъятого 19.02.2015, однако, не возражает против отсутствия сведений о легальности введения названного товара в розничный оборот.

Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятого товара, с целью последующего его использования по назначению, невозможно, поэтому изъятый 19.02.2015 товар подлежит уничтожению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области (адрес: 610000 <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятый по делу об административном правонарушении (протокол изъятия вещей и документов от 19.02.2015) товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.», свидетельства №699437, №487580, №414034 и зарегистрированным товарным знаком компании Найк Интернешнл ЛТД, свидетельство 140352 подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова