Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Слободской» Кировской области (место нахождения: 613150, <...>)

с участием прокуратуры Кировской области

(место нахождения: <...>)

о признании пункта 1.3 Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, являющейся приложением к Положению об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденному решением от 21.05.2008 № 41/443, в части установления коэффициента субаренды не соответствующим пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействующим в указанной части,

при участии в судебном заседании

заявителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 27.02.2012,

представителя администрации муниципального образования «Город Слободской» Кировской области ФИО3, действующего по доверенности от 19.04.2012.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Слободской городской Думе Кировской области (далее – ответчик, Дума) о признании пункта 1.3 Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, являющейся приложением к Положению об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденному решением от 21.05.2008 № 41/443, в части установления коэффициента субаренды не соответствующим пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействующим в указанной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Слободской» Кировской области (далее - Администрация). В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Кировской области.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении требования, ссылаясь на доводы заявления и дополнений к нему. По мнению Предпринимателя, пункт 1.3 Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, являющейся приложением к Положению об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденному решением Думы от 21.05.2008 № 41/443, в той его в части, которая предусматривает включение в методику расчета арендой платы коэффициента субаренды, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку реализация права сдавать имущество в субаренду обуславливается взиманием за это повышенной арендной платы, что не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и нарушает антимонопольное законодательство. Заявитель также обращает внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт не был опубликован непосредственно после его принятия, обнародование нормативного правового акта путем его размещения на сайте города Слободского произошло только после обращения прокурора с протестом от 24.01.2011. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим с момента его принятия либо с момента принесения протеста Слободским межрайонным прокурором – 24.01.2011.

Представитель Думы заявленное требование не признает, считает, что муниципальный нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ). Представитель ответчика, ссылаясь на положения статей 3, 124, 125, 209, 421, 424, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при установлении ставок арендной платы Дума выступала как субъект гражданских правоотношений, и, будучи собственником муниципального имущества, реализовала свои права по распоряжению им. Ссылаясь на закрепленный в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, ответчик указывает, что арендатор вправе отказаться от заключения договора на условиях, которые он считает невыгодными, и заключить на приемлемых для себя условиях договор аренды имущества, не находящегося в муниципальной собственности, либо принять решение о сдаче переданного в аренду муниципального имущества в субаренду, что влечет изменение размера арендной платы.

Возражая против доводов заявителя о нарушении порядка опубликования нормативного правового акта, Дума указывает, что обнародование Положения об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденного решением Слободской городской Думы от 21.05.2008 № 41/443, осуществлено посредством размещения на официальном сайте города Слободского www.slobodskoy.ru, поскольку газета «Слободские куранты» определена в качестве официального источника опубликования только решением Слободской городской Думы от 19.08.2009 №59/627.

Соответственно, на момент обращения заявителя в суд населению муниципального образования была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием нормативного правового акта.

Представитель Администрации поддерживает доводы Думы в полном объеме, просит в удовлетворении требования отказать.

Прокуратура Кировской области извещена о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечила, направила письменное мнение по делу, в котором считает требование Предпринимателя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя Прокуратуры Кировской области.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.10.2006 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещения (здания) № 1102.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение в здании по адресу: г. Слободской, ул. Советская, 64. Помещение расположено в одноэтажном здании с отдельным входом. Общая площадь помещений 562,2 кв. м.

Пунктом 1.2 договора аренды стороны согласовали, что помещение будет использоваться для ведения предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, арендная плата устанавливается ежегодно согласно прилагаемому расчету без учета налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость уплачивается арендодателем самостоятельно в сроки, определенные для внесения арендной платы, размер налога устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата НДС производится в УФК по Кировской области на расчетный счет налогового органа по месту регистрации арендатора. Расчет арендной платы на определенный период подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.4 арендатор имеет право сдавать в субаренду помещения только с письменного разрешения арендодателя.

В момент заключения договора действовало Положение об аренде и субаренде объектов муниципальной собственности, утвержденное решением Слободской городской Думы Кировской области от 25.02.2004 № 36/390, которое в редакции решения от 29.12.2004 № 48/517 включало в себя Методику расчета арендной платы за нежилые помещения, предусматривающую коэффициент субаренды.

В материалы дела представлены распоряжения администрации от 01.11.2006 № 2124, от 29.12.2007 № 2620 и от 29.07.2008 № 1717 о разрешении ИП ФИО1 сдавать в субаренду помещения, переданные в составе помещений по договору аренды от 18.10.2006, а также направляемые арендодателем расчеты арендной платы с использованием коэффициента субаренды (Кса).

Решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.05.2008 № 41/443 утверждено Положение об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, приложением к которому является Методика расчета арендной платы за муниципальное имущество (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 1.1 Методики расчет арендной платы производится исходя из размера стоимости строительства 1 кв. метра жилых домов. Применяемая для расчета стоимость строительства одного квадратного метра жилья утверждается распоряжением администрации города Слободского.

Пунктом 1.2 Методики предусмотрено, что размер годовой арендной платы нежилых помещений для арендаторов не может быть меньше минимального размера годовой арендной платы (Аmin).

В этом случае:

Ап = Аmin x Z, где:

Ап - годовая арендная плата;

Аmin - минимальный размер годовой арендной платы;

Z - площадь помещения (здания, строения).

Минимальный размер годовой арендной платы утверждается распоряжением администрации города Слободского.

Согласно пункту 1.3 Методики размер годовой арендной платы за помещение определяется по формуле:

Ап = Сс / 10 x Киз x Км x Кт x Кнж x Ко x Кса x Кд x Кр x Кз x Z + НДС, где:

Кса - коэффициент субаренды. Устанавливается в случае передачи части помещения в субаренду. Рассчитывается по следующей формуле:

Кса = (Zса + Z) / Z, где:

Zса - площадь, передаваемая в субаренду;

Z - общая площадь помещений, переданных в аренду.

В материалы дела представлены доказательства размещения Положения об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.05.2008 № 41/443, на официальном сайте города Слободского www.slobodskoy.ru.

24.01.2011 заместитель межрайонного прокурора направил в Слободскую городскую Думу протест, содержащий требование о приведении пункта 1.3 Методики в соответствие с действующим законодательством. В протесте указано, что установление коэффициента субаренды и взимание с арендатора, сдающего имущество в субаренду, дополнительной платы ставит в неравные условия лиц, арендующих муниципальное имущество и сдающих его в субаренду (с разрешения собственника), по сравнению с арендаторами, не сдающими муниципальное имущество в субаренду, в части установленного размера арендной платы, чем нарушаются положения части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

В материалы дела представлено адресованное заместителю межрайонного прокурора Слободской межрайонной прокуратуры письмо администрации города Слободского от 25.02.2011, в котором указано на соответствие пункта 1.3 Методики в части установления коэффициента субаренды Федеральному закону № 135-ФЗ со ссылкой на различное положение тех арендаторов, которые используют имущество в самостоятельной предпринимательской деятельности, и тех, которые сдают его в субаренду.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействующим пункта 1.3 Методики в части установления коэффициента субаренды в силу противоречия части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ и статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу статьи 2 данного Федерального закона вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьями 21, 22 Устава муниципального образования "Город Слободской", утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 28.06.2005 № 57/597, Слободская городская Дума - выборный представительный орган местного самоуправления города Слободского, обладающий правом представлять интересы населения города Слободского и принимать от его имени решения, действующие на территории города Слободского.

К исключительной компетенции Слободской городской Думы относится, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.11.2007 № 31/357 утвержден Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "город Слободской", в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 которого предоставление объектов муниципальной собственности в аренду осуществляется в соответствии с Положением об аренде объектов муниципальной собственности, утверждаемым решением Слободской городской Думы. Арендная плата определяется в соответствии с Положением об аренде объектов муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.2.3 Положения об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.05.2008 № 41/443 (далее – Положение об аренде), договоры о предоставлении в аренду объектов муниципального имущества заключаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об аренде арендованные нежилые помещения, здания могут быть предоставлены в субаренду без проведения конкурсов и аукционов на основании распоряжения администрации города Слободского при условии, что субаренда не несет ущерба основной деятельности арендатора или оказанию услуг населению по профилю его работы и не нарушает условий договора аренды.

Пунктами 2.3.2 и 2.3.5 Положения об аренде предусмотрено, что арендатор направляет письмо на имя главы администрации города Слободского, в котором указывает адрес помещения, название организации-субарендатора, площади и цель субаренды. Одновременно с распоряжением главы администрации города Слободского о даче согласия арендатору предоставить часть арендуемых площадей в субаренду отдел муниципального имущества управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами готовит дополнительный расчет по арендной плате.

В силу пункта 2.4.2 Положения об аренде расчет размера арендной платы производится отделом муниципального имущества управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Слободского в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения (здания, строения).

В материалы дела представлены направленные Администрацией ИП ФИО1 расчеты арендной платы по договору аренды от 18.10.2006, из которых следует, что при определении размера арендной платы учитывался коэффициент субаренды, рассчитанный в соответствии с Методикой.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Предусмотренное Методикой включение в формулу, по которой определяется размер годовой арендной платы за помещение, коэффициента субаренды нарушает права арендатора, так как в силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендатора на сдачу арендованного имущества в субаренду обусловлено только получением согласия арендодателя, но не изменением арендной платы в сторону ее увеличения на коэффициент субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Поддерживая заявленные Предпринимателем требования, прокуратура Кировской области указывает, что муниципальный нормативный правовой акт в оспариваемой части ставит в неравные условия лиц, арендующих муниципальное имущество и сдающих его в субаренду, по сравнению с арендаторами, не сдающими муниципальное имущество в субаренду, поскольку определяет для таких групп субъектов разный размер арендной платы.

Оценив данный довод, суд приходит к выводу, что положения Методики в части коэффициента субаренды нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов, в том числе ИП ФИО1 в сфере экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, так как возлагают дополнительную финансовую обязанность на арендаторов, которые реализуют предусмотренное законом право сдавать имущество в субаренду.

Ссылка Слободской городской Думы на наличие полномочий по установлению порядка определения арендной платы в отношении муниципального имущества, исходя из реализации правомочий публичного собственника, не принимается судом в обоснование невозможности квалификации таких действий как нарушающих антимонопольное законодательство, поскольку в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Возражения ответчика о том, что оспариваемое положение Методики не создает дискриминационных условий для арендаторов, которые самостоятельно и добровольно заключают договоры субаренды в отношении переданного им муниципального имущества, чем сами создают для себя последствия в виде увеличения арендной платы, не принимается. В данном случае при определении арендной платы стороны договора не свободны в установлении ее размера и должны руководствоваться Методикой, которая включает в себя коэффициент субаренды.

Таким образом, пункт 1.3 Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, являющейся приложением к Положению об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденному решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.05.2008 № 41/443, в части установления коэффициента субаренды не соответствует пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемые положения Методики в части установления коэффициента субаренды могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом Думой не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая принять оспариваемый акт, заявленные Предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.11.2007 N 763-О-О разъяснил, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Доводы заявителя о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим с момента его принятия или с момента принесения прокурором протеста от 24.01.2011, противоречат приведенным разъяснениям. Ссылка Предпринимателя на нарушение порядка опубликования Положения об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.05.2008 № 41/443, в обоснование данного довода не принимается, поскольку на момент рассмотрения дела в суде обязанность по обнародованию муниципального нормативного правового акта исполнена, что не оспаривается заявителем.

Руководствуясь статьями 167-170, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Кировская область, г. Слободской) удовлетворить.

Признать пункт 1.3 Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, являющейся приложением к Положению об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденному решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.05.2008 № 41/443, в части установления коэффициента субаренды не соответствующим пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействующим в указанной части.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Н.В. Агалакова

Н.П. Хлюпина