Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажей «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер» (5 000 руб.*5), 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 577514, 310284, 525275, 372761, 575137 (5 000 руб.*5), 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 160 рублей 00 копеек стоимости товара, 110 рублей 00 копеек почтовых издержек.

Заявлением от 21.07.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажей «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер» (10 000 руб.*5), 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 577514, 310284, 525275, 372761, 575137 (10 000 руб.*5), 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 160 рублей стоимости товара, 110 рублей 00 копеек почтовых издержек.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, указывает, что о наличии требований истца не знал и не мог знать, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик также ссылается на истечение срока действия товарных знаков №№ 310284, 372761; считает неподтвержденным факт принадлежности истцу исключительных прав на изображения образов персонажей «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер».

Ответчик оспаривает достоверность доверенности, выданной на имя представителя истца – ФИО2

Ответчиком заявлено о злоупотреблении истцом процессуальными правами, покупка спорного товара осуществлена 12.12.2019, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 03.06.2021. За истечением значительного периода товарно-распорядительные документы, подтверждающие факт приобретения данного товара у конкретного поставщика, утрачены. Таким образом, в результате недобросовестных действий истца, ответчик лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений и заявить требования к поставщикам.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального уровня.

В обосновании ходатайства ответчиком заявлены следующие обстоятельства: истцом в ходе 1 закупки приобретен товар, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), что следует рассматривать как одно нарушение; до момента выявления рассматриваемого судом нарушения исключительных прав истца ответчик к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался; нарушение не носило грубый характер, как только ответчику стало известно о факте нарушения были предприняты все необходимые меры по недопущению подобного в будущем, товары изъяты из оборота. За последние 2 года фактов реализации ответчиком товаров с признаками контрафактности не зафиксировано.

Истец против снижения размера компенсации возражает, ссылается на привлечение ответчика судом к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №№ А28-8934/2019, А28-786/2020, А28-10345/2020).

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судью Покрышкину Ю.Е.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, ходатайство о снижении размера компенсации дополнил доводами о существенном ухудшении его финансового положения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительного соглашения к договору от 15.06.2005, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на персонажей (изображение персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер».

В соответствии со свидетельствами, выданными в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 577514 (дата государственной регистрации 10.06.2016, дата истечения срока действия исключительного права 16.04.2025),

- № 525275 (дата государственной регистрации 23.10.2014, дата истечения срока действия исключительного права 27.08.2023),

- № 372761 (дата государственной регистрации 17.02.2009, дата истечения срока действия исключительного права 19.11.2017, срок действия продлен до 19.11.2027),

- № 310284 (дата государственной регистрации 10.07.2006, дата истечения срока действия исключительного права 29.06.2015, срок действия продлен до 29.056.2025),

- № 575137 (дата государственной регистрации 19.05.2016, дата истечения срока действия исключительного права 16.04.2025).

12.12.2019 в торговой точке по адресу: <...> от имени ИП ФИО1 предлагались и продаже и были реализованы 2 пластиковые игрушки, каждая в индивидуальной прозрачной упаковке с картонной карточкой. Стоимость товара составила 160 рублей 00 копеек (80 руб. *2).

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовым чеком и зафиксирован на видеозаписи, осуществляемой покупателем.

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права истца на изображение образов персонажей «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», на товарные знаки №№ 577514, 310284, 525275, 372761, 575137 истцом ответчику по адресу: 612963, <...>, 03.03.2021 направлена претензия от 01.03.202 с предложением о добровольной компенсации компании – правообладателю причиненного материального ущерба.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В сведениях из ЕГРИП (по состоянию на дату направления претензии) указаны следующие сведения о месте жительства ответчика: 612964, <...>.

Претензия направлена истцом по указанному адресу.

Ответчик указывает, что с 22.09.2009 зарегистрирован по иному месту жительства. В подтверждении указанного обстоятельства представил копию паспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 44 приказа Минфина России от 29.12.2020 № 329н при изменении предпринимателем прописки обязанность по направлению необходимых сведений в регистрирующую ИФНС лежит на управлении МВД по вопросам миграции.

Ответственность за отсутствие в ЕГРИП актуальных сведений не может быть возложена на истца.

Истец, действуя добросовестно и разумно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, направил претензию ответчику по адресу, указанному в актуальной выписке из ЕГРИП.

При данных обстоятельствах отсутствие сведений о вручении претензии ответчику не может расцениваться как несоблюдение истцом претензионного порядка.

Направленное претензионное письмо позволяло определить требование правообладателя, адресованное должнику, и содержало указание на намерение обратиться в суд в случае неудовлетворения заявляемых требований.

При данных обстоятельствах судом не установлено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Возражения ответчика в части неподтвержденности полномочий на представителя истца ФИО2 подлежат отклонению в силу следующего.

Полномочия представителя истца на подачу иска и документов по делу подтверждены доверенностью от 30.10.2020 (сроком действия до 31.12.2021).

Доводы ответчика о фальсификации доверенности от 30.10.2020 были предметом оценки при рассмотрении дела № А28-4002/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2021 факт фальсификации не установлен.

Полномочия представителя ФИО2, на 2022 год подтверждены доверенностью от 01.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Принадлежность истцу исключительных прав на изображения образов персонажей «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», на товарные знаки №№ 577514, 310284, 525275, 372761, 575137 подтверждена представленными документами, которые в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, изображения образов персонажей, как произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума ВС РФ №10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При проведении визуального сравнения непосредственно самих игрушек и изображений, расположенных на картонных карточках, прилагаемых к ним, судом установлено их графическое (визуальное) сходство с объектами интеллектуальных прав истца, а именно с изображениями образов персонажей «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», и товарными знаками №№ 577514, 310284, 525275, 372761, 575137.

Внешний вид игрушек и изображения воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя.

Совокупность представленных доказательств (подлинник кассового чека, видеозапись, сам товар) подтверждают факт заключения розничного договора купли-продажи от имени ответчика в отношении спорного товара. Ответчиком принадлежность торговой точки и реквизитов кассового чека не оспаривается.

Видеозапись процесса покупки позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков №№ 577514, 310284, 525275, 372761, 575137 и произведений изобразительного искусства – изображений образов персонажейЛунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд признает факт использования ответчиком объектов интеллектуальных прав истца при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя установленным.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое изображение образа персонажей.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже минимального размера.

Оценив доводы ответчика и возражения истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Закупка спорного товара произведена 12.12.2019.

Претензия от 01.03.2021 направлена ответчиком 03.03.2021, но не получена им по объективным обстоятельствам, не связанным с виной предпринимателя (уклонением от получения корреспонденции).

Согласно открытым сведениям из «Картотеки арбитражных дел» в отношении ответчика в Арбитражный суд Кировской области поступало 7 исковых заявлений от правообладателей: №№ А28-8934/2019, А28-786/2020 (иск возвращен без рассмотрения), А28-13045/2020, А28-4002/2021, А28-4250/2021, А28-15434/2021 (иск оставлен без рассмотрения).

Проанализировав указанные дела по дате поступления исков, дате направления претензии, факте участия/неучастия ответчика при рассмотрении указанных дел, с учетом сведений в ЕГРИП в части адреса не соответствующих месту жительства ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на дату реализации товара - 12.12.2019 предпринимателю было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

Ответчик пояснил, что после того, как ему стало известно о нарушении, все аналогичные товары были сняты с продажи. Доказательства, опровергающие данное заявление, отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что на момент реализации спорного товара, допущенное нарушение носило грубый характер.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание ухудшение финансового состояния ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии совокупности критериев для снижения размера компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение (5000 руб.*10).

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 310284, 575137, 372761, 525275, 577514, 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажей «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер»,

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек и 160 рублей 00 копеек – расходы в размере стоимости товара на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в сумме 110 рублей 00 копеек не содержат расчета и документов, подтверждающих их относимость в заявленном размере к настоящему спору. При данных обстоятельствах в данной части требования о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; место жительства: Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 193232, <...>, литера А) 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 310284, 575137, 372761, 525275, 577514, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажей «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 160 (сто шестьдесят) рублей 00 копеек стоимости товара, всего: 52 160 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина