Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел по Малмыжскому району УВД по Кировской области (далее – заявитель, ОВД по Малмыжскому району) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сабуровой Натальи Владимировны (далее – ответчик, ИП Сабурова Н.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требования заявитель указал, что в помещении торгового павильона «Детский мир», расположенного по адресу: г. Малмыж Кировской области, ул. Комсомольская, 54 «а», арендованном ИП Сабуровой Н.В., обнаружен выставленный в продажу промышленный товар без документов подтверждающих легальность производства с признаками контрафактности, а именно: вязаная спортивная шапка белого цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 180 рублей в количестве одной единицы, вязаная спортивная шапка красного цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 130 рублей в количестве одной единицы, вязаная спортивная шапка черного цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 130 рублей в количестве одной единицы, спортивный костюм с логотипом фирмы «PUMA» по цене 480 рублей в количестве одной единицы, куртка черного цвета с логотипом фирмы «PUMA» по цене 960 рублей в количестве одной единицы, куртка черного цвета с капюшоном с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 1150 рублей в количестве двух единиц.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

03.08.2010 года арбитражным судом вынесено определение об объединении дел №А28-7080/2010-236/34 и №А28-7079/2010-237/34 в одно производство для совместного рассмотрения по делу №А28-7080/2010-236/34.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 03.08.2010 по 09.08.2010.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Сабурова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 06.09.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304430725000059.

22.03.2010 инспектором БПСПР и ИАЗ ОВД по Малмыжскому району Кулаковой Г.Г. совместно со старшим государственным таможенным инспектором Осенниковым Р.Р. в ходе осмотра в торгового павильона «Детский мир», расположенном по адресу: г. Малмыж Кировской области, ул. Комсомольская, 54а, арендованном ИП Сабуровой Н.В., выявлен факт выставления в продажу с целью получения дохода товара без документов, подтверждающих легальность его производства, с признаками контрафактности, а именно: вязаная спортивная шапка белого цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 180 рублей в количестве одной единицы, вязаная спортивная шапка красного цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 130 рублей в количестве одной единицы, вязаная спортивная шапка черного цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 130 рублей в количестве одной единицы, спортивный костюм с логотипом фирмы «PUMA» по цене 480 рублей в количестве одной единицы, куртка черного цвета с логотипом фирмы «PUMA» по цене 960 рублей в количестве одной единицы, куртка черного цвета с капюшоном с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 1150 рублей в количестве двух единиц. Инспекторами в присутствии ИП Сабуровой Н.В. и понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и протокол изъятия. Указанный в протоколах товар в количестве семи единиц изъят. Протоколы составлены в соответствии с требованиями статей 27.8., 27.10. КоАП РФ, подписаны понятыми и ИП Сабуровой Н.В. без замечаний и возражений. Изъятый товар передан на хранение в ОВД по Малмыжскому району.

23.03.2010 на основании протоколов вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Сабуровой Н.В. производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования, срок которого продлен определением от 22.04.2010 в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств правонарушения.

Определением от 23.03.2010 назначена экспертиза изъятых вещей с изображением товарных знаков «ADIDAS» и «PUMA» с целью выявления признаков контрафактности и нанесения ущерба правообладателю, которое направлено заявителем в Экспертно – криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Экспертом Терентьевой И.А. представлено заключение эксперта №64-К2010 от 04.06.2010, содержащее описание зарегистрированных товарных знаков, а также признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS» и «PUMA». По мнению эксперта, представленные на исследование вязаные спортивные шапки в количестве трех единиц, куртки в количестве двух единиц, изъятые в помещении торгового павильона «Детский мир», расположенном по адресу: г. Малмыж Кировской области, ул. Комсомольская, 54а, арендованном ИП Сабуровой Н.В., не соответствуют описанию образцов продукции «ADIDAS», а также изъятые спортивный костюм в количестве одной единицы и куртка в количестве одной единицы не соответствуют описанию образцов продукции «PUMA».

Из представленного в материалы дела объяснения ИП Сабуровой Н.В. от 23.03.2010 следует, что предприниматель осуществляет деятельность по продаже детской одежды и обуви с 1996 года, товар приобретен на рынке г. Москвы для своих детей, вещи не подошли по размеру и были выставлены на продажу.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 ГК РФ, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим ГК РФ.

В порядке статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Право на использование товарного знака может быть предоставлено обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиатом) другой стороне (лицензиату) на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что изъятый у ответчика товар: вязаная спортивная шапка белого цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 180 рублей в количестве одной единицы, вязаная спортивная шапка красного цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 130 рублей в количестве одной единицы, вязаная спортивная шапка черного цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 130 рублей в количестве одной единицы, спортивный костюм с логотипом фирмы «PUMA» по цене 480 рублей в количестве одной единицы, куртка черного цвета с логотипом фирмы «PUMA» по цене 960 рублей в количестве одной единицы, куртка черного цвета с капюшоном с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 1150 рублей в количестве двух единиц не соответствует образцам промышленных товаров, выпускаемых под зарегистрированными товарными знаками, и имеет признаки несанкционированного использования товарных знаков «ADIDAS» и «PUMA».

Следовательно, в действиях ИП Сабуровой Н.В. по продаже товаров с нарушением прав правообладателя на использование товарного знака имеются признаки нарушения требований части 3 статьи 1484, статьи 1229 ГК РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.

При вынесении решения по делу суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств правонарушений. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место малозначительность правонарушения.

Рассматривая в совокупности выявленные нарушения требований законодательства в области предпринимательской деятельности ИП Сабуровой Н.В., обстоятельства совершения правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, последствия административного правонарушения, суд полагает возможным в данном случае применить статью 2.9. КоАП РФ и освободить ИП Сабурову Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятых шапок, курток, костюма, маркированных товарными знаками «ADIDAS» и «PUMA», с последующим его использованием по назначению невозможно, поэтому данные вещи подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Малмыжскому району УВД по Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Сабуровой Натальи Владимировны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись объявлением в адрес ИП Сабуровой Н.В. устного замечания.

Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар (протокол изъятия вещей и документов от 22.03.2010г.): вязаная спортивная шапка белого цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 180 рублей в количестве одной единицы, вязаная спортивная шапка красного цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 130 рублей в количестве одной единицы, вязаная спортивная шапка черного цвета с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 130 рублей в количестве одной единицы, спортивный костюм с логотипом фирмы «PUMA» по цене 480 рублей в количестве одной единицы, куртка черного цвета с логотипом фирмы «PUMA» по цене 960 рублей в количестве одной единицы, куртка черного цвета с капюшоном с логотипом фирмы «ADIDAS» по цене 1150 рублей в количестве двух единиц подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова