Гражданский кодекс часть 1

прокурор Свчеинского района Кировской области (далее – заявитель, прокурор, надзорный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака «adidas».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик и его представитель полагают, что факта продажи товара, содержащего воспроизведение товарного знака «adidas», не имеется; указывают на нарушение надзорным органом права предпринимателя на защиту; с вменяемым правонарушением не согласны.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.02.2013 в торговой палате, расположенной напротив дома № 4 по ул. К.Маркса п. Свеча, сотрудниками ПП «Свечинский» МО МВД России «Котльничский» выявлен факт реализации ИП ФИО1 зимних курток серого цвета с капюшоном в количестве 6 штук, зимних курток черного цвета с капюшоном в количестве 6 штук, штанов спортивных в количестве 23 штук, содержащих воспроизведение товарного знака «adidas».

16.02.2013 сотрудниками ПП «Свечинский» МО МВД России «Котльничский» составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с применением фотосъемки (далее – протокол осмотра от 16.02.2013), в котором зафиксировано нахождение в продаже указанных вещей.

16.02.2013 протоколом изъятия (далее – протокол изъятия от 16.02.2013) оформлено изъятие указанных вещей, содержащих воспроизведение товарного знака «adidas».

18.02.2013 материалы проверки от 16.02.2013 направлены сотрудником ПП «Свечинский» МО МВД России «Котльничский» в прокуратуру Свечинского района для принятия решения по существу.

01.03.2013 прокурором Свечинского района вынесено постановление о возбуждении по указанному выше факту административного расследования.

01.03.2013 прокурором Свечинского района вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении. Проведение экспертизы поручено «ЭКС-ФИЛИАЛУ ЦЭКТУ г. Нижний Новгород».

14.03.2013 с предпринимателя взяты объяснения, согласно которым ИП ФИО1 в порядке статьи 51 Конституции РФ от объяснений отказалась.

22.05.2013 прокурором Свечинского района вынесено постановление о назначении трасологической экспертизы по делу об административном правонарушении. Проведение трасологической экспертизы поручено начальнику отделения по обслуживанию МО МВД России «Котельничский» 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Кировской области.

26.05.2013 составлено заключение эксперта № 69, согласно которому представленные на экспертизу предметы одежды не соответствуют описанию образцов одежды торговой фирмы «adidas».

03.07.2013 надзорным органом в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. О времени и месте вынесения постановления ответчик извещен надлежащим образом.

25.07.2013 материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Кировской области.

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Товарный знак «adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда, обувь, шляпные изделия Правообладателями товарного знака «adidas» являются компании «Адидас Интернешил Маркетинг Б.В.» (Нидерланды) и «Адидас ФИО4.» (Германия).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 16.02.2013 торговой палате, расположенной напротив дома № 4 по ул. К.Маркса п. Свеча, ИП ФИО1 организована продажа зимних курток серого цвета с капюшоном в количестве 6 штук, зимних курток черного цвета с капюшоном в количестве 6 штук, штанов спортивных в количестве 23 штук, содержащих воспроизведение товарного знака «adidas».

Указанные изделия не соответствуют подлинной продукции, производимой правообладателями товарного знака «adidas», и не были введены ими в оборот. Согласия правообладателей на использование товарного знака «adidas» у Предпринимателя отсутствуют. Названные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 16.02.2013, протоколом изъятия от 16.02.2013, заключением эксперта от 26.05.2013 № 69, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2013, копиями фотографий.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения товарного знака «adidas» на продаваемых ответчиком вещах и, следовательно, о контрафактности данного товара.

Имеющиеся в материалах дела сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение не свидетельствуют о подлинности изъятого товара, в связи с чем не могут быть приняты за основу. Названные документа выданы ООО «Престиж», права указанного лица на использование товарного знака «adidas» не подтверждены.

Размещенные на реализуемом ответчиком товаре обозначения до степени смешения сходны с товарными знаками «adidas», однако согласие правообладателей на использование указанного товарного знака Предпринимателем не получено, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляла реализацию контрафактного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из изложенного, доказательств того, что ответчик умышленно совершил правонарушение, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированного товарного знака «adidas», не имеется.

Вместе с тем субъективная сторона правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ может иметь место и в форме неосторожности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На Предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу товара, маркированного товарными знаками без разрешения их правообладателей. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции. Основания полагать, что ответчик не мог предвидеть возможность продажи им вещей с незаконно воспроизведенным товарным знаком, на который у него нет прав, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вина ИП ФИО1 в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

Пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, может быть совершено по неосторожности.

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии факта продажи изъятой продукции, о нарушении надзорным органом права предпринимателя на защиту судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении наказания арбитражный суд, учитывая личность ответчика, степень его вины, а также обстоятельства совершения правонарушения, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Котельнич кировской области, место жительства: <...>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией изъятой по протоколу изъятия от 16.02.2013 контрафактной продукции с незаконным воспроизведением товарного знака «adidas».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 434501001,

наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,

счет № 40101810900000010001,

КБК 41511690010016000140,

ОКАТО 33413000000.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин