Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» (далее – ООО «Пожарная охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» (далее - ООО «СМК», ответчик) о взыскании 212 000 руб. аванса по договору подряда № 008/08 от 25.08.2010 и 39974,51 руб. пеней.

До рассмотрения спора по существу, заявлением от 06.02.2013 истец уточнил исковые требования, при этом указал, что просит расторгнуть договор подряда № 008/08 от 25.08.2010, взыскать с ответчика аванс в размере 212 000 руб., неустойку в размере 39 974,51 руб.

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворено арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме этого, истец представил ходатайство от 26.02.2013 № 138 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск, доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, возвращены без вручения адресату. Согласно справкам почтового органа причинами неполучения ответчиком корреспонденции суда явилось истечение срока хранения корреспонденции в органе почтовой связи, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением. При этом документы, свидетельствующие об изменении ответчиком места нахождения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2012 года между ООО «ПО» (заказчик) и ООО «СМК» (подрядчик) был заключен договор подряда № 008/08 (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по текущему ремонту офисных помещений заказчика, расположенных по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ, который составляет 60 календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.1. договора сторонами определена стоимость работ, на основании сметы, которая составила 220 000 руб., в том числе НДС 33 559,32 руб. До начала работ заказчик обязался произвести предоплату подрядчику в размере 162 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункта 3.2. договора окончательный расчет за выполненные работы производиться в течении 10 дней после сдачи работ подрядчиком заказчику на основании выставленных счетов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникших в ходе его исполнения. Срок для рассмотрения претензии - 14 календарных дней.

Согласно пунктам 7.1., 7.2 договора, он может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством или настоящим договором.

В соответствии с условиями договора ответчик выставил истцу счета от 26.08.2010 № 12, от 30.09.2010 № 15 для перечисления авансового платежа в размере 212 000 руб. (л.д. 11-12).

Платежными поручениями от 26.08.2010 № 1235, от 30.09.2010 № 1434 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 212 000 руб. (л.д. 13-14).

Поскольку работы, предусмотренные договором подряда, ответчик в установленный срок не выполнил, истец с сопроводительным письмом от 06.04.2012 № 181 (л.д. 15) направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора № 008/08 от 25.08.2010 с 03.04.2012 и с требованием возвратить денежные средства в сумме 212 000 руб., перечисленные по договору подряда от 25.08.2010 № 008/08 в качестве авансового платежа.

Однако указанная претензия ответчиком не получена. Согласно почтовой квитанции от 11.05.2012 и почтового уведомления к ней, корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату (л.д. 49, 51).

До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства в размере 212 000 руб., перечисленные истцом в качестве аванса по договору подряда от 25.08.2010 № 008/08, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства возврата денежных средств, не представлены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ, который составляет 60 календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, предусмотренного пунктом 3.2. договора в размере 162 000 руб.

Из указанной формулировки договора, с учетом даты перечисления ответчику аванса платежным поручением от 26.08.2010 № 1235 на сумму 162 000 руб. можно четко установить срок окончания работ – 25.10.2010.

Доказательства выполнения работ в установленный срок ООО «СМК» не представило.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком обязательств по договору в части срока выполнения работ подтверждается материалами дела. Невыполнение работ по договору строительного подряда в установленный срок является нарушением существенного условия договора строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как видно из дела, истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление об одностороннем отказе от договора подряда № 008/08 от 25.08.2012, которое ответчиком не было получено.

Само по себе направление уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий. Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Указанное толкование норм дано в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 12295/06.

Таким образом, основания считать договор подряда от 25.08.2012 № 008/8 расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, отсутствуют.

Вместе с этим, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы по договору подряда, а также иных установленных договором сроков.

Истец, в обоснование доводов о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору от 25.08.2010 № 008/08 представил в материалы дела заключенный между ООО «ПО» и ООО «СМК», счета, выставленные на уплату аванса, а также платежные поручения от 26.08.2010 № 1235, от 30.09.2010 № 1434 о перечислении в адрес ответчика предварительной оплаты по договору от 25.08.2010 в размере 212 000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная в материалы дела претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возвращении денежных средств в сумме 212 000 руб. подтверждает надлежащее исполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора. Неполучение претензии ответчиком не влияет на указанные обстоятельства, поскольку в данном случае, претензия направлена по юридическому адресу ООО «СМК», доказательства извещения истца об изменении места нахождения в деле отсутствуют, истец вправе расчитывать на добросовестное исполнение ответчиком обязанности по получению адресованной ему почтовой корреспонденции.

Доказательства того, что ответчик приступил к выполнению работ и выполнил их надлежащим образом полностью или в части в дело не представлены ООО «СМК». При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении ответчиком договора подряда № 008/08 от 25.08.2010 являются обоснованными.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в связи с невыполнение работ к установленному договором сроку, исковые требования о расторжении договора подряда № 008/08 от 22.07.2010 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Ввиду недоказанности ответчиком выполнения работ по договору подряда № 008/08 от 25.08.2010 и расторжением судом данного договора, оснований для удержания ООО «СМК» неотработанного аванса не имеется. В силу норм ст. 1102 ГК РФ на стороне ООО «СМК» возникло неосновательное обогащение в размере 212 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 212 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворяются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ подрядчиком, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости работ, определенной на дату окончания срока выполнения работ, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной сдаче работ (25.10.2010), подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, представленному ООО «Пожарная охрана» неустойка за нарушение срока выполнения работ рассчитанная согласно пункту 5.4. договора сторон составляет 39 974 руб. за период с 28.10.2010 по 06.11.2012 (л.д. 44). Расчет произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования 7,75% годовых на стоимость оплаченных и невыполненных работ (без учета НДС).

Указанный расчет соответствует названным правовым нормам, условиям договора, заключенного сторонами по спору, не оспорен ответчиком, в связи с чем признается судом обоснованным. В этой связи исковые требования о взыскании 39 974,51 руб. неустойки удовлетворяются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме этого, истец просит о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 03.04.2012 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Пожарная охрана» (заказчик) и ООО Юридическое агентство «Чаликов и Партнеры» (исполнитель) (л.д. 33-34).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи при рассмотрении исковых заявлений к ООО «СМК» по спорам, вытекающим из договоров подряда № 006/07 от 22.07.2010, № 008/08 от 25.08.2010, № 12/10 от 08.10.2010. В числе прочих, исполнил принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: подготовить пакет документов (претензию, исковое заявление, расчет пени, расчет суммы долга и др.), необходимых для обращения в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «СМК» о расторжении договора подряда от 25.08.2010 № 008/08, взыскании задолженности, либо взыскании задолженности как суммы неосновательного обогащения, а также пени либо процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а также осуществить представительство заказчика в Арбитражном суде Республики Коми (пункты 1.1.3., 1.1.4. договора).

Пунктом 3.2. договора стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1.3. и 1.1.4. договора, согласована сторонами в сумме 39 000 руб., из которых 15 тыс.руб. должно было быть перечислено в качестве аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Исполнитель выставил заказчику счет от 03.04.2012 № 24 (л.д. 35) для перечисления 45 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 03.04.2012 об оказании юридических услуг, который ответчик оплатил платежным поручением № 469 от 09.04.2012 ( л.д. 36).

Между ООО «Пожарная охрана и ООО Юридическим агентством «Чаликов и Партнеры» подписан акт сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг от 17.12.2012 № 5 по договору от 03.04.2012 на оказание юридических услуг (л.д. 48).

Таким образом, истец подтвердил наличие судебных издержек, их размер и связь с рассматриваемым делом. Основания для уменьшения взыскиваемой суммы судебных издержек судом не установлены. В этой связи, на основании ст. 110 АПК РФ судебные издержки в размере 15 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 008/08 от 25 августа 2010 года, заключенный между ООО «Пожарная охрана» и ООО «Строительно-Монтажная Компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 212 000 руб. неосновательного обогащения, 39 974 руб. 51 коп. неустойки, 12 039 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с момента изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Маркова