Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» (далее – ООО «КомиСпецСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – ООО «Парма», ответчик) о взыскании 1 083 015 руб. 25 коп. долга по договору № 12/15-KSSM от 16.10.2015, 23 830 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2016 исковое заявление принято к производству.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление в суд не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, указывает, что производство дополнительных работ согласовано с заказчиком и отражено в актах по форме № КС-2, справках по форме № КС-3.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку надлежащим образом извещенный ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2015 между ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (подрядчик) и ОООО «Парма» (заказчик) заключен договор подряда на строительство № 12/15-КSSМ (далее – договор, л.д. 9-11, т. 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте «Трехэтажный тридцатипяти квартирный жилой дом в с. Кослан Удорского района» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

С учетом пункта 9.4. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сроки выполнения работ установлены для:

- отопление до 31.12.2015;

- водоснабжение и канализация до 31.01.2016;

- установка санфаянса и установка гребенок в течение 21 дня после передачи по акту строительной готовности.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом пункта 3.1. договора стоимость выполняемых работ составляет 3 986 334 руб. 47 коп., определяется сметами (Приложение №№ 1, 2, л.д. 12-40, т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.3. договора подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца по окончании выполнения работ выставляет счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительную документацию, согласованную с технадзором заказчика. Оплата работ выполненных подрядчиком и принятых заказчиком производится в течение 10 банковских дней со дня получения счета-фактуры, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ: № 1 от 02.11.2015 на сумму 88 603 руб. 76 коп., № 2 от 02.11.2015 на сумму 668 885 руб. 54 коп., № 3 от 09.12.2015 на сумму 1 001 626 руб. 00 коп., № 4 от 09.12.2015 на сумму 1 201 693 руб. 04 коп., от 25.01.2016 на сумму 205 212 руб. 73 коп., от 25.01.2016 на сумму 820 313 руб. 23 коп., от 25.01.2016 на сумму 521 747 руб. 05 коп. (л.д. 41-71, т. 1), подписанные сторонами и скрепленные их печатями, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 508 081 руб. 37 коп. (л.д. 75-77).

При этом судом установлено, что истцом выполнены дополнительные работы, не согласованные сторонами путем подписания дополнительного соглашения, с учетом пункта 3.4. договора, между тем факт выполнения указанных работ и их стоимость отражены в акте о приемке выполненных работ от 25.01.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.01.2016 в части суммы 442 158 руб. 52 коп. (без учета НДС).

В письменных пояснениях по делу относительно выполнения дополнительных работ истец указал, что изначально предполагалось выполнение работ по внутренним сетям инженерных коммуникаций – отопление и вентиляция (локальная смета № 1), водоснабжение и канализация (локальная смета № 2). Между тем, в процессе производства работ возникла необходимость выполнения работ по наружным сетям, а именно по прокладке теплотрассы до ввода в здание, что изначально не предусматривалось в локальных сметах, а также сооружение внутри здания отверстий в строительных конструкциях для прокладки трубопроводов и экранов для установки приборов отопления, при этом дополнительные работы согласованы заказчиком при подписании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в которых отражены виды, объемы и стоимость указанных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается согласие заказчика на проведение дополнительных работ, выполнение их подрядчиком (акт и справка на дополнительные работы подписаны со стороны ответчика), у заказчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных подрядных работ.

Кроме того, факт выполнения работ также подтверждается актами скрытых работ, подписанными комиссией в лице представителей заказчика, представителя подрядчика.

Для оплаты выполненных работ ответчику предъявлены счета-фактуры № 169 от 02.11.2015 на сумму 757 489 руб. 29 коп., № 202 от 09.12.2015 на сумму 2 203 319 руб. 06 коп., № 2 от 25.01.2016 на сумму 1 547 273 руб. 01 коп. (л.д. 72-74, т. 1).

В качестве доказательств частичной оплаты выполненных работ истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 50 от 17.11.2015 на сумму 700 000 руб. 00 коп., № 5 от 18.01.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 23 от 19.01.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 38 от 20.01.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 52 от 21.01.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 59 от 22.01.2016 на сумму 203 319 руб. 06 коп., № 123 от 09.02.2016 на сумму 521 747 руб. 05 коп. (л.д. 48-54, т. 2).

В связи с тем, что оплата ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по договору составила 1 083 015 руб. 25 коп., факт наличия которой подтверждается ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.06.2016 (л.д. 78, т. 1).

Досудебной претензией от 18.08.2016 (л.д. 13-14, т. 2) истец предложил ответчику оплатить задолженность в срок до 01.09.2016, ссылаясь на возможность взыскания долга в судебном порядке. Указанная претензия направлена ответчику, согласно почтовой квитанции, 18.08.2016 и получена последним, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», 23.08.2016, между тем, оставлена без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения (л.д. 15, т. 2).

Ненадлежащее исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства полной оплаты выполненных работ, объём и качество выполненных работ не оспаривает, возражения на иск и свой контррасчет в суд не направил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «КомиСпецСтройМонтаж» к ООО «Парма» о взыскании задолженности в сумме 1 083 015 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 106 845 руб. 25 коп., в том числе: 1 083 015 руб. 25 коп. долга, 23 830 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья О.П. Митина