АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 декабря 2019 года Дело № А29-11573/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.11.2019 № 02-03/8934,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУП «Ухтаспецавтодор», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.08.2019 по делу № 12-411/2018 заявление передано по подведомственности в Арбитражный суд Республики Коми.

Коми УФАС России в отзыве с заявленными требованиями не согласно, указало на нарушение заявителем срока для обжалования постановления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2019 рассмотрение дела отложено на 19.12.2019.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 19.12.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 24.12.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

В связи с поступившим заявлением ООО «Ухтажилфонд» Коми УФАС России в соответствии с приказом от 14.05.2018 № 89 возбуждено антимонопольное дело № А06-05/18.

В ходе рассмотрения дела ответчиком проведено исследование товарного рынка услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных (бытовых) отходов в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Установлено, что на территории МО ГО «Ухта» функционирует два полигона – Ухтинский городской полигон твердых бытовых отходов, а также полигон строительного мусора, используемые МКП «Ухтаспецавтодор» на праве оперативного управления в соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Ухта» от 17.02.2017 № 143.

МКП «Ухтаспецавтодор» имеет лицензии № 011-00034 от 23.12.2015, № (011)-0034 от 06.02.2017, выданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на осуществление деятельности, в том числе по утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

Предприятие осуществляет работы по размещению отходов: складирование отходов на полигонах, изоляция отходов, подлежащих дальнейшей утилизации, то есть хранение и захоронение отходов.

Согласно приказу Росприроднадзора от 31.12.2014 № 870 в государственный реестр объектов размещения отходов включен Ухтинский городской полигон твердых бытовых отходов для захоронения отходов, в том числе продукции из древесины, утратившей потребительские свойства (4040000000); отходы коммунальные твердые (73100000000), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (73300000000).

Приказом от 25.11.2016 № 5/9-Т Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - Министерство) установило и ввело в действие тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов МКП «Ухтаспецавтодор».

Также Министерство приказом от 20.12.2017 № 72/36-Т установило и ввело в действие с 01.01.2018 тариф на услугу по захоронению твердых бытовых отходов МПК «Ухтаспецавтодор».

В то же время, в соответствии с заключенным между МКП «Ухтаспецавтодор» (исполнитель) и ООО «Ухтажилфонд» (заказчик) договором от 01.01.2018 № 03-18/у заказчик сдает исполнителю отходы 4-5 классов опасности на Ухтинский городской полигон, исполнитель принимает отходы и обеспечивает их складирование на полигоне по размещению отходов.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено право исполнителя не принимать отходы других категорий, не предусмотренных для размещения на полигоне, в том числе строительный мусор, отходы 4 класса опасности.

Из условий пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуги по приемке и размещению одного кубометра отходов 4-5 классов опасности установлена в размере тарифа, утвержденного Министерством приказом от 20.12.2017 № 72/36-Т.

В результате опроса потребителей рассматриваемой услуги антимонопольным органом установлено, что услуга оказывается и на бездоговорной основе в соответствии с талонами на размещение отходов, приобретаемыми хозяйствующими субъектами у Предприятия.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных УФАС по Республике Коми, на Ухтинском городском полигоне твердых бытовых отходов, полигоне строительного мусора фактически осуществляется размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов. Услуги по утилизации МУП «Ухтаспецавтодор» не оказывались.

Твердые коммунальные отходы от жилого фонда размещаются МУП «Ухтаспецавтодор» на Ухтинском городском полигоне твердых бытовых отходов по тарифу, установленному Министерством, отходы от текущего ремонта жилых помещений – на полигоне строительного мусора по тарифу, самостоятельно установленного Предприятием.

Стоимость размещения отходов на полигоне строительного мусора установлена Предприятием в размере 428,81 руб. за 1 куб.м (без НДС) или 506 руб. за 1 куб.м (с НДС), что превышает стоимость услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на Ухтинском городском полигоне в 2018 году на 177 % или в 2,8 раза (в 2017 году – в 12,7 раза). В связи с этим услуга по размещению (захоронению) отходов на полигоне строительного мусора не является взаимозаменяемой услугой по размещению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пояснениями ООО «Ухтажилфонд», установлено, что в связи с отказом Предприятия в размещении отходов от текущего ремонта жилых помещений (строительного мусора) на Ухтинском городском полигоне и размещения их на полигоне строительного мусора по тарифу, превышающему регулируемый Министерством тариф на захоронение твердых бытовых отходов, ООО «Ухтажилфонд», несет дополнительные расходы.

Проанализировав действующие нормативные акты, Коми УФАС России пришло к выводу, что отходы от текущего ремонта жилых помещений физических лиц являются отходами потребления и, следовательно, относятся к твердым коммунальных отходам.

Вместе с тем МУП «Ухтаспецавтодор» принимало данные отходы на полигоне строительного мусора по самостоятельно установленным тарифам, значительно превышающим размер тарифа, установленного уполномоченным органом.

Решением от 20.02.2019 Коми УФАС России признало положение МКП «Ухтаспецавтодор» на товарном рынке по размещению (захоронению) твердых коммунальных (бытовых) отходов в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 доминирующим. Заявитель признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в применении Предприятием при расчетах с потребителями, в том числе с ООО «Ухтажилфонд», тарифа в размере 428 руб. 81 руб. за 1 куб.м с 01.01.2017 (без НДС), что превышало тариф, установленный уполномоченным органом.

10 июня 2019 года МКП «Ухтаспецавтодор» на основании постановления Коми УФАС России № 02-06/4375 о назначении административного наказания по делу № 011/04/14.31-296/2019 об административном правонарушении привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением МУП «Ухтаспецавтодор» обжаловало его в суд, в обоснование заявления указав, что событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения в действиях Предприятия отсутствует.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление Коми УФАС России от 10.06.2019 получено МУП «Ухтаспецавтодор» 17.06.2019 согласно входящему штампу.

Заявитель обратился с заявлением в Ухтинский городской суд Республики Коми об оспаривании постановления Коми УФАС России 24.06.2019.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не истек.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ):

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов,

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

- твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений (отходы линолеума, рамы, дверные коробки и др.) классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат размещению в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что в спорный период на территории Республики Коми было расположено 16 полигонов твердых бытовых отходов.

Расстояние от Ухтинского городского полигона до ближайших полигонов составляет: 211 км до г. Вуктыла (3 часа 24 мин. в пути), 276 км до с. Айкино (3 часа 5 минут в пути), 318 км до г. Сыктывкара (3 часа 45 минут), 282 км до г. Печора (3 часа 26 минут).

В связи с этим у потребителей отсутствует экономическая целесообразность осуществлять вывоз отходов в иные населенные пункты.

Так, ООО «Газпром трансгаз Ухта», ООО «Ухтажилфонд», ООО «Движение» УФАС по Республике Коми указали, что вывоз отходов на иные территории приведет к увеличению транспортных расходов более чем на 100 %.

При этом антимонопольным органом установлено, что ООО «Водоканал Нижний Одес», ИП ФИО2, ООО «Спецавтодор» в рассматриваемом периоде услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на территории МО МР «Сосногорск» не осуществляли. Твердые коммунальные отходы размещаются на Ухтинском городском полигоне твердых бытовых отходов, а строительный мусор, в том числе от жилого фонда, включая крупногабаритные твердые бытовые отходов, - на полигоне строительного мусора.

Расстояние от г. Сосногорска до г.Ухты составляет 19 км, от пгт. Нижний Одес до г. Ухты – 64 км, в связи с чем организации, осуществляющие деятельность на указанных территориях, несут дополнительные расходы по транспортировке отходов с указанных территорий.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка (пункт 4.1 Порядка).

Определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации (пункт 4.2 Порядка).

Пунктом 4.7 Порядка определено, что определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами. В сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Потребители услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, осуществляющие деятельность на территории МО ГО «Ухта» указали на отсутствие экономической, технической и иной возможности либо целесообразности вывозить отходы на иной полигон, кроме Ухтинского полигона.

С учетом изложенного, антимонопольным органом правильно определены географические границы товарного рынка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности МКП «Ухтаспецавтодор», ООО «Спецавтодор», ООО «Экострой», в числе других, являются сбор отходов (код ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (код ОКВЭД 38.2).

ООО «Спецавтодор», ООО «Экострой» выданы лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов 1-4 классов опасности № 011-00089 от 23.06.2016, № 011-00087 от 22.06.2016 соответственно.

В ходе исследования товарного рынка установлены следующие субъекты товарного рынка услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск» - МПК «Ухтаспецавтодор», ООО «Экострой». Объем товарного рынка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составил 1472,9 тыс. куб.м.

Доля МКП «Ухтаспецавтодор» на рынке услуги по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск» в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила более 70 %.

Ввиду отсутствия у потребителей возможности размещения твердых коммунальных отходов на ином полигоне, они вынуждены размещать отходы от текущего ремонта жилых помещений, относящихся к твердым коммунальным отходов, на полигоне строительного мусора по тарифу, установленному предприятием.

Вышеуказанное свидетельствует о возможности МКП «Ухтаспецавтодор» оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги по размещению твердых коммунальных отходов в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие занимает доминирующее положение на товарном рынке по размещению твердых коммунальных отходов в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск».

Как следует из материалов дела, ООО «Ухтажилфонд», являясь управляющей компанией, в спорный период являлось перевозчиком твердых бытовых (коммунальных) отходов от жилого фонда, в том числе крупногабаритных отходов: шкафы, диваны, отходы от текущего ремонта жилых помещений жилого фонда, расположенного на территории г. Ухты, а также от отдельно стоящих зданий.

В 2017 году размещение ТБО осуществлялось Предприятием на основании талонов на размещение ТБО в соответствии с разовыми заявками ООО «Ухтажилфонд», в 2018 году – в соответствии с договором от 01.01.2018 на размещение отходов 4-5 классов опасности, заключенным между ООО «Ухтажилфонд» и МКП «Ухтаспецавтодор».

Размещение отходов от текущего ремонта жилых помещений с 01.01.2017 осуществлялось Предприятием на основании талонов на размещение строительного мусора по разовым заявкам ООО «Ухтажилфонд».

При размещении отходов от текущего ремонта жилых помещений г. Ухты в отношении ООО «Ухтажилфонд» в период с 01.01.2017 по 28.02.2018 Предприятием применялся тариф в размере 428 руб. 81 коп. за 1 куб.м (без НДС), который превышает тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, установленные Министерством приказом от 25.11.2016 № 5/9-Т на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, тарифы на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, установленные Министерством приказом от 20.12.2017 № 72/36-Т с 01.01.2018.

Как обоснованно указано антимонопольным органом в оспариваемом решении в результате текущего ремонта жилых помещений могут образовываться такие отходы как обрезь и лом гипсокартоновых листов, отходы от шпатлевки, отходы рубероида, отходы толи, отходы линолеума незагрязненные, отходы (мусор) от ремонтных работ, которые относятся к твердым коммунальным (бытовым) отходам.

ООО «Ухтажилфонд» являлось управляющей организацией 437 многоквартирных домов, расположенных в г. Ухте, и осуществляло транспортирование отходов, в том числе ТКО (ТБО). Данное обстоятельство по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предприятие полагает, что ООО «Ухтажилфонд» не препятствовало контрагентам в размещении ТКО (ТБО), образованных при проведении текущего ремонта жилых помещений, на полигоне строительного мусора по регулируемым ценам при подтверждении отнесения таких отходов к ТКО (ТБО).

Вместе с тем данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, при разработке проекта договора от 01.01.2017 № 18-17/у на размещение отходов 4-5 классов опасности Предприятие в приложении № 1 к договору установило перечень отходов 4 класса опасности, разрешенных к размещению на Ухтинском городском полигоне, в пункте 8 которого указало на возможность размещения отходов от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные).

ООО «Ухтажилфонд» направило протокол урегулирования разногласий от 28.07.2017 к договору, которым предложено пункт 8 приложения № 1 к договору изложить в следующей редакции: «Мусор от жилых помещений, а также офисных и бытовых помещений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей не сортированные включает отходы образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, из них включительно: мебель, бытовая техника, тара и упаковка от бытовой техники, отходы от текущего ремонта, крупногабаритные отходы в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов.

В связи с несогласованием Предприятием протокола урегулирования разногласий от 28.07.2017 данный договор не был заключен.

В соответствии с протоколом совещания в МУ «УЖКХ» 20.12.2017 по вопросу урегулирования спорных разногласий Предприятием было сообщено, что отходы будут приниматься в соответствии с лицензиями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, поведение Предприятия свидетельствовало о незаинтересованности в урегулировании возникшего спора относительно приема крупногабаритных отходов в качестве ТБО (ТКО), образующихся в жилых помещениях, в том числе в результате проведения текущего ремонта, и соответственно применения по ним регулируемых цен.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмами ООО «Ухтажилфонд» от 20.03.2018 № 232, от 26.08.2018 № 3078/20, из которых следует, что Предприятие не согласовывало размещение крупногабаритных отходов: отходов от текущего ремонта жилых помещений, шкафы, диваны и т.д. на Ухтинском полигоне ТБО, не допускало въезд мусоровозов на территорию полигона ТБО, в связи с чем ООО «Ухтажилфонд» было вынуждено размещать данные отходы ТБО (ТКО) на полигоне строительного мусора по тарифу, установленному Предприятием. Аналогичные пояснения дали в письменных пояснениях сотрудники ООО «Ухтажилфонд».

Из материалов антимонопольного дела следует, что в 2017 году на полигоне строительного мусора ООО «Ухтажилфонд» разместило 8721 куб.м отходов, в январе-феврале 2018 года – 156 куб.м, из них не относящиеся к ТБО (ТКО) – соответственно в 2017 году 1122 куб.м., в 2018 году 8 куб.м, что подтверждается договорами о транспортировании строительных отходов с ООО «СМУ-Ремстрой 2» от 12.02.2016, с ООО «Монтрак Восток» от 18.05.2016, с ИП ФИО3 от 09.06.2017, с ООО Торговая компания «Все для кровли и фасада Урал» от 25.04.2016, с ООО «Антенна-Сервис» от 21.04.2017, с ООО «Управляющая компания Техстрой» от 30.12.2015, с ФИО4 от 01.02.2017, счетами-фактурами, ведомостями учета сдаваемых отходов, маршрутными листами.

В соответствии с письмом Администрации МО ГО «Ухта» от 21.11.2018 № 01-27-6791 по указанным ООО «Ухтажилфонд» адресам снос и разборка жилых зданий не производились.

Тем самым из материалов дела следует, что значительная часть ТБО (ТКО) размещалась на Ухтинском полигоне строительного мусора с оплатой стоимости по нерегулируемым тарифам, установленным Предприятием, а не по тарифам, установленным уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие не позволяло завозить крупногабаритные отходы, в том числе образованные от текущего ремонта жилых помещений, на Ухтинский полигон ТБО, а размещение отходов на Ухтинском полигоне строительного мусора осуществлялось только по тарифам, установленным Предприятием.

При этом только с августа 2018 года Предприятие стало выдавать талоны на размещение отходов от текущего ремонта жилых помещений на полигоне строительного мусора по тарифам, установленным уполномоченным органом, что подтверждается пояснениями сотрудников ООО «Ухтажилфонд», перепиской между ООО «Ухтажилфонд» и Предприятием от 03.08.2018, заявками от 31.08.2018, от 20.09.2018, от 08.10.2018, 17.08.2018, счетами-фактурами, талонами на размещение отходов и другими доказательствами. Возможность размещения отходов на полигоне без получения талона не допускалась.

В ходе опроса антимонопольным органом потребителей услуги установлено, что ООО «Управляющая компания Домсервис», ООО «Движение» также размещали отходы от жилого фонда (крупногабаритные отходы, отходы от текущего ремонта жилых помещений) на полигоне строительного мусора по тарифу, установленному Предприятием.

ООО «Движение» являлось управляющей организацией 57 многоквартирных домов в п. Ярега. В письменных пояснениях от 17.08.2018 № 615 указало, что ввиду отказа Предприятия в размещении ТКО в виде строительного мусора от жилого фонда на Ухтинском городском полигоне ТБО, было вынуждено заключить договор на оказание услуг по размещению строительного мусора по нерегулируемому тарифу.

Как указано в пункте 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов, являются регулируемыми видами деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Предприятием своим доминирующим положением, в связи с чем постановление антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Доводы Предприятия о недоказанности события выявленного нарушения опровергаются представленными в материалы дела материалами, которые подробно проанализированы антимонопольным органом в оспариваемом решении и фактически не опровергаются заявителем.

Отсутствие претензий со стороны ООО «Ухтажилфонд» в актах выполненных работ не свидетельствует о том, что Предприятие не злоупотребляло своим доминирующим положением с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела.

Состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Антимонопольный орган установил, что в результате установления МУП «Ухтаспецавтодор» завышенных цен были нарушены права лиц, осуществляющих размещение ТБО (ТКО), образуемых от жилых помещений, что указывает на нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотренные антимонопольным органом действия Предприятия, занимающего согласно статье 5 Закона № 135-ФЗ доминирующее положение на товарном рынке по размещению (захоронению) твердых коммунальных (бытовых) отходов в МО ГО «Ухта», МО МР «Сосногорск», выразившиеся в применении при расчетах с потребителями, за оказываемые услуги тарифа превышающего установленные Министерством тарифы, представляют собой злоупотребление доминирующим положением и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аргументы заявителя об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства являлись предметом подробного судебного исследования в рамках рассмотрения дела № А29-6657/2019 об оспаривании решения Коми УФАС от 22.02.2019 № 02-01/1306 и с учетом преюдициального значения принятых по указанному делу судебных актов в рамках настоящего дела переоценке не подлежат.

Позиция Предприятия о том, что решение и предписание Коми УФАС обжалованы в Арбитражный суд Республики Коми и поскольку решение не вступило в законную силу, оно не могло служить основанием для вынесения оспариваемого постановления, что по мнению заявителя является самостоятельным основанием для его отмены, является необоснованной. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона № 135-ФЗ не предусмотрена процедура приостановления производства по делу об административном правонарушении в связи с обжалованием решения и предписания антимонопольного органа в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «Ухтаспецавтодор» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер была вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Как видно из материалов дела, административный штраф рассчитан антимонопольным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Суд считает, что в данном случае назначенное заявителю наказание не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав последнего. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые в данном деле могли бы послужить основанием для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, по материалам дела не установлено, МУП «Ухтаспецавтодор» не доказано, в связи с чем основания для снижения штрафа отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным, Предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем доводы, изложенные в заявлении, признаются судом несостоятельными и судом не принимаются.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак