Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми

о признании частично незаконным решения № 17 от 18.11.2013 действующего в редакции решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми № 3 от 09.01.2014

при участии:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности от 15.04.2014),

от третьего лица: ФИО2 (представитель по доверенности № ОК-09-14/6809 от 11.06.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» (далее – ООО «Промкомбинат ДП», Общество, плательщик страховых взносов, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 23-25 том 2 и устно под запись в протокол судебного заседания, состоявшегося 21.05.2014), о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми № 17 от 18.11.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, действующего в редакции решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми № 3 от 09.01.2014, в части:

- обложения страховыми взносами выплат в виде материальной помощи работнику в связи со смертью членов его семьи (6 159 руб. недоимка, 590 руб. 49 коп. пени, 1 231 руб. 80 коп. штраф);

- обложения страховыми взносами выплат в виде возмещению работнику стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за пределы территории Российской Федерации (58 011 руб. 33 коп. недоимка, 6 208 руб. 10 коп. пени, 11 602 руб. 28 коп. штраф).

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы, в которых пенсионные органы просят отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 92-93, 136-139 том 1).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе РК проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; по вопросу проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в части сведений о страховом стаже и стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение плательщиком страховых взносов ООО «Промкомбинат ДП» за период с 29.02.2012 по 31.12.2012.

По результатам выездной проверки составлен акт № 14 от 14.10.2013 (л.д. 111-115 том 1) и вынесено решение № 17 от 18.11.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 98-104 том 1).

Согласно указанному решению Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009) в виде штрафа в размере 15 190 руб. 22 коп. и на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 40 844 руб. 33 коп., ему доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 75 951 руб. 07 коп. и пени в размере 8 261 руб. 58 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы проверяющих о занижении ООО «Промкомбинат ДП» базы для начисления страховых взносов за 2012 год на общую сумму 282 535,31 руб., выплаченную работникам в виде:

- единовременной материальной помощи, сверх сумм, установленных пункте 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009;

- стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сверх сумм, установленных пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009;

- страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листам нетрудоспособности, оформленным с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Заявитель обжаловал решение № 17 от 18.11.2013 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми. Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми № 3 от 09.01.2014 (л.д. 73-84 том 1) решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми № 17 от 18.11.2013 изменено, Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 13 510 руб. 02 коп., ему доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 67 550 руб. 07 коп. и пени в размере 7 225 руб. 01 коп.

Не согласившись с указанным решением, плательщик страховых взносов обжаловал его в судебном порядке, указав при этом, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. В связи с чем материальная помощь семье умершего работника, а также работнику в связи со смертью близких родственников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Также заявитель считает, что он обоснованно не включал в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов на оплату стоимости проезда своих работников и члена их семей к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до места ее пересечения, в связи с чем, начисление по данному основанию страховых взносов, пени и штрафов полагает неправомерным.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ООО «Промкомбинат ДП» является плательщиком страховых взносов.

1. В ходе выездной проверки установлено, что Общество на основании подпункта «б» пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 при оказании единовременной материальной помощи работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи не включало суммы выплат в базу по страховым взносам, что, по мнению пенсионного фонда, является нарушением пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Так, было установлено, что документов, подтверждающих факт совместного проживания или ведения совместного хозяйства работника, которому была выплачена материальна помощь, с умершим, предоставлено не было.

Исходя из положений статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи гражданина относятся его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители) и дети (в том числе усыновленные). Таким образом, родители супруга (супруги) не относятся к членам семьи работника.

В Письме Минфина России от 14.11.2012 № 03-04-06/4-318 подчеркнуто, что системное толкование положений Семейного кодекса Российской Федерации позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. При этом под семьей понимается локализованная социальная группа, в которой предполагаются совместное проживание, ведение хозяйства и т.п.

На основании изложенного, с учетом Письма Минтруда России от 05.12.2012 № 17-3/954 суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателем работнику в связи со смертью родителей супруга (супруги), подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального Закона № 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период.

В связи с этим выплаты материальной помощи в связи со смертью не членов семьи включены в статью выплат «материальная помощь» и пересмотрена материальная помощь, не облагаемая страховыми взносами в сумме до 4 000 руб.

Общая сумма материальной помощи работникам плательщика страховых взносов, превышающая 4 000 руб. на одного работника за расчетный период и подлежащая обложению страховыми взносами за 2012 год, составляет 25 000 руб.

Данное нарушение, по мнению проверяющих, повлекло неполную уплату страховых взносов в сумме 6 159 руб., что привело к начислению пени в сумме 590 руб. 49 коп. и штрафа в сумме 1 231 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3).

Между тем часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 устанавливает, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Коллективным договором ООО «Промкомбинат ДП» на 2012-2013 гг. установлено, что в случае смерти работника Общество оказывает материальную помощь членам семьи в организации похорон работника в размере 7 000 руб. Также в случае смерти близких родственников: родители, муж, жена, дети, брат, сестра, родители мужа, жены Общество оказывает материальную помощь одному из работников Общества из числа родственников умершего, в размере 7 000 руб. (пункт 6.1.4).

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. При этом в коллективном договоре указан перечень лиц (членов семьи работника), в связи со смертью которых производится единовременная материальная помощь.

Учитывая изложенную в постановлении № 17744/12 от 14.05.2013 правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно толкования подпункта «б» пункта 3 части статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, вывод Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми о занижении страхователем страховых взносов в результате не включения в базу по страховым взносам выплаченной работникам единовременной материальной помощи работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи является неправомерным, следовательно, начисление страховых взносов в сумме 6 159 руб., применение финансовых санкций за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 1 231 руб. 80 коп., а также начисление пени за неуплату страховых взносов в сумме 590 руб. 49 коп. является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми № 17 от 18.11.2013 в данной части вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию недействительным (незаконным). Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

2. В ходе выездной проверки установлено, что Общество на основании статьи 325 Трудового кодекса РФ, статьи 33 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» при проведении работниками отпуска за пределами Российской Федерации компенсировало стоимость проезда по тарифам, рассчитанным от места отправления до границы Российской Федерации, и в полном объеме не включало суммы компенсаций в базу по страховым взносам, что, по мнению пенсионного фонда, является нарушением пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Так, было установлено, что заявителем не начислены страховые взносы на стоимость перелета от пункта пропуска через Государственную границу, оплаченную работникам и членам их семей в 2012 году в сумме 214 063 руб. 84 коп.

Данное нарушение, по мнению проверяющих, повлекло неполную уплату страховых взносов в сумме 58 011 руб. 35 коп., что привело к начислению пени в сумме 6 208 руб. 10 коп. и штрафа в сумме 11 602 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, статьей 33 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции Федеральных законов № 339-ФЗ от 08.12.2010, № 379-ФЗ от 03.12.2011) объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, начисляемых организациями в пользу физических лиц, не подлежащих обложению страховыми взносами установлен статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

По мнению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми, с учетом положений статьи 9 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О государственной границе Российской Федерации» в целях применения пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, пунктом пропуска через государственную границу следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, и, соответственно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника до международного аэропорта и обратно.

В то же время, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7828/12 от 02.10.2012, при таком толковании этой правовой нормы нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

На необходимость распространения на обязательные платежи в страховые фонды названных принципов, конкретизированных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П).

Если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете – только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.

Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

Нельзя согласиться с таким толкованием правовой нормы и с точки зрения экономического обоснования освобождения от обложения страховыми взносами только части компенсационной выплаты.

Оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по своей правовой природе применительно к работающим гражданам – дополнительная гарантия реализации ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Закрепление указанной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по названной причине для них затруднена, а с другой – преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

С учетом того, что обязанность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе для налогоплательщиков – организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогового бремени путем уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, определенном действующим законодательством, – для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, установленном работодателем, – для иных организаций (пункт 7 части 2 статьи 255).

Указанная компенсация в полном размере в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ до 01.01.2010 не подлежала обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, с 01.01.2010 не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, оплачиваемая работодателем как плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

При этом с учетом изложенного положение о том, что в случае проведения отпуска названными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами. В противном случае возникает угроза того, что в первую очередь работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, будут стремиться в коллективных и (или) трудовых договорах ограничивать суммы указанных компенсаций только суммами, не подлежащими обложению страховыми взносами.

Ответчик, сделав вывод о том, что ООО «Промкомбинат ДП» в проверяемом периоде неправомерно не включало в базу по страховым взносам выплаченные работникам и членам их семей компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, квалифицировал данное нарушение как занижение базы для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенную в постановлении № 7828/12 от 02.10.2012 правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно толкования пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, вывод Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми о занижении страхователем страховых взносов в результате не включения в базу по страховым взносам выплаченных работникам компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным, следовательно, начисление страховых взносов в сумме 58 011 руб. 33 коп., применение финансовых санкций за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 11 602 руб. 28 коп., а также начисление пени за неуплату страховых взносов в сумме 6 208 руб. 10 коп. является необоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 17 от 18.11.2013 действующего в редакции решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми № 3 от 09.01.2014 в части:

- подпунктов 1-3 пункта 3 по привлечению к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. в виде штрафа в сумме 12 834 руб. 08 коп.;

- пункта 4 по начислению пени в сумме 6 798 руб. 59 коп.;

- пункта 5.1. по предложению уплатить недоимку в сумме 64 170 руб. 33 коп.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак