Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МОГО «Сыктывкар», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», ответчик) о взыскании 2 191 590 руб. 37 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2016 по делу № А29-12621/2016 суд выделил в отдельные производства требования о взыскании убытков по нескольким договорам.

В рамках дела № А29-12950/2016 судом рассматриваются исковые требования о взыскании 134 276 руб. 82 коп. убытков, связанных с договором участия в долевом строительстве № 106К/Д-13 от 24.09.2013.

Определением суда от 08.12.2016 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – БУ «УКС МОГО «Сыктывкар», третье лицо).

Стороны и третье лицо с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (1 срок – 30.12.2016, 2 срок – 27.01.2017).

В отзыве на иск (л.д. 44-46) ответчик возражает против исковых требований, указав, что нарушение сроков строительства жилого дома стало возможным по причине наличия в проектной документации недостатков, несвоевременным предоставлением со стороны заказчика проектной документации, при этом ответственность за несвоевременную передачу объекта долевого строительства лежит на застройщике. Ответчик также просит рассмотреть дело в общем порядке искового производства.

Определением суда от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 27.01.2017 (л.д. 68) временный управляющий ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2017 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление исх. № 04/3-01/0263 от 30.03.2017 (л.д. 77-78) администрация МОГО «Сыктывкар» сообщила о наличии возражений относительно доводов ответчика о несвоевременной выдаче ордера на производство земляных работ и непредоставлении строительной площадки к моменту начала строительства, согласно графику работ производство земляных работ должно производится в срок с 21.02.2014 по 10.03.2014, при этом ордер на производство земляных работ передан ООО «Северстрой» 10.02.2014. Относительно нарушения сроков строительства по причине корректировки рабочей документации администрация МОГО «Сыктывкар» также выразила несогласие по причине того, что корректировка рабочей документации в процессе строительства является нормальной практикой, что не должно являться причиной нарушения сроков выполнения работ, кроме того от ООО «Северстрой» не поступало в адрес истца уведомлений о приостановке выполнения работ по причине корректировки документации. Относительно доводов ответчика о несоответствии проектных решений, работ и материалов реальному положению дел истец пояснил, что до подписания договора генподрядчик имел возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией, провести анализ соответствия проектных решений, реальные возможности выполнения работ и приобретения необходимых материалов, при этом оценив возможные строительные риски.

Стороны и третьи лица с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно исковых требований возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.04.2017 до 11 часов 30 минут 21.04.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривается дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается в материалы дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016 по делу № А29-12942/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭМР» о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 по делу № А29-12942/2016 в отношении ООО «Северстрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Как следует из материалов дела, на основании договора поручения № 12 от 29.07.2013 (л.д. 9-10), заключенного между администрацией МОГО «Сыктывкар» (доверитель) и БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» (поверенный), доверитель поручил исполнять функции застройщика и заключать от имени доверителя договоры с физическими и юридическими лицами по объекту: «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон (I очередь) «Многоквартирный жилой дом № 12 (проектирование и строительство) (далее – МКД, объект), в том числе договоры долевого участия в строительстве.

Во исполнение взятых на себя обязательств в рамках договора № 12 от 29.07.2013, 21.10.2013 БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» (заказчик-застройщик) заключило с ООО «Северстрой» (генподрядчиком) договор подряда № 153-05/П (далее – договор, л.д. 11-13), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с условиями договора по утвержденной проектной документации.

В соответствии с пунктом 9.1. договора подряда данный договор вступает в силу после подписания его сторонами и продолжает действовать до надлежащего выполнения сторонами обязательств в полном объеме. Истечение срока действия данного договора не освобождает стороны от исполнения гарантийных обязательств по возмещению убытков в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок выполнения работ по данному договору устанавливается в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору, л.д. 14): начало работ – в течение трех рабочих дней после исполнения заказчиком пункта 3.1.2. данного договора, окончание работ – декабрь 2014 года.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяется на основании согласованного сторонами расчета (Приложение № 1 к договору, л.д. 13) и составляет 110 476 825 руб., включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 35% от общей стоимости работ путем передачи права требования по договорам долевого участия в строительстве на жилые помещения строящегося объекта с оформлением соответствующего двустороннего соглашения в течение 10 дней с даты подписания договора.

Приемка выполненных строительно-монтажных работ на объекте производится ежемесячно путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, составленного в текущих ценах на основании расчета (приложение № 1 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Факт ежемесячного подписания актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не свидетельствует о переходе к заказчику рисков случайной гибели результатов выполненных работ (пункт 2.3. договора).

С учетом пункта 2.4. договора расчеты за выполненные генподрядчиком работы осуществляются по согласованию сторон путем передачи права требования по договорам долевого участия в строительстве на жилые помещения строящегося объекта либо иным согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, генподрядчику с удержанием суммы выданного аванса в размере 30% от суммы выполненных работ по актам формы КС-2. Окончательный срок погашения аванса до 30.06.2014.

Пунктами 3.2.4, 3.2.12, 3.2.15, 3.2.17 и 3.2.18. договора на генподрядчика возложена обязанность, в том числе выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные договором; совместно с заказчиком ввести объект в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и передать эксплуатирующей организации по акту приема-передачи; обеспечить качество выполненных работ в соответствии со СНиП и другими нормативными документами технического регламента, определяющими безопасность эксплуатации объекта; в согласованные сторонами сроки за свой счет устранить недостатки и дефекты в работе, выявленные в процессе осуществления приемки работ, а также в течение гарантийного срока, который установлен от даты получения разрешения на ввод объекта и составляет пять лет; наличие недостатков и дефектов фиксируется двусторонним актом (гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков и дефектов); возмещать третьим лицам ущерб, возникающий в связи с производством работ по вине генподрядчика.

В свою очередь, администрацией МОГО «Сыктывкар» в лице начальника БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» (застройщик), действовавшего от имени администрации МОГО «Сыктывкар» на основании договора поручения № 12 от 29.07.2013, 24.09.2013 заключен договор № 106К/Д-13 с ООО «Северстрой» (дольщик) (далее – договор от 24.09.2013, л.д. 20-22), предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоквартирного жилого дома № 12, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Чит и м. Кочпон, в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – двухкомнатной квартиры, номер квартиры (строительный) - 24, общей проектной площадью 56,8 кв.м., жилой проектной площадью 33,6 кв.м., проектной площадью лоджии 3,2 кв.м. (3 этаж, 2 подъезд), а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Пунктом 3.2. договора от 24.09.2013 предусмотрено, что дольщик направляет денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется:

- обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии;

- ввести дом в эксплуатацию в IV квартале 2014 года;

- передать в собственность дольщику долю – квартиру в состоянии согласно данному договору в срок до 01.03.2015.

В силу пункта 6.1. договора от 24.09.2013 качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать проектно – сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры за исключением инженерного оборудования жилого дома (систем водоснабжения и канализации, отопления, газоснабжения, электрооборудования) на которое гарантийный срок составляет три года. Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема – передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц, в разумный срок (пункт 6.2. договора от 24.09.2013).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, которые выявились вследствие нормального износа квартиры или ее частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу ее эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 6.2-6.3. договора от 24.09.2013).

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 24.09.2013 данный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно имеющейся отметке на договоре от 24.09.2013, данный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.10.2013.

Уведомлением от 16.09.2014 (л.д. 25) ООО «Северстрой» сообщило БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» о проведенной уступке права (требования) к гражданке ФИО4 на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.09.2014 на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры № 24 (строительный), общей проектной площадью 56,8 кв.м, жилой проектной площадью 33,6 кв.м, расположенной на 3 этаже во 2 подъезде МКД № 12 по адресу: г. Сыктывкар, м. Чит и м. Кочпон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании акта приема-передачи от 14.04.2015 БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» передало ФИО4 однокомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже в подъезде № 2 многоквартирного дома № 12 в м. Чит и м. Кочпон в г. Сыктывкаре, общей площадью по проекту 56,8 кв.м. (л.д. 26).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2016 по делу № 2-2545/2016 (л.д. 27-31) с администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 взыскано 72 851 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 41 425 руб. 14 коп. штрафа, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 3 статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми было исполнено администрацией МОГО «Сыктывкар», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 105897 от 05.08.2016 на сумму 134 276 руб. 82 коп. (л.д. 33).

Полагая, что убытки, связанные с выплатой участнику долевого строительства в рамках договора неустойки, морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя причинены в связи с нарушением ООО «Северстрой» сроков выполнения строительных работ, предусмотренных заключенным между ООО «Северстрой» и администрацией МОГО «Сыктывкар» в лице БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» договором, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (статья 405 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №2683/12).

Имеющимися в деле документами подтверждается, и не оспаривается сторонами, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции в пользу гражданина было исполнено истцом, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением на сумму 134 276 руб. 82 коп.

В рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения подрядных работ против сроков, установленных договором подряда: срок окончания работ согласован сторонами - декабрь 2014 года, фактически работы сданы заказчику с подписанием акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 27.02.2015.

При этом согласно условиям договора долевого участия от 24.09.2013 истец взял на себя обязательства по передаче квартиры дольщикам в срок до 01.03.2015.

Формально сдача дома от генподрядчика заказчику состоялась ранее наступления крайнего срока сдачи квартиры от заказчика дольщикам (01.03.2015), однако, разница составила один день, что заведомо не позволяло истцу надлежаще исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства.

Таким образом, просрочка генподрядчика в выполнении работ не позволила заказчику (застройщику) надлежащим образом исполнить обязательства по передаче квартиры дольщикам в установленный договором долевого участия в строительстве срок.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ответчик в обоснование доводов о наличии вины заказчика в просрочке сдачи многоквартирного дома представил в материалы дела письмо исх. № 320 от 21.04.2014, письмо исх. № 27 от 21.01.2014.

В письме исх. № 27 от 21.01.2014 (л.д. 62) ООО «Северстрой» просило БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» произвести перенос линии электропередач, проходящей транзитом по строительной площадке.

Согласно письму исх. № 320 от 21.04.2014 (л.д. 60) ООО «Северстрой» сообщило БУ «УКС МОГО «Сыктывкар», что в переданной рабочей документации по объекту строительства не отображен газопровод среднего давления, проходящий вдоль строящихся домов, в связи с чем, земляные работы по устройству инженерных сетей объекта невозможны до их согласования с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

В представленной в материалы дела проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная схема «Менам Керка», указание на спорный газопровод отсутствовало.

При этом по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная схема «Менам Керка» представлен план теплосети, из которого усматривается, что указанный план был разработан проектировщиком в марте 2014 года, а договор заключен 21.10.2013.

При этом доказательств вручения названого плана ответчику в материалы дела истцом и третьим лицом – БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» не представлено.

Определяя степень вины каждой стороны в возникновении убытков в виде неустойки за просрочку передачи дольщикам объекта долевого строительства, арбитражный суд принимает довод ответчика о задержке сроков производства строительных работ по причине отсутствия в рабочей документации сведений о газопроводе среднего давления, проходящего вблизи строящихся домов (что повлияло на сроки производства земляных работ до получения соответствующего разрешения от специализированной организации), а также длительного согласования вопроса о переносе линии электропередач, проходящей по строительной площадке.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о полном отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения подрядных работ (пункт 3 статьи 401, статья 404 ГК РФ), судом не установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что 25.03.2015 между участников долевого строительства, БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» и ООО «Северстрой» составлен акт осмотра квартиры № 24 МКД № 12, в соответствии с которым установлен ряд недостатков выполненных работ (л.д. 96), а выявленные замечания приняты БУ «УКС МОГО «Сыктывкар» и ООО «Северстрой».

При этом доказательств того, что выявленные недостатки устранены подрядчиком ранее 14.04.2015, ответчик не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон в наступивших у истца убытков в виде взысканной по вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции неустойки за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства, и считает, что взысканная неустойка, понесенная в связи с несвоевременной сдачей дома, в размере 72 851 руб. 68 коп. подлежит распределению между застройщиком и подрядчиком поровну, в связи с чем, удовлетворяет требования о возмещении убытков истца в виде уплаченной по судебному решению неустойки частично.

Решением суда общей юрисдикции также были удовлетворенные требования участника долевого строительства о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб. (статья 151 ГК РФ), которые также предъявлены истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Суд полагает, что расходы, связанные с компенсацией гражданину морального вреда, подлежат распределению между застройщиком и генподрядчиком поровну, с учетом сделанного по настоящему делу вывода о наличии вины и причинной связи между нарушением срока передачи спорной квартиры дольщикам и нарушением ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору подряда № 153-05/П.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации о взыскании с ответчика в пользу истца 41 425 руб. 84 коп. убытков.

Кроме того, суд не может отнести к убыткам сумму штрафа, взысканную с истца на основании решения суда общей юрисдикции за неудовлетворение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу следующего.

Понимая, что сдача квартир дольщикам задерживается, администрация МО ГО «Сыктывкар» должна была принять меры для урегулирования с ними возможных споров во внесудебном порядке, что не было сделано.

В связи с этим нет правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу под видом убытков штрафа в сумме 41 425 руб. 14 коп., поскольку взыскание этого штрафа связано непосредственно с бездействием администрации МОГО «Сыктывкар», ее нежеланием урегулирования спора без обращения дольщиков в суд. Вина ответчика в наложении на истца данного штрафа отсутствует.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Администрация МОГО «Сыктывкар» была вправе добровольно удовлетворить заявленные дольщиком требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов. Оснований считать, что требования гражданина не могли быть удовлетворены иначе как в судебном порядке, не усматривается.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судом общей юрисдикции на истца ввиду того, что в конкретном судебном споре с гражданами он явился проигравшей стороной по иску.

Таким образом, 10 000 руб. судебных расходов не могут быть включены в состав убытков и требования истца в этой части не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению дела в суде общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 41 425 руб. 84 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 551 руб. 28 коп.

При этом суд разъясняет истцу, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения в части взыскания с ООО «Северстрой» 41 425 руб. 84 коп. убытков. не выдается, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 41 425 руб. 84 коп. убытков.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 551 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина