Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

о взыскании долга, пеней, расторжении договора в части и передаче имущества,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании долга и пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие, истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, ответчик, истец по встречному иску) о взыскании по договору аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009 долга в сумме 3 364 962 руб. 39 коп., пеней за период с 11.04.2018 по 06.12.2019 в сумме 1 362 911 руб. 78 коп., пеней в размере 0,1 % от суммы долга 3 364 962 руб. 39 коп., начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга; о расторжении договора аренды муниципального имущества от 30.12.2009 в части аренды следующего недвижимого имущества: нежилого помещения, 1-5 этаж встроенного помещения Литер А-I – контора, общей площадью 2 206, 30 кв.м., расположенного по адресу: <...>; здания бытовых хоз. помещений, здания 2-этажного, лит. А1, А2, А3, А4-II, А5, общей площадью – 401, 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>: об обязании передать арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, 1-5 этаж встроенного помещения Литер А-I – контора, общей площадью 2206,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание бытовых хозяйственных помещений, здание 2-этажное, лит. А1, А2, А3, А4-II, А5, общей площадью – 401,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.01.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет).

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 03.03.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности по арендной плате перед истцом. Однако возразил против исковых требований о расторжении договора аренды в части недвижимого имущества, перечень которого указан в иске, а также о передаче указанного имущества истцу. Возражения Общества мотивированы тем, что в административном здании, расположенном по адресу: <...>, расположен центральный диспетчерский пункт Общества, который осуществляет круглосуточную диспетчерскую службу ответчика и обеспечивает руководство системой водоснабжения и водоотведения в городе. При таких обстоятельствах полагает, что расторжение договора аренды в части здания, в котором расположен указанный диспетчерский пункт Общества, а также возвращение данное здание арендодателю может повлечь нарушение обеспечения бесперебойного водоснабжения в городе.

Комитет в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях по делу, представленных в суд 05.03.2020, пояснил, что спорное недвижимое имущество, в отношении которого Предприятием заявлены требования о расторжении договора аренды и передаче его арендодателю, является муниципальной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения на баланс истца постановлениями № 1256 от 04.08.2017, № 626 от 25.04.2018. Считает, что начисление Предприятием арендной платы обоснованно и правомерно, так как законодательство не исключает возможности сдачи в аренду унитарным предприятием имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

В ходе рассмотрения дела, Общество предъявило встречное исковое заявление к Предприятию, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору № 140775 от 20.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 4 006 198 руб. 85 коп. за период с октября по декабрь 2019, пени, начисленные на сумму долга в сумме 4 711 руб. 30 коп. с 15.11.2019, в сумме 5 594 руб. 05 коп. с 17.12.2019, в сумме 5 553 руб. 83 коп. с 15.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 359 631 руб. 44 коп. с 15.11.2019, в размере 1 367 191 руб. 38 коп. с 17.12.2019, в размере 1 263 516 руб. 85 коп. с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Предприятия, судебное заседание по рассмотрению встречных исковых требований совместно с первоначально заявленными назначено на 26.05.2020.

Предприятие 25.05.2020 представило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дел № А29-4083/2020, № А29-1627/2020, № А29-2758/2020, № А29-2761/2020, № А29-4902/2020, №А29-4903/2020, № А29-1904/2020, № А29-4905/2020 для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 на основании статей 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал Предприятию в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 18.08.2020.

Предприятие в возражениях на встречный иск, представленных в суд 16.08.2020, указало на необоснованность встречных исковых требований Общества в связи с состоявшимся зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что Предприятие в полном объеме погасило имеющийся перед Обществом долг, требования о взыскании которого заявлены во встречном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным образованием городского округа «Воркута» (арендодатель) и Обществом (арендатор) 30.12.2009 заключен договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество в составе согласно приложений №№ 1-6 во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения потребителей г. Воркуты.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды срок аренды определяется с 30.12.2009 по 31.12.2024.

Пунктом 2.4.2. договора аренды определено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную настоящим договором.

В силу пунктов 2.4.9., 2.4.10. арендатор обязан по истечении срока действия договора или при досрочном его прекращении или при расторжении договора вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

За пользование имуществом арендатор обязан уплатить арендную плату согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа, следующего за текущим месяцем (пункт 3.1. договора аренды).

Согласно пункту 4.2. договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.12.2009 имущество, определенное договором аренды, передано Обществу по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями к договору аренды, подписанными сторонами 23.01.2018 и 25.04.2018, с учетом закрепления за Предприятием на праве хозяйственного ведения имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», определено, что Предприятие является арендодателем следующего имущества, переданного Обществу по данному договору аренды: нежилого помещения, 1-5 этаж встроенное помещение Литер А-I – контора, общей площадью 2206,30 кв.м, расположенного по адресу: <...>; здания бытовых хоз. помещений, здание 2-этажное, лит А1, А2, А3, А4-II, А5, общей площадью 401,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Указанными дополнительными соглашениями от 23.01.2018 и от 25.04.2018 к договору аренды, а также дополнительным соглашением к договору аренды от 28.12.2018, был также изменен размер арендной платы за переданное в аренду имущество, а также порядок ее уплаты.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение принятых на себя по договору аренды (с учетом дополнительных соглашений к нему) обязательств, Общество ненадлежащим образом вносило арендную плату за пользование переданным ему в аренду имуществом.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 3 364 962 руб. 39 коп. за период с 30.08.2017 по 31.08.2019.

Направление Предприятием в адрес Общества претензии от 04.09.2019 исх. № 1/9-2152 с требованием погашения долга, а также предложением во внесудебном порядке расторгнуть договор аренды в части имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, и возвратить указанное имущество арендодателю, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Непогашение Обществом имеющейся перед истцом задолженности по арендной плате, а также невозвращение истцу имущества, переданного в аренду, явились основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенного сторонами договора аренды, относятся к категории «аренда» и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение обоснованности заявленных требований представил в материалы дела акт приема-передачи имущества от 30.12.2009, акты об оказанных услугах по предоставлению имущества в аренду за заявленный в иске период взыскания, подписанные Обществом без замечаний и возражений, счета-фактуры, выставленные ответчику для их оплаты.

Ответчик доказательств внесения арендной платы истцу за заявленный в иске период в материалы дела не представил, в отзыве на исковое заявление соглашается с наличием у него перед Предприятием задолженности в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт неоплаты Обществом арендной платы истцу в сумме 3 364 962 руб. 39 коп., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Предприятия долга в сумме 3 364 962 руб. 39 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 362 911 руб. 78 коп. за период просрочки оплаты с 11.04.2018 по 06.12.2019, начисленную на сумму долга, исходя из размера неустойки, определенного пунктом 4.2. договора аренды в 0,1% от суммы долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 71-КГ17-5, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Ответчик возражений против взыскания неустойки и ее размера не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по внесению арендной платы имеет место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор аренды, был осведомлен о последствиях невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 362 911 руб. 78 коп. за период с 11.04.2018 по 06.12.2019.

Предприятие просит также взыскать с Общества неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в 3 364 962 руб. 39 коп., начиная с 07.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования Предприятия о взыскании с Общества неустойки, начисленной на сумму долга в 3 364 962 руб. 39 коп., исходя из ставки 0,1%, начиная с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в части помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за Предприятием, а именно:

- нежилого помещения, 1-5 этаж встроенное помещение Литер А-I – контора, общей площадью 2206,30 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- здания бытовых хоз. помещений, здание 2-этажное, лит А1, А2, А3, А4-II, А5, общей площадью 401,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с правилами, установленными статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В настоящем деле в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора истец представил претензии от 04.09.2019 № 1/9-2152 и от 18.09.2019 № 1/9-2253, врученные ответчику 04.09.2019 и 19.09.2019 соответственно согласно штампа регистрации входящей корреспонденции Общества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая допущенные Обществом просрочки внесения арендной платы, требование о расторжении договора аренды в части указанного выше имущества подлежит удовлетворению.

Указанный вывод арбитражного суда согласуется и с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.04.2019 № 310-ЭС19-6244.

Истцом также заявлено требование об обязании Ответчика вернуть то имущество, в отношении которого заявлены требования о расторжении договора аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возращении имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 № 307-ЭС19-14878 по делу № А56-3989/2018).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом удовлетворены исковые требования относительно расторжения договора аренды в части аренды указанного выше имущества, требования Предприятия об обязании Общества передать ему по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа такое имущество подлежат удовлетворению.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на исковое заявление, о социальной значимости объекта, в отношении которого Предприятием заявлены требования о расторжении договора аренды и передаче данного имущества истцу, судом отклоняются как не свидетельствующие об освобождении Общества от принятых на себя обязательств по оплате аренды, а также как не подтвержденные материалами дела. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии на территории г. Воркуты иных помещений, пригодных для организации в них центрального диспетчерского пункта, которые могли бы быть арендованы Обществом на приемлемых для него условиях.

Общество заявило встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 140775 от 20.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 4 006 198 руб. 85 коп. за период с октября по декабрь 2019 года, пеней, начисленных на сумму долга в сумме 4 711 руб. 30 коп. с 15.11.2019, в сумме 5 594 руб. 05 коп. с 17.12.2019, в сумме 5 553 руб. 83 коп. с 15.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 1 359 631 руб. 44 коп. с 15.11.2019, в размере 1 367 191 руб. 38 коп. с 17.12.2019, в размере 1 263 516 руб. 85 коп. с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что между ним и истцом заключен договор № 140775 от 20.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчик надлежащим образом оказал истцу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в рамках заключенного договора. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Предприятие не произвело оплату оказанных ему услуг. Задолженность Предприятия перед Обществом за период с октября по декабрь 2019 составляет 4 006 198 руб. 85 коп.

Направление в адрес истца претензии исх. № 107-919 от 18.02.2020 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата Предприятием поставленного ему Обществом коммунального ресурса явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы по настоящему делу, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2019 между Обществом (водоканал) и Предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140775 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2. которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в том числе стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 15.1. договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части денежных обязательств – до их полного исполнения.

Согласно пункту 3.2. договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема холодной воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки Предприятию коммунального ресурса Общество представило в материалы дела акты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, подписанные сторонами по настоящему делу без замечаний и возражений, счета-фактуры с ведомостями их вручения Предприятию.

Факт поставки Обществом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается.

Предприятие, возражая против заявленных требований о взыскании с него задолженности по договору за спорный период, указывает на произведенный зачет встречных требований согласно направленному в адрес Общества уведомлению № 1/9-1293 от 21.07.2020.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Как установлено судом, заявление о зачете сделано истцом в возражениях на встречный иск, представленных в суд 16.08.2020. При этом уведомление о зачете встречных однородных требований № 1/9-1293 от 21.07.2020 получено Обществом 24.07.2020 согласно представленному в материалы дела ответчиком по встречному иску уведомлению о вручении почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», имеющаяся у Предприятия перед Обществом задолженность за оказанные в октябре-декабре 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору погашена зачетом.

С учетом вышеизложенного, в связи с погашением долга посредством зачета встречных однородных требований, оснований для его взыскания у суда не имеется, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Обществом во встречном исковом заявлении заявлены также требования о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в сумме 4 711 руб. 30 коп. с 15.11.2019, в сумме 5 594 руб. 05 коп. с 17.12.2019, в сумме 5 553 руб. 83 коп. с 15.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 1 359 631 руб. 44 коп. с 15.11.2019, в размере 1 367 191 руб. 38 коп. с 17.12.2019, в размере 1 263 516 руб. 85 коп. с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу норм части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом части 6.5. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом части 6.5. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичная ответственность предусмотрена в пункте 13.4. договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство в сумме встречных исковых требований в 4 006 198 руб. 85 коп. Предприятием исполнено согласно уведомлению о зачете встречных однородных требований № 1/9-1293 от 21.07.2020, полученному Обществом 24.07.2020, суд считает необходимым определить датой фактического исполнения обязательства по оплате указанной суммы долга 24.07.2020. В связи с этим, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из действующей на день фактической оплаты долга (24.07.2020) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 4,5% и взыскать с Предприятия в пользу Общества неустойку, начисленную в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты: на сумму долга 1 359 631 руб. 44 коп. с 15.11.2019 по 24.07.2020 – в размере 119 072 руб. 34 коп., на сумму долга 1 367 191 руб. 38 коп. с 17.12.2019 по 24.07.2020 – в размере 104 590 руб. 14 коп., на сумму долга 1 263 516 руб. 85 коп. с 15.01.2020 по 24.07.2020 – в размере 83 975 руб. 27 коп.

Относительно заявленных встречных исковых требований по взысканию неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга по счетам-фактурам, выставленным в отношении поставленного ресурса в МКД по адресу: <...>, суд считает необходимым ограничить период взыскания неустойки исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и определить его по 05.04.2020.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования и взыскивает с Предприятия в пользу Общества неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 4 711 руб. 30 коп. с 15.11.2019 по 05.04.2020 – в размере 128 руб. 83 коп., на сумму долга 5 594 руб. 05 коп. с 17.12.2019 по 05.04.2020 – в размере 91 руб. 01 коп., на сумму долга 5 553 руб. 83 коп. с 15.01.2020 по 05.04.2020 – в размере 43 руб. 32 коп.

В связи с удовлетворением иска Предприятия, а также частичным удовлетворением встречного иска, арбитражный суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных исковых требований с частично удовлетворенными встречными исковыми требованиями.

С учетом данного зачета, с Общества в пользу Предприятия надлежит взыскать 3 364 962 руб. 39 коп. долга, 1 055 010 руб. 87 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы долга 3 364 962 руб. 39 коп. с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, подлежит расторжению договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009 в части аренды следующего имущества:

- нежилое помещение, 1-5 этаж встроенное помещение Литер А-I – контора, общей площадью 2206,30 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание бытовых хоз. помещений, здание 2-этажное, лит А1, А2, А3, А4-II, А5, общей площадью 401,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное имущество подлежит передаче Предприятию по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в федеральный бюджет, распределяется между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом предоставленных истцу и ответчику отсрочек по уплате государственной пошлины, исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов и состоявшего зачета исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 3 364 962 руб. 39 коп. долга, 1 362 911 руб. 78 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы долга 3 364 962 руб. 39 коп. с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009 в части аренды следующего имущества:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) передать муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа следующее имущество:

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга 4 711 руб. 30 коп. с 15.11.2019 по 05.04.2020 – в размере 128 руб. 83 коп., на сумму долга 5 594 руб. 05 коп. с 17.12.2019 по 05.04.2020 – в размере 91 руб. 01 коп., на сумму долга 5 553 руб. 83 коп. с 15.01.2020 по 05.04.2020 – в размере 43 руб. 32 коп.; неустойку, начисленную в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты: на сумму долга 1 359 631 руб. 44 коп. с 15.11.2019 по 24.07.2020 – в размере 119 072 руб. 34 коп., на сумму долга 1 367 191 руб. 38 коп. с 17.12.2019 по 24.07.2020 – в размере 104 590 руб. 14 коп., на сумму долга 1 263 516 руб. 85 коп. с 15.01.2020 по 24.07.2020 – в размере 83 975 руб. 27 коп.

В остальной части во встречных требованиях отказать.

3. Произвести зачет удовлетворенных встречных исковых требований с первоначальными удовлетворенными исковыми требованиями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 3 364 962 руб. 39 коп. долга, 1 055 010 руб. 87 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы долга 3 364 962 руб. 39 коп. с 07.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) по первоначальному иску в доход федерального бюджета 52 639 руб. государственной пошлины, по встречному иску 41 390 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) по встречному иску в доход федерального бюджета 3 181 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-16713/19 от 20.08.2020 АС Волго-Вятского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Е.А. Бебякина