Гражданский кодекс часть 1

МУП УК ЖКХ «Комсомольское» МО ГО «Воркута» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 153 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу мусора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на иск и затребованные судом документы не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 г. между МУП УК ЖКХ «Комсомольское» МО ГО «Воркута» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключены договора №№ 11/М и 12/М на оказание услуг по вывозу мусора.

Согласно пунктам 1 договоров предметом договоров является сбор и транспортировка бытовых отходов, его утилизация силами «Исполнителя» и оплата данных услуг «Заказчиком».

В соответствии с пунктами 2.1.1. договоров исполнитель обязан вывозить бытовые отходы с территорий, находящихся по адресу: Воргашор, Воргашорская, 2 годовым объемом 5.46 куб. м. и Воргашор, ФИО2, 13/4 годовым объемом 10.32 куб. м.

В силу пунктов 2.2.4. договоров заказчик обязан оплатить исполнителю услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в пунктах 3. настоящих договоров.

Согласно пунктам 3.1 договоров за предусмотренные настоящими договорами работы заказчик обязан производить оплату согласно расчета, прилагаемого к договору.

Сроки действия договоров установлены сторонами с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.

Истец утверждает, что выставленные им в адрес ответчика счета-фактуры не были оплачены последним. В претензии от 05.10.2007 года № 01 истец просит ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 153 руб. 64 коп. Однако доказательства уплаты суммы задолженности сторонами не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 настоящего кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как видно из положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ производится после принятия их результата заказчиком. Выполнение и принятие работ подтверждаются актом или иным документом, удостоверяющим их приемку. Заказчик обязан осмотреть и принять результаты работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем истец в нарушение приведенных положений закона не представил надлежащие доказательства выполнения работ, оказания услуг и принятия их результата ответчиком (акты приемки работ (услуг) подписанные истцом и ответчиком).

Таким образом, оказание истцом услуг по сбору и транспортировке бытовых отходов, а так же их утилизация своими силами не подтверждены материалами дела.

Определение суда от 29.04.2008 года с предложением предоставить доказательства оказания услуг и принятия их заказчиком, истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия УК ЖКХ «Комсомольское» МО ГО «Воркута» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Вохтомин А.Ю.