Гражданский кодекс часть 1

Избирательная комиссия Республики Коми (далее: Избирком РК; истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пермякова С.А. (далее: ИП Пермяков С.А., ответчик) штрафа в сумме 19 830 руб. 03 коп. и неустойки в сумме 991 руб. 50 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление Избиркома РК с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в упрощенном порядке судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв и объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Избиркомом РК (заказчиком) и ИП Пермяковым С.А. (исполнителем) 24.06.2013 заключен государственный контракт №0107100006913000002-0112930-01 (далее: контракт).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги для заказчика по изготовлению книги «Выборы в органы местного самоуправления в Республике Коми. 14 октября 2012 года – март 2013 года» (далее: книга), а заказчик обязуется принять услуги, оказанные исполнителем, и оплатить результат услуг в порядке, форме и размере, установленных контрактом.

В пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 2.6., 2.8 контракта стороны установили сроки по отдельным этапам изготовления книги (подготовка макета книги, сигнального экземпляра книги, а также тираж книги).

Исполнитель обязан завершить изготовление книги и доставить тираж книги заказчику не позднее 30.08.2013 года.

Цена контракта с учетом НДС составляет 99 150,17 руб. (пункт 3.1. контракта).

По условиям контракта прием изготовленного тиража книги по количеству и качеству производится при сдаче исполнителем тиража книги заказчику.

Исполнитель производит передачу изготовленного тиража книги заказчику по акту сдачи-приемки оказанных услуг по месту нахождения заказчика. Сроком окончания оказания услуг по контракту является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 5.1., 5.2., 5.10. контракта).

Заказчик производит 100%-ю оплату услуг, оказанных исполнителем, в течение 15-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, на основании счета и/или счета-фактуры и товарной накладной (пункт 3.3. контракта).

В исковом заявлении истец указывает, что ИП Пермяков С.А. нарушил срок оказания услуг по контракту, передал тираж изготовленной книги заказчику 16.09.2013, таким образом, допустив просрочку исполнения обязательств по контракту на 16 дней.

В связи с этим, Избирком РК просит арбитражный суд взыскать с ответчика штраф за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 19 830,03 руб., а также неустойку в сумме 991,50 руб.

Ответчик, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нарушение определения арбитражного суда, не представил в материалы дела отзыв на иск.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ (далее: Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Анализ условий, содержащихся в государственном контракте №0107100006913000002-0112930-01 от 24.06.2013, позволяет отнести правоотношения, возникшие между сторонами, к категории возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Контрактом (пункт 7.3.) предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения своих обязательств по контракту в виде уплаты заказчику штрафа в размере 20% от цены контракта, а также в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, но не менее 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункте 1) (далее: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81) разъяснил, что кредитор при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из документов, представленных истцом, следует, что ответчик выполнил обязательства по контракту с нарушением установленного срока.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им была допущена просрочка в исполнении обязательств по контракту.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан сдать заказчику результат работ (оказанных услуг), в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик не представил доказательств вины истца, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых произошло нарушение срока оплаты работ по договору.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении:

- размер штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту (20% от цены контракта) составляет 19 830,03 руб. (99 150,17 руб. х 20%);

- сумма неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, но не менее 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту), начиная с 01.09.2013 по 16.09.2013, составляет 991,50 руб. (99 150,17 руб. х (8,25%/300%) х 16 дней), что меньше 1% от цены контракта).

Ответчик не представил арбитражному суду контррасчет по размеру штрафа и по сумме неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, предъявленных истцом.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления для себя негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд признает расчет штрафа и неустойки, представленный истцом, обоснованным и правильным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Избиркома РК и взыскать с ответчика штраф в сумме 19 830,03 руб. и неустойку в сумме 991,50 руб.

Всего 20 821,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит к взысканию с ИП Пермякова С.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Александровича (ИНН:183204734947, ОГРН:305183201900028) в пользу Избирательной комиссии Республики Коми (ИНН:1101481951, ОГРН:1021100510969) штраф в сумме 19 830 руб. 03 коп., неустойку в сумме 991 руб. 50 коп. Всего 20 821 руб. 53 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Александровича (ИНН:183204734947, ОГРН:305183201900028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.Д. Токарев