Гражданский кодекс часть 1

Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» (далее – ООО «С-Строй», ответчик) о взыскании 29 440 186 руб. пени за нарушение сроков окончания работ, 2 060 894 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 34-05/П от 24.06.2014.

Определением суда от 10.05.2016 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление от 19.05.2016 (л.д. 55-57, т. 1) ответчик исковые требования не признает, ссылается на позднее получение проектной документации (02.04.2015). Также ответчик указывает, что сторонами подписан график производства работ, согласно которому сроки работ продлены до 30.04.2015, работы по наружному благоустройству – начало ориентировочно с 15.05.2015.

В возражениях на отзыв на исковое заявление исх. № б/н от 20.06.2016 (л.д. 1-5, т. 3) истец, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик в адрес истца по вопросу непредоставления проектной документации и невозможности выполнения работ в связи с этим не обращался, работы на объекте не приостановил, продолжая их выполнение и предъявляя результат работ заказчику. При этом истец факт несвоевременного предоставления подрядчику проектной документации не оспаривает, указывает, что позднее направление в адрес ответчика указанных документов обусловлено неисполнением ответчиком обязательств, принятых им в рамках ранее заключенного контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему, по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Жилищное строительство в рамках реализации мероприятий по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2013-2017 года, в том числе 1 этап (2013-2014 года): Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом № 29а». Истец также указывает, что сетевой график производства работ не свидетельствует о согласовании сторонами новых сроков окончания работ по строительству объекта; сторонами по делу дополнительные соглашения к контракту, изменяющие сроки производства работ, не подписывались, подрядчик с инициативой об изменении сроков работ к заказчику не обращался.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.07.2016 до 12 часов 15 минут 22.07.2016, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

21.07.2016 в суд от истца поступил расчет пени по контракту с учетом сетевого графика производства работ и актов выполненных работ.

В судебном заседании 22.07.2016 представитель истца поддержал исковые требования в заявленном в иске размере.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, расчет пени, представленный ответчиком 21.07.2016, считает верным.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2014 между БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» (заказчиком) и ООО «С-Строй» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0107300000214000309-1 от 02.06.2014 заключен контракт № 34-05/П (далее – контракт, л.д. 8-9, т. 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Жилищное строительство в рамках реализации мероприятий по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2013-2017 годы, в том числе 1 этап (2013-2014 годы): Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон. 1-очередь. Многоквартирный жилой дом № 29а», в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к контракту, оборотная сторона л.д. 11, л.д. 12-13, т. 1) и условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Срок действия контракт определен в пункте 10.1. контракта, согласно которому контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2014.

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрен срок выполнения работ по контракту, который устанавливается в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту, оборотная сторона л.д. 13, т. 1): начало работ - в течение 3 дней от даты подписания контракта; окончание работ - 10.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

С учетом пункта 2.1. контракта стоимость работ составляет 41 217 880 руб. 00 коп. Цена сформирована из стоимости всех расходов, связанных с исполнением обязательств по контракту (включая налоговые, таможенные, другие обязательные платежи в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды и т.д.). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ заказчиком производится ежемесячно путем подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, составленных на основании укрупненного расчета стоимости работ, и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2.3 контракта оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно в 10-дневный срок после получения счета от подрядчика на основании подписанных акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика, с обязательным указанием в платежных документах названия объекта и номера контракта.

Дополнительными соглашениями № 5 от 01.04.2015, № 6 от 27.10.2015 к контракту (л.д. 20, 23, т. 1) стороны согласовали стоимость работ по контракту в размере 41 591 986 руб. 00 коп.

Дополнительными соглашениями № 1 от 27.06.2014, № 2 от 10.07.2014, № 3 от 22.10.2014, № 4 от 27.01.2015, № 5 от 01.04.2015, № 6 от 27.10.2015 к контракту (л.д. 16-20, 23, т. 1) сторонами также согласованы лимиты бюджетных ассигнований и лимиты обязательств по объекту строительства на 2014-2015 годы по кодам бюджетной классификации.

В качестве доказательств фактического выполнения подрядчиком работ и сдачи их результатов заказчику на общую сумму 41 159 385 руб. 21 коп. истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами по контракту акты приемки выполненных работ по форме № КС-2: № 1 от 18.07.2014 на сумму 204 232 руб. 50 коп., № 2 от 01.10.2014 на сумму 894 240 руб. 00 коп., № 3 от 22.10.2014 на сумму 708 740 руб. 30 коп. (с учетом коэффициента снижения начальной цены), № 4 от 27.01.2015 на сумму 4 123 442 руб. 42 коп., № 5 от 04.03.2015 на сумму 4 934 251 руб. 41 коп., № 6 от 17.03.2015 на сумму 2 777 956 руб. 92 коп., № 7 от 01.04.2015 на сумму 9 561 239 руб. 02 коп, № 8 от 20.04.2015 на сумму 917 922 руб. 00 коп., № 9 от 19.05.2015 на сумму 774 150 руб. 00 коп., № 10 от 02.06.2015 на сумму 2 716 789 руб. 72 коп., № 11 от 01.07.2015 на сумму 2 658 078 руб. 35 коп., № 12 от 31.07.2015 на сумму 308 106 руб. 00 коп., № 12 от 07.08.2015 на сумму 4 724 124 руб. 45 коп., № 14 от 19.08.2015 на сумму 2 123 630 руб. 41 коп., № 15 от 25.08.2015 на сумму 355 616 руб. 18 коп., № 16 от 09.09.2015 на сумму 1 523 099 руб. 98 коп., № 17 от 17.09.2015 на сумму 976 224 руб. 85 коп., № 18 от 16.10.2015 на сумму 710 858 руб. 44 коп., № 19 от 08.12.2015 на сумму 166 682 руб. 26 коп., и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (л.д. 119-159, т. 1).

При этом, как указывает истец, основные работы сданы подрядчиком с просрочкой, при этом часть работ, без учета дополнительных работ, на сумму 367 159 руб. 79 коп. (благоустройство и озеленение) до даты расторжения контракта ответчиком так и не выполнена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензией исх. № 07-285 от 30.12.2014 (л.д. 54, т. 2) истец уведомил ответчика о нарушении сроков выполнения работ, потребовал ускорить производство работ, а также произвел расчет пени на 26.12.2014 в сумме 520 228 руб. 19 коп. Указанная претензия получена ответчиком, согласно отметке о вручении, 12.01.2015.

Претензией исх. № 07-354 от 08.04.2015 (л.д. 55, т. 2) потребовал от ответчика ускорить производство работ, и также уведомил о начислении неустойки по состоянию на 06.04.2015 в сумме 3 476 766 руб. 93 коп.

Претензией исх. № 07-076 от 25.03.2016 (л.д. 73, т. 2) истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить заказчику пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в размере 29 440 186 руб. 00 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 2 060 894 руб. 00 коп.

Несвоевременное и неполное выполнение работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание пени, предусмотренной пунктом 6.4. контракта, за нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в сумме 29 440 186 руб. 00 коп., а также взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, предусмотренного пунктом 6.5 контракта, в сумме 2 060 894 руб. 00 коп.

Факт нарушений установленных контрактом сроков выполнения работ, а также невыполнение работ по благоустройству и озеленению подрядчиком не оспаривается.

При этом ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушении срока выполнения обязательств по контракту, указывая на вину заказчика в просрочке выполнения подрядных работ, не обеспечившего своевременного предоставления надлежащей проектной документации, не оказавшего подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ необходимо установить, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы неустойки, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.

По смыслу пунктов 1 статей 404, 406 ГК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ вина кредитора имеет место в случае когда должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно условиям контракта подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту «Жилищное строительство в рамках реализации мероприятий по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2013-2017 годы, в т.ч. 1 этап (2013-2014 годы): Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон. 1-очередь. Многоквартирный жилой дом № 29а», в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к контракту) и условиями контракта.

Пунктом 3.1.1. контракта предусмотрено, что заказчик обязан предоставить подрядчику проектную документацию, необходимую для производства работ.

Судом установлено, что письмом исх. № 06-956 от 17.10.2014 истцом в адрес ответчика для производства работ направлена проектная и рабочая документация: конструкции железобетонные, металлические, система водоснабжения, система водоотведения, система электроснабжения, отопление, вентиляция.

Часть проектной документации направлена истцом в адрес ответчика 13.02.2015 письмом исх. № 06-149 (л.д. 100, т. 2): энергетический паспорт, охрана окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, слаботочные сети, автоматизация теплового узла, пояснительная записка.

Строительство объекта фактически осуществлялось на основании технического задания и отдельных разделов проектной документации, полученной от истца, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. При этом истец не оспаривал, что при проведении электронного аукциона на право заключения спорного контракта в состав размещенной проектной документации входил только раздел проектной документации «Архитектурные решения».

Письмом истца исх. № 06-761 от 25.08.2014 (л.д. 75, т. 2) подтверждаются доводы ответчика о том, что в ходе исполнения контракта истцом инициировалось изменение проекта, предусматривающего применение для сетей теплоснабжения и ГВС строящегося жилого дома гибких теплоизолированных труб Изопрофлекс.

Письмом исх. № 06-1131 от 22.12.2014 (л.д. 39-41, т. 2) истец в рамках договора № 2-14 от 18.03.2014 (л.д. 6-8, т. 2), заключенного между сторонами на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту муниципального контракта, направил ответчику технические условия на проектирование узла учета холодной воды.

Кроме того, как усматривается из содержания писем исх. № 06-1009 от 11.11.2014, исх. № 198 от 25.11.2014, исх. № 223 от 22.01.2015, исх. № 06-132 от 11.02.2015, между сторонами осуществлялось согласование материалов и чертежей рабочей документации, доработка рабочей документации (л.д. 76-79, т. 2).

Также письмом исх. № 06-319 от 02.04.2015 (л.д. 58, т. 1) истцом в адрес ответчика направлена рабочая документация в виде архитектурных решений и конструкций металлических взамен ранее выданной.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств заказчиком в части предоставления подрядчику в полном объеме пригодной для выполнения строительно-монтажных работ проектно-сметной документации, обеспечения содействия в создании необходимых условий для производства работ.

Согласно пункту 3.1.1 контракта обязанность по предоставлению подрядчику проектной документации, необходимой для производства работ, возложена на заказчика.

Поэтому доводы истца о том, что непредоставление проектной документации в полном объеме ООО «С-Строй» как подрядчику работ по строительству спорного объекта имело место в связи с ненадлежащим исполнением ООО «С-Строй» договорных обязательств по изготовлению проектной документации на этот объект, предусмотренный контрактом, не могут свидетельствовать об отсутствии вины истца как заказчика работ в непредоставлении проектной документации для строительства жилого дома.

При этом истец не привел доводов о том, что в связи с возможной просрочкой исполнения обязательства по другому контракту были начислены пени или приняты какие-либо юридически значимые решения заказчика.

В указанных обстоятельствах, известных заказчику в период ведения работ, применительно к правилам статей 719, 750 ГК РФ, заказчик обязан был принять решение о порядке дальнейшего ведения работ.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения работ в надлежащие сроки по причинам, зависевшим от заказчика, повлекли изменение сторонами контракта графика производства подрядных работ, согласование нового графика производства работ, согласно которому окончание выполнения подрядных работ предусматривалось по 30.04.2015, а начальный срок выполнения работ по благоустройству - с 15.05.2015 (л.д. 62, т. 1).

Доводы истца о том, что согласование нового графика производства работ производилось им с целью предоставления вышестоящим органам власти и управления информации о возможных сроках завершения подрядных работ несостоятельны, поскольку необходимость информирования о сроках выполнения подрядных работ не предполагает обязанности согласования заказчиком нового графика производства работ, предоставленного подрядчиком. При этом истец не представил доказательств, из которых бы следовало, что подписание нового графика выполнения работ было сделано для вида и не было обусловлено приведенными выше обстоятельствами.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком подрядных работ в сроки, предусмотренные контрактом, по вине истца, не обеспечившего выполнение своих встречных обязательств по своевременному предоставлению надлежащей проектно - сметной документации, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.12.2014 по 30.04.2015.

Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 подписан сторонами 08.10.2015.

Следовательно, ответчиком фактически подрядные работы выполнены с нарушением сроков, предусмотренных измененным графиком производства работ (30.04.2015).

Актами приемки выполненных работ формы № 9 от 19.05.2015 на сумму 774 150 руб. 00 коп., № 10 от 02.06.2015 на сумму 2 716 789 руб. 72 коп., № 11 от 01.07.2015 на сумму 2 658 078 руб. 35 коп., № 12 от 31.07.2015 на сумму 308 106 руб. 00 коп., № 12 от 07.08.2015 на сумму 4 724 124 руб. 45 коп., № 14 от 19.08.2015 на сумму 2 123 630 руб. 41 коп., № 15 от 25.08.2015 на сумму 355 616 руб. 18 коп., № 16 от 09.09.2015 на сумму 1 523 099 руб. 98 коп., № 17 от 17.09.2015 на сумму 976 224 руб. 85 коп., № 18 от 16.10.2015 на сумму 710 858 руб. 44 коп., № 19 от 08.12.2015 на сумму 166 682 руб. 26 коп. подтверждается, что с нарушением конечного срока выполнения подрядных работ, предусмотренного измененным графиком производства подрядных работ, ответчиком выполнены, в том числе основные работы, связанные со строительством многоквартирного дома.

Кроме того, представленными по делу доказательствами подтверждается, что невыполнение заказчиком своих обязательств по предоставлению проектной документации, несвоевременному принятию мер к устранению препятствий, возникших при выполнении подрядных работ, охватывается периодом просрочки выполнения подрядных работ, который учтен сторонами при согласовании нового графика производства работ, определившим новые сроки завершения строительно-монтажных работ.

Предоставленным в материалы дела письмом исх. № 06-761 от 25.08.2014 подтверждается, что в ходе исполнения контракта истцом инициировалось изменение проекта в части применения теплоизолированных труб. При этом сторонами не оспаривается, что истец указания на применение ответчиком в ходе выполнения работ теплоизолированных труб без внесения изменений в проектно-сметную документацию не давал, подрядчик приступил к работам с использованием указанных труб по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие с достоверностью сделать вывод о том, что нарушение новых сроков завершения подрядных работ имело место вследствие несвоевременного предоставления заказчиком проектной документации, поскольку ответчик не уведомлял заказчика о том, что новые сроки производства работ могут быть нарушены или нарушаются в связи с отсутствием указанных документов.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях вины, выразившейся в нарушении сроков производства работ и уведомлении истца о приостановлении производства работ не состоятелен, поскольку указанное уведомление направлено истцу письмом исх. № 11 от 27.01.2016 и получено последним в этот же день (л.д. 48, т. 2) после подписания сторонами акта по форме КС-11. Кроме того, причиной приостановления работ послужило расторжение договора, заключенного между подрядчиком и третьим лицом на поставку электрической энергии на объект, в связи с чем подрядчик потребовал от заказчика исполнить обязательства по предоставлению точки подключения временного электроснабжения. Между тем, согласно пункту 3.2.9. контракта заключение договоров, в том числе на электроснабжение, входит в обязанность ответчика, как подрядчика по договору.

Письмом исх. № 07-064 от 14.03.2016 (л.д. 50-51, т. 2) истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также невыполнением работ в полном объеме на общую сумму 367 159 руб. 76 коп.

Предметом исковых требований является взыскание пени, предусмотренной пунктом 6.4. контракта, за нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в сумме 29 440 186 руб. 00 коп. коп. за период с 11.12.2014 по 08.10.2015, а также взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, предусмотренного пунктом 6.5 контракта, в сумме 2 060 894 руб. 00 коп.

Ко дню судебного заседания истцом представлен расчет пени, начисленной за период с 01.05.2015 по 08.10.2015 в сумме 1 316 783 руб. 64 коп., с учетом нового графика производства работ, при этом уточнение исковых требований в отношении суммы пени от истца не поступило.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

На основании пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

На основании пункта 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где каждое обозначение имеет свое назначение.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Размер пени определяется в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 порядке.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов от цены настоящего контракта. Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 6.5. контракта).

По расчету суда сумма пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2015 по 08.10.2015 составляет 1 316 783 руб. 64 коп.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ подлежат частичному удовлетворению в размере 1 316 783 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по благоустройству до даты расторжения контракта ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования истца в части предъявления штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта (неполное выполнение работ) в порядке пункта 6.5 контракта в сумме 2 060 894 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском государственная пошлина не оплачивалась, в связи с освобождением от ее уплаты.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 354 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) 3 377 677 руб. 64 коп., в том числе: 1 316 783 руб. 64 коп. пени, 2 060 894 руб. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 19 354 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-4611/16 от 22.07.2016 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья О.П. Митина