Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания «НИКОпроф» (далее – ООО «БК «НИКОпроф», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», ответчик) о взыскании 76 515 руб. задолженности, 3 735 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 09.08.2016, 18 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2016 исковое заявление ООО «БК «НИКОпроф» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привечено общество с ограниченной ответственностью «Релакс» (далее – ООО «Релакс», третье лицо).

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (1 срок – 07.06.2016, 2 срок – 29.06.2016).

В отзыве на исковое заявление от 02.06.2016 (л.д. 40) третье лицо исковые требования поддержало в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 08.06.2016 (л.д. 58-61), ответчик исковые требования не признал, ссылается на отсутствие доказательств фактического оказания услуг, поскольку акт № 559 от 23.12.2015 подписан до даты фактического оказания услуг ООО «Релакс». Также ответчик указал, что лицо, подписавшее акт (ФИО3), не является уполномоченным лицом на фактическое принятие услуг.

В возражениях на отзыв исх. № 8 от 06.07.2016, поступивших в суд после второго срока, установленного судом (л.д. 70-71), истец не согласен с доводами ответчика, указывал на фактическое принятие услуг ответчиком.

Отзыв ответчика истцом получен 05.07.2016, что повлекло позднее представление возражений на отзыв, к возражениям приложена электронная переписка.

Сведения о вручении отзыва ответчика третьему лицу в материалах дела отсутствовали.

Определением от 11.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил на 09.08.2016 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, ссылаясь на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.08.2016 до 15 часов 30 минут 15.08.2016, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителя третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как усматривается из искового заявления, 23.12.2015, в отсутствии заключенного между ООО «Релакс» и ООО «Миллениум» договора, ООО «Релакс» оказало услуги по организации и проведению корпоративного мероприятия ответчика.

За организацию мероприятия ООО «Миллениум» внесло авансовый платеж в сумме 50 000 руб. 00 коп. на основании счета № 87 от 03.12.2015 (л.д. 8), что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № 121809 от 04.12.2015 (л.д. 9).

По результатам проведения корпоративного мероприятия ответчика ООО «Релакс» составлен акт об оказанных услугах № 559 от 23.12.2015 на общую сумму 126 515 руб. 00 коп. (л.д. 11) и выставлен счет для оплаты № 99 от 23.12.2015, с учетом внесения авансового платежа, на сумму 76 515 руб. 00 коп. (л.д. 10).

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела также представлен счет № 433436 от 24.12.2015 на сумму 126 515 руб. 00 коп., из которого усматривается наименования блюд и товаров, их количество и способ оплаты указанного счета (л.д. 12).

Между тем, оказанные ООО «Релакс» услуги ответчик не оплатил.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между ООО «Релакс» (цедент) и ООО «БК «НИКОпроф» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее – договор, л.д.13-14), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО «Миллениум» (должник) по долгу в сумме 76 515 руб. 00 коп., возникшему 24.12.2015 за организацию мероприятия в ООО «Релакс», в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции (пункт 1 договора).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что в течение 3 дней с момента подписания договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, а именно подлинные документы произведенных оплат должником, акт выполненных работ и документы, подтверждающие оказанные услуги.

Согласно пункту 3 договора в счет уступаемого требования цессионарий производит в течение 60 дней с момента подписания договора оплату цеденту в размере 80 процентов долга на момент его образования, то есть 61 212 руб. 00 коп.

Во исполнение условия договора ООО «Релакс» на основании акта приема-передачи от 11.04.2016 (л.д. 49) передало, а ООО «БК «НИКОпроф» приняло следующие документы:

- оригинал счета № 433436 от 24.12.2015 на сумму 126 515 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 121809 от 04.12.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

- оригинал акта № 559 от 23.12.2015, подписанный представителями ООО «Релакс» и ООО «Миллениум»;

- акт сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по март 2015 года между ООО «Релакс» и ООО «Миллениум»;

- счета на оплату № 87 от 03.12.2015 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 99 от 23.12.2015 на сумму 76 515 руб. 00 коп.

Актом № 1 от 05.05.2016 ООО «Релакс» и истец по настоящему делу провели взаимозачет однородных требований на сумму 61 212 руб. 00 коп. (л.д. 50).

Письмом исх. № 35 от 13.04.2016 (л.д. 15) ООО «Релакс» уведомило ответчика о произведенной уступке права (требования) в отношении задолженности ответчика в сумме 76 515 руб. 00 коп. Указанное письмо получено ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 22.04.2016 (л.д. 16).

В связи с отсутствием оплаты по счету № 99 от 23.12.2015 на сумму 76 515 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3 от 23.04.2016 (л.д. 17), в которой предложил последнему произвести оплату образовавшееся задолженности в сумме 76 515 руб. 00 коп., ссылаясь на возможность взыскания суммы долга, штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек в судебном порядке.

Указанная претензия, полученная ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 26.04.2016 (л.д. 18), оставлена последним без ответа, а требование о погашении долга - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из акта № 559 от 23.12.2015 усматривается, что истцом фактически оказаны ответчику услуги.

Указанный акт позволяет определить наименование, количество, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, в связи с чем суд считает, что между сторонами была совершена разовая сделка возмездного оказания услуг, регламентируемая соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

Прием заказа от ответчика на оказание услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг, подписанным представителями ООО «Релакс» и ООО «Миллениум» и скрепленным печатями указанных лиц.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена электронная переписка между сотрудниками ООО «Релакс» и ООО «Миллениум» о согласовании меню и стоимости блюд (л.д. 72-77).

Таким образом, существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 779 ГК РФ) согласованы сторонами в акте об оказании услуг, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора между ООО «Релакс» и ООО «Миллениум» фактически сложились договорные отношения, в связи с чем у лица, фактически пользующегося услугами, возникает обязанность по оплате указанных услуг.

Ссылку ответчика на неоказание истцом услуг 23.12.2015, поскольку дата, проставленная в акте (23.12.2015), фактически не совпадает с датой оказания услуг (24.12.2015), отсутствие в акте указания на наименование услуги (действий), которые должны быть в нем зафиксированы, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С учетом части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Как следует из акта № 559 от 23.12.2015 в графе 1 указано наименование услуги, оказанной истцом, а именно организация мероприятия, а также стоимость указанных услуг.

Названный акт содержит все обязательные реквизиты, в котором, в частности, указано, что услуги оказаны полностью и в срок, при этом претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчик не предъявил.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии фиксации факта оказания услуг (действий, совершенных ответчиком) не состоятелен, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факт оказания услуг, подтвержденных подписанным в двустороннем порядке актом № 559 от 23.12.2015, и не освобождает от оплаты фактически оказанных услуг.

В случае необходимости, объем и перечень оказанных услуг согласовывается сторонами путем составления соответствующего соглашения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ скрепление печатью относится к дополнительным требованиям оформления сделки, которые могут быть установлены законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что акт № 559 от 23.12.2015 является недопустимым доказательством по делу, поскольку подписан неуполномоченным на подписание подобных документов сотрудником ООО «Миллениум» ФИО3, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с приказом № 24-л от 10.09.2015 ФИО3 принята в ООО «Миллениум» на должность бухгалтера-кассира (л.д. 105).

С учетом абзацев 1, 2 пункта 2.1. должностной инструкции (л.д. 109-111) в обязанности бухгалтера-кассира входит, в том числе работы по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности; расчеты с поставщиками и заказчиками за предоставленные услуги и тому подобное), осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке.

Представленный в материалы дела акт № 559 от 23.12.2015 подписан со стороны ответчика бухгалтером-кассиром ФИО3 и скреплен печатью организации.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, наличие печати ответчика, в частности, на акте, в данном случае дополнительно подтверждает подлинность подписи уполномоченного лица, совершенной на этом акте.

Ответчик допустил использование его печати на акте, тем самым подтвердив тот факт, что подписание соглашения имело место именно ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств выбытия печати ООО «Миллениум» из его владения помимо его воли суду не представил, подлинность печати, проставленной на спорном акте, не оспорил, не представил доказательств того, что у него имеется печать с иным оттиском. Печать юридического лица должна находиться у руководителя либо главного бухгалтера, которые имеют право подтверждать ею сведения на соответствующих документах. Обязанность по надлежащему хранению печати лежит на юридическом лице, соответственно, риск наступления неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего хранения печати предприятия также лежит на юридическом лице.

В данной связи, суд считает, что печать, как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченным лицом истца.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Тем самым работник ответчика, подписав акт № 559 от 23.12.2015, исполнил его обязанность по принятию оказанных услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Из электронной переписки работников ответчика и третьего лица усматривается, что меню формировалось на 80 персон, наличие в штате ответчика меньшего количества работников не является безусловным основанием для опровержения доводов истца, поскольку корпоративные мероприятия не исключают участия в них внештатных сотрудников, родственников работников.

Документы, свидетельствующие об оказании ОО «Релакс» услуг на сумму 50 000 руб. 00 коп. (счет, акт приема-передачи оказанных услуг), ответчик в опровержение доводов истца не представил.

Из представленной в материалы дела электронной переписки также усматривается, что между сотрудниками ООО «Релакс» и ООО «Миллениум» велись переговоры по неоплаченным в части услугам, в ответ на сообщение представителя ООО «Миллениум» представителем ООО «Релакс» направлен счет № 559 от 23.12.2015, а в последующем и письмо с сообщением о неоплате указанного счета (л.д. 80-87).

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком оказанных ООО «Релакс» услуг, суд считает, что на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате, в связи с чем с ООО «Миллениум» в пользу истца подлежит взысканию 76 515 руб. 00 коп. долга по счету № 99 от 23.12.2015.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.06.2015 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2015 «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России.

Исходя из данных, опубликованных на сайте Банка России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу составляют с 01.06.2015 - 11,44% годовых, с 15.06.2015 – 11,37% годовых, с 15.07.2015 – 10,36% годовых, с 17.08.2015 – 10,11% годовых, с 15.09.2015 – 9,55% годовых; с 15.10.2015 – 9,29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7, 85% годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2015 – 7,11% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка с 14.06.2016 установлена в размере 10,5%.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 09.08.2016 составляет 3 735 руб. 99 коп. (л.д. 103).

Проверив расчет истца, суд отклоняет его, поскольку истцом неверно определены периоды, в которых действовала та или иная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 09.08.2016 составила 3 807 руб. 96 коп., между тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 735 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Истцом к взысканию предъявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ; пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг от 12.04.2016 (далее – договор), заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) (л.д. 21-22);

- платежные поручения № 97 от 03.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 151 от 26.07.2015 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 56-100).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора исполнитель (ИП ФИО4) обязуется по заданию заказчика (ООО «БК «НИКОпроф»») оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми по взысканию дебиторской задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с должника ООО «Миллениум», в том числе:

- подготовить первичные бухгалтерские документы, произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также подготовить другие документы, связанные со взысканием задолженности, в том числе провести претензионную работу;

- подготовить и отправить исковое заявление ответчику и подать его в Арбитражный суд Республики Коми для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с должника ООО «Миллениум»;

- обеспечить участие специалиста во всех судебных заседаниях по делу; полно представить исковое заявление, давать суду пояснения по нему, давать возражения на отзыв должника, при необходимости и по согласованию с заказчиком уточнять исковые требования.

С учетом пункта 1.3. договора услуги считаются оказанными в полном объеме после принятия судебного акта Арбитражным судом Республики Коми, которым завершено рассмотрение по существу искового заявления, после чего стороны обязаны составить и подписать акт об оказании услуг по договору.

В силу пункта 1.4. договора непосредственное выполнение подготовки документов, указанных в пункте 1.2. договора, и представительство заказчика в суде исполнитель выполняет сам, а при необходимости привлекает дополнительно специалистов.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены размер вознаграждения за оказанные исполнителем услуги, который составляет 18 000 руб. 00 коп., и сроки оплаты оказанных услуг в течение 5 дней после подписания акта об оказании юридических услуг.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 97 от 03.06.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 151 от 26.07.2015 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

В обоснование участия в судебном заседании представителя ФИО1 (далее – ФИО1) истцом представлен договор поручения от 26.07.2016 (л.д. 124-125), заключенный между ИП ФИО4 (доверитель) и ФИО1 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, в том числе: участие в заседаниях Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4896/2016 и представлять интересы ООО «БК «НИКОпроф» в качестве истца в соответствии с договором оказания юридических услуг от 12.04.2016, заключенному между ООО «БК «НИКОпроф» и ИП ФИО4 (пункт 1.1. договора поручения от 26.07.2016).

При этом пунктом 1.1. названного договора участие в заседаниях Арбитражного суда Республики Коми поверенный осуществляет в свое личное время и данное поручение не является для него обязательным.

Доверенностью № 12, выданной 12.05.2016, ООО «БК «НИКОпроф» уполномочило ФИО1 на представление интересов истца, в том числе в судебных инстанциях.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 принято участие в судебном заседании от 09.08.2016 и 15.08.2016 (после перерыва), представителем истца ФИО4 подготовлены иск с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, заявления об уточнении исковых требований с расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, возражения на исковое заявление, сопроводительные письма о направлении документов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание объем фактических действий, произведенных представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, отсутствие со стороны ответчика возражения в части размера заявленных истцом судебных расходов с подтверждающими документами, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд считает разумными расходы в сумме 18 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 929 руб. 00 коп., при этом с учетом заявленных требований, а также с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 210 руб. 04 коп.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 718 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания «НИКОпроф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 101 461 руб. 03 коп., в том числе: 76 515 руб. 00 коп. долга, 3 735 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3 210 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания «НИКОпроф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 718 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья О.П. Митина